讀馬王堆帛書《養生方》札記一則

作者:方勇  發布時間:2021-11-17 10:06:14 （吉林外國語大學）
（首發）   
  馬王堆漢墓帛書《養生方》有如下內容：
  筭：以五月望取蚩鄉軵者入籥□盈，籥長五【□□□□□□ □□□□□□□□□】21之，置甗中，傅□炊澤上，□孰（熟）而出，重【□□□□□□□□□□□□□□□□】22不智（知），即取籥中樂（藥）大如黍，23
  按，以上醫方應是治療身體痿軟無力、緩縱不收一類的病症。其中的“蚩”，整理者隸定為“”字；《馬王堆漢墓簡帛集成》（以下簡稱《馬集》）將其隸定為“蚩”，並引陳松長先生的意見認為“”與“蚩”同，其中的“鄉”字，同“嚮”，“鄉軵”，即嚮軵，猶趨附。《馬集》引周波先生意見認為“蚩鄉疑為蟲名或藥名，‘軵’為其修飾語。”【1】周祖亮、方懿林二位先生認為“鄉軵者”的“”指竹虱，結合“籥”字，具體指小蟲聚集的竹管。【2】《長沙馬王堆漢墓簡帛文字全編》亦是隸定為“蚩”。【3】
  其“”字作形，此形在《五十二病方》中作形，辭例為“其汁”，《馬集》一書編著者遵從整理者的意見隸定其為“”，並對整理者讀為撤的意見進一步論證，同時指明一說此字為“蚩”。在《天文氣象雜占》中其形作，因為《天文氣象雜占》中的辭例作“蚩尤”，所以《長沙馬王堆漢墓簡帛文字全編》直接將以上三個字形均放在“蚩”字欄下。我們認為“”形隸定是正確的，此形也見於睡虎地秦簡中，整理者讀為徹。【4】《天文氣象雑占》中的字形應先嚴格隸定為“”形，然後指明為“蚩”字誤字。《字源》認為“”是“蚩”字省形。【5】如果這樣，上引秦簡中的字形似乎也需要這樣處理，但處理成“蚩”字省體，于辭例文意是講不通的，且“蚩”字上古音為昌母之部，“”從“屮”聲，上古音為透母月部，二者字音相差比較遠。上引周祖亮、方懿林二位先生認為“鄉軵者”的“”指竹虱的意見恐怕難以成立。《說文》：“，蟲曳行也。”其義明顯不是指蟲子，故不能因為帛書文是將“鄉軵者”取來後放入竹“籥”中，就將其解釋為竹虱。如果將上論的“”字解釋為蟲名，應該和《天文氣象雑占》中的字形一樣，先嚴格隸定為“”形，然後指明為“蚩”字誤字。但是《說文解字》也只解釋其為“蟲名”，具體所指不得而知。
  今年九月，復旦大學陳劍先生在講座中根據老官山醫簡的相關內容，指出上舉《五十二病方》等醫學文獻中“”字應讀為“去”。【6】我們認為陳先生的讀法正確可從。文中的“鄉”字形下部殘泐嚴重，但是和馬王堆帛書中的諸多“鄉”形進行比較，可以確定此字為“鄉”，我們懷疑此處“鄉”讀為“甫”，因“甫”上古音為幫母魚部，“鄉”為曉母陽部，二者韻部陰陽對轉，聲母關係也很近，如“甫”讀為曉母的“昏”“虎”等字，【7】即是其證。“（去）鄉（甫）”即指蟾蜍。紀婷婷、李志芳二位先生曾經明確指出胡家草場漢簡所見的“去就”一語就是指蟾蜍，在《五十二病方中》作“夸就”“夸竈”諸形。同文指出《神農本草經》原注“蟾蜍”一名“去甫”。【8】我們認為二位先生的考釋論證意見均屬卓識。由此我們進一步推論“鄉”也是指蟾蜍。文中“軵”字，《說文》曰：“反推車，令有所付也。從車從付。讀若胥。”段注：“反推車令有所付也。反推車者，謂不順也。付，與也。本可不與，而故欲與之。至於逆推車以與之而不顧，此說其字之會意也，故其字從車付。”段氏所言有理，因反推車故能引申為反向之義。“（去）鄉（甫）軵者”即指反向爬行的蟾蜍，此與上引文涉及到的胡家草場漢簡醫1039號“取去就南行者”的形式是相似的。此外，胡家草場漢簡1032號中有“五月朢（望）去就”的內容，【9】此取蟾蜍的時間與上論《養生方》取用蟾蜍的時間都是在“五月望日”，恐非偶然。
  文中“籥”字上一字形全泐，按照行文規律，似應為“中”字。“傅□炊澤上”一文中所缺之字形作形，整理者釋為“”，讀為策；《馬集》引裘錫圭先生意見懐疑此字為“箕”字；引施謝捷先生意見懐疑是“筭”字。其實以上的意見均非是。此字應是“箅”字，其所從“畀”形在帛書中作 諸形，形下部雖然殘泐，但是其最下部的筆劃和“畀”形的下部“丌”形是一致的。《說文》：“箅，所以蔽甑底者也。從竹，畀聲。”段注：“所㠯蔽甑底。甑者，蒸飯之器。底有七穿，必以竹席蔽之米乃不漏。《雷公炮炙論》云:‘常用之甑中箅能淡鹽味，煑昆布用弊箅。’《哀江南賦》曰:‘敝箅不能救鹽池之鹹。’”由此可知，“箅”即指甗器的上體甑與下體鬲之間的平而有孔隙的竹器，以便蒸食物之用。“傅箅炊澤上”正是將裝在竹管裡面的蟾蜍放在箅上用水蒸汽進行蒸煮，而不是直接放在水裡面熬煮，估計可能是怕水過多進入藥物中，影響療效。後文的“即取籥中樂（藥）大如黍”似乎也能說明蟾蜍這種藥物的固態形式。因蟾蜍可以治療“癥瘕癖積，膨脹，水腫”等症狀，【10】同時蟾蜍在古代也是多子多福的象徵，故古人用來治療上列“筭”病。
  
  附記：小文曾蒙袁開慧先生指正！在此表示感謝！文中錯誤均由本人承擔！
  
  注釋：
  【1】裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（陸）》，北京：中華書局，2014年，釋文注釋第39頁；圖版見冊貮第109頁。
  【2】周祖亮、方懿林：《簡帛醫藥文獻校釋》，北京：學苑出版社，2014年，第204頁。
  【3】劉釗主編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，北京：中華書局，2020年，1372頁。下引此書不另注。
  【4】方勇編著：《秦簡牘文字編》，福州：福建人民出版社，2012年，第371頁。
  【5】李學勤主編：《字源》，天津：天津古籍出版社，2012年，第1161頁。
  【6】陳劍：《簡、帛與傳世醫書字詞合證零札》，“簡帛醫學”系列講座，上海中醫藥大學科技人文研究院主辦，2021 年9月11日。
  【7】張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，第337頁。
  【8】紀婷婷、李志芳：《胡家草場漢簡1039號簡所記辟兵術考》，《文物》2020年第8期，第65-69頁。
  【9】荊州博物館、武漢大學簡帛研究中心編著：《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》，北京：文物出版社，2021年，釋文第181頁。
  【10】南京中醫藥大學編：《中藥大辭典》，上海：上海科學技術出版社，2006年，第3327頁。
  
  （編者按：本文收稿時間爲2021年11月17日09：30。）