戰國楚文字“黽”字用作“龜”字補議

作者:馮勝君  發布時間:2005-11-07 00:00:00

　　摘要：戰國楚文字經常以“黽”為“龜”，所以鄂君啟車節銘文中的“黽”字也是用作“龜”字的，“金革黽箭”即“金革龜箭”，《周禮·天官·內府》疏引《覲禮》：“一馬卓上，九馬隨之，龜、金、竹、箭，分爲三享。”另外郭店竹簡《窮達以時》中的“卿”可能應該讀為“軍卿”。
　　
　　戰國楚文字中經常以“黽”為“龜”，如望山楚簡中有“黃靈”一詞，其中“靈”字从“黽”，寫作：
　　望山66號簡
應隸定為“”，朱德熙先生說：

　　《集韻》“”字云：“黃，龜名。”《禮記·禮器》正義引《爾雅》郭注：“今江東所用卜龜黃靈、黑靈者……。”簡文黃即黃靈。1

“”是“”的異體，可見“”字中的“黽”旁是用作“龜”的。新近公布的新蔡楚簡中更有“黽”用為“龜”的直接證據，如新蔡乙四129、141等簡文中都有“黽尹”一詞，“黽尹”應該讀為“龜尹”，可能就是見於《周禮》、《左傳》等書中的“龜人”這一職官；新蔡甲三15、零207簡文中有“元黽”2，應即“元龜”。“元龜”一詞習見於典籍，如《尚書·金縢》：“今我即命於元龜”；《尚書·西伯戡黎》：“格人元龜，罔敢知吉”；《詩·魯頌·泮水》：“元龜象齒，大賂南金。”另外今本《禮記·緇衣》篇：

　　子曰：南人有言曰：“人而無恒，不可以爲卜筮。”古之遺言與？龜筮猶不能知也，而況於人乎？《詩》云：“我龜旣厭，不我告猶。”

上引文中兩“龜”字在郭店簡《緇衣》篇中也都寫作“黽”。上述“黽”字（旁）應理解為“龜”字（旁），應無疑義，下面再談一談戰國楚文字中其他兩處“黽”字（旁）的釋讀問題。
　　鄂君啟車節銘文中有這樣一句話：“母（毋）載金革黽箭”，其中“黽”字寫作：
　　（）鄂君啟車節，集成12110a-b
這個字研究者均釋為“黽”，無異議。但在銘文中應該怎樣解釋，卻迄無定論。陳世輝、湯餘惠先生曾認爲“黽箭，或說即竹箭。以上三類（按指金、革、黽箭）屬軍用物資，禁止販運”3，是把“黽箭”看成一個詞。後來湯餘惠先生的觀點有所改變，在隸寫鄂君啟車節銘文的時候在“黽”和“箭”之間加頓號，顯然是把它們看成不同的兩樣東西，在注解中謂“黽，不詳”4。陳抗先生則認爲：

　　黽：通“”、“篃”，……竹名，可制矢。箭：竹名，常用以制矢，故稱矢為箭。《山海經·西山經》言英山“其陽多箭”。《廣雅·釋草》：“箭、，也。”可見“”、“箭”是經常連稱的。……金革黽箭是軍用物資，故明令禁運，以防資敵5。
　　
以上意見，我們認爲把“黽”和“箭”看成兩個詞是正確的，湯先生認爲“黽”之義“不詳”，是很審慎的。陳先生認爲“黽”通“”、“篃”，但“黽”是明紐陽部字，“”、“篃”是明紐脂部字，雖然聲紐相同，但韻部差的比較遠，恐怕不能通假。看來鄂君啟車節銘文中的“黽”如果按照本字讀，很難解釋。
　　我們認爲鄂君啟車節銘文中的“黽”字也是用作“龜”字的，“金革黽箭”即“金革龜箭”。《周禮·天官·內府》：“凡四方之幣獻之金玉、齒革、兵器，凡良貨賄入焉。”疏引《覲禮》：“一馬卓上，九馬隨之，龜、金、竹、箭，分爲三享。”《儀禮·覲禮》：“四6享，皆束帛加璧，庭實唯國所有。”鄭注：“初享或用馬，或用虎豹之皮。其次享，三牲魚腊，籩豆之實，龜也，金也，丹、漆、絲、纊、竹、箭也，其餘無常貨。”從上引文獻可知，諸侯在覲見天子的時候，要用革、金、龜、箭等物品爲贄，如果把鄂君啟車節銘文中的“黽”讀為“龜”，則“金革龜箭”恰好都是諸侯朝見天子時必備的貢品，這也證明我們把“黽”讀為“龜”是合理的。“金革龜箭”是當時諸侯國君經常要用到的珍貴禮品，所以禁止自由買賣。
　　另外郭店竹簡《窮達以時》7號簡有這樣一段話：
　　
　　白（百）里（轉）（鬻）五羊，為（伯）（牧）牛， （釋）板（挽？）（輅？）7而為卿，（遇）秦穆。
　　
這是講百里奚事跡的，簡文“”字原寫作：
　　窮達7
整理者隸定為“”，讀為“朝”8，學者多從之。讀“”為“朝”的立論基礎是把“”釋為“鼂”，“鼂”、“朝”音近（均為定紐宵部字），所以“”可讀為“朝”。但裘錫圭先生指出，此說似是而非9。《說文·黽部》：

　　【鼂】，匽鼂也。讀若朝。揚雄說：匽鼂，蟲名。杜林以爲朝旦，非是。从黽、从旦。，篆文从皀。
　　
據《說文》，“鼂”或从旦从黽，或从皀从黽，而簡文“”从黽从甘，與“鼂”字迥異，所以將“”釋為“朝”不可信。裘先生認爲“”从“黽”聲，“黽”多認爲是陽部字，但典籍中“冥阨”又作“黽阨”、“阨”，另外見於《說文·冥部》的“鼆”字也有可能是一個雙聲字，這些跡象表明，“黽”是耕部字的可能性更大，與“名”字讀音相近（名、冥相通，典籍中亦有例證，參看《古字通假會典》72頁），所以“黽卿”可以讀為“名卿”。“名卿”一詞見於典籍記載，如《法言·問神》：“或曰：君子疾沒世而無名，盍勢10諸名卿，可幾也。”《管子·幼官》：“三年，名卿請事。”上述裘錫圭先生的意見，在形、音、義等方面都有比較充分的依據，遠勝舊說。最近宋華強先生在上引裘先生説法的基礎上，又提出另外一種可能，即“黽卿”也可以讀為“命卿”11。但這一説法的不足之處在於，本篇與“卿”所在的7號簡緊挨着的8號簡中就有“命（令）尹”一詞，“”如果也讀為“命”的話，一個常見詞前後用字如此不同，是不太好解釋的。考慮到在戰國楚文字材料中，“黽”字無論獨體還是偏旁，都是用作“龜”的，似乎還沒有發現確定無疑的用作本字的例子12，所以我們認爲上引簡文中的“”所从之“黽”也有可能用為“龜”。《莊子·逍遙游》：“宋人有善為不龜手之藥者”，“龜”應該讀為“皸”，“皸”从“軍”聲，則“（龜）卿”似乎可以讀為“軍卿”。《左傳·襄公二十五年》：“自六正、五吏、三十帥”，杜注：“皆軍卿之屬官。”據典籍記載，百里奚在秦，經常率兵征戰，在郩之戰中曾為晉人所俘，秦穆公三十五年，百里奚帥師伐晉，以報郩之役，第二年“奚伐晉，濟河焚舟，取王官及郊，晉人不出（《左傳·文公三年》）。……三十七年，用戎人由余謀，伐戎王。益國十二，開地千里，遂霸西戎（《史記·秦本紀》、《左傳·文公三年》），奚之力也。”13可見百里奚在秦以武功著稱，所以簡文稱之為“（軍）卿”。

　　(原载《汉字研究》第一辑，学苑出版社2005年)

---

1 朱德熙：《長沙帛書考釋（五篇）》，《朱德熙文集》第五卷205頁，商務印書館，1999年，北京。
2 整理者把這兩處“黽”字直接釋為“龜”，應該也是受辭例的影響，因爲在形體上被釋為“龜”的字與被釋為“黽”的字沒有任何區別。
3 陳世輝、湯餘惠：《古文字學概要》237頁，吉林大學出版社，1988年，長春。
4 湯餘惠：《戰國銘文選》45、49頁，吉林大學出版社，1993年，長春。
5 劉翔等：《商周古文字讀本》181頁，語文出版社，1989年，北京。
6 “四”依鄭注當作“三”。
7 裘錫圭先生說。
8 《郭店楚墓竹簡》145頁。
9 裘錫圭先生在北京大學“郭店竹簡研究”課堂上所講，下引裘先生讀“”為“名”的意見亦據此。
10 “勢”，裘先生謂當讀為“設”。
11  宋華強：《楚墓竹簡中的“”字及“”字》，“簡帛研究”網站（www.jianbo.org）“網上首發”。
12 上引宋文認爲“新蔡簡中有一個地名‘鄳’（《新蔡》甲三193），又寫作‘黽’（《新蔡》乙四129）。我懷疑這個地方就是楚國要塞‘冥阨’（《左傳·定公四年》），其字或作‘黽塞’（《戰國策·楚策四》），或作‘黽隘’（《史記·春申君列傳》），或作‘鄳塞’（《史記·楚世家》），或作‘鄳阨’（《史記·蘇秦列傳》），其地在今河南省信陽市西南，距新蔡不遠。如果這個推測是對的，那麽“”字所从的“黽”旁就有可能也是作“黽”用的，説明裘先生對‘’字結構的分析是有道理的”。我們認爲這一問題還不能完全論定，似乎不宜作爲楚簡中“黽”可以讀為本字的證據。
13 馬非百：《秦集史》上冊131頁，中華書局，1982年，北京。