竹書《容成氏》零識
作者:陳偉 發布時間:2005-11-13 00:00:00 《容成氏》是《上海博物館藏戰國楚竹書》（二）中篇幅最長、內涵最豐富的一篇，同時也是釋讀難度最大的一篇1。筆者曾在《竹書容成氏所見的九州》、《上海博物館藏戰國楚竹書（二）零釋》等三篇小文中對這篇竹書作有討論。本文是隨後研讀的一些心得。
·6至7號簡一段話原釋文作：「於是乎方百里之中，率天下之人就，奉而立之，以為天子。」
「率」疑屬上讀。「率」有順服義。《逸周書·大匡》：「三州之侯咸率。」孔晁註：「文王初未得三分有二，故三州也。率，謂奉順也。」又，原釋文釋為「就」的字，不帶「辵」旁的部分，在楚簡中有時也讀為「戚」。如郭店竹書《五行》13號簡說「溫則悅，悅則戚，戚則親」；21號簡說「不悅不戚，不戚不親，不親不愛」；33號簡說「戚而信之，親」。在這裏讀為「戚」，訓為親近，似亦通。《容成氏》5號簡說：「四海之外賓，四海之內定。」與此句式及文意皆相近，可參照。
·14號簡記堯從舜於畎畝之中之後的一段話，原釋文作：「舜於是乎始免刈斸耨鍤，謁而坐之。子堯南面，舜北面。」謁，從雙「介」。原考釋說：「疑讀『謁』，是拜見之義。」又說：「子，尊稱。」
何琳儀先生認為：從雙「介」的字仍應讀為「介」，「介而坐之」，猶言「分而坐之」。「接下文『子堯南面，舜北面。』前後貫通，文意符洽。」2陳劍先生以「子」屬上讀3。蘇建洲先生評述說：「整理者以為『子』乃尊稱；陳劍《編連》則將『子』移至前一句。按：『謁而坐之子』似不辭。但整理者釋為『子堯』古籍似未見它證，一般稱『帝堯』。……而且《論語·學而》：『學而時習之。』邢昺《疏》：『後人稱其先師之言，則以子冠氏上，所以明其為師也，子公羊子、子沈子之類是也。若非己師而稱它有德者，則不以子冠氏上，直言某子，若高子、孟子之類是也。』《公羊傳·隱公十一年》：『子沈子曰：君弒，臣不討賊，非臣也。』何休《註》：『沈子稱子，冠氏上者，著其為師也。』雖然『堯』是『諡號』，非『氏』（《史記·五帝本紀》：『帝堯者』，《索隱》曰：『堯，諡也。放勳，名。帝嚳之子，姓伊祁氏。』），但上述古代通例，當有參考的價值。以此觀之，釋為『子堯』亦非沒有疑問，暫從之。」4在包山簡中，有「子左尹」（簡12、16、126、137反、201等）、「子司馬」（簡103、145、159）、「子宛公」（簡133、134、139反）、「子陵尹」（簡156）等稱謂。均是在職官名之前冠以「子」字，與「子堯」仍有不同。
我們懷疑這裏的「子」應如陳劍先生的處理，改屬上句，讀為「茲」5。《爾雅·釋器》：「蓐謂之茲。」郭璞註：「《公羊傳》曰『屬負茲』，茲者，蓐席也。」《史記·周本紀》「衛康叔封布茲」，《集解》引徐廣曰：「茲者，籍席之名。諸侯病曰『負茲』。」 「介」有止息義。《詩·小雅·甫田》「攸介攸止」 ，鄭玄箋：「介，舍也。」這裏可能是說舜自己停下農活，也可能是說舜讓堯停留下來（前云堯「三從舜於畎畝之中」，前兩次舜大概未曾理會）。「之」用作代詞，指代堯。《路史》卷二一記堯與舜的交談云：「南面而與之言，席龍（壟）垤而蔭翳桑，蔭不移而堯志得。」6說二人席地而談。對竹書的這一理解與之類似。
·陳劍先生以14號簡與8號簡相接7，當是。14號簡最後一字與8號簡連讀作：「舜於是乎始語堯天地人民之道。與之言政，敚柬以行；與之言樂，敚和以長；與之言禮，敚敀而不逆。」敚，原釋文讀為「悅」。柬，原釋文讀為「簡」。敀，原考釋說：「似可讀為『薄』，『薄』有依附之義。」
陳劍先生在說明簡序調整理由時指出：「上博簡《子羔》篇第5簡正面云『堯之取舜也，從諸草茅之中，與之言禮，悅尃……』，『 悅尃』即此處簡文的『悅敀』，也可證明我們此處編連的正確性。」
劉樂賢先生在《尸子》和《路史》中找到類似記載。《尸子》云：「與之語禮，樂而不逆；與之語政，至簡而易行；與之語道，廣大而不窮。」《路史》卷二十一云：「語禮，樂詳而不孛；語政，治簡而易行；論道，廣大而亡窮；論天下事，貫昵條達。」 劉先生指出：「參照兩種文獻，我們對簡文某些字詞的理解似可重新斟酌。例如，三個『敚』字，很容易想到讀『悅』。但這樣讀與《路史》所載不能密合，似有再做考慮的必要（如讀『說』）。又如，『敀』、『尃』二字應與『詳』同義，似可讀為『溥』或『博』 。」8黃錫全先生認為：悅敀似可讀「悅恔」或者「悅懌」9。
劉樂賢先生的見解很有意義。不過，以《路史》與竹書對讀，「詳」字之前的「樂」字是不能忽略的。何況在《尸子》中對應處只是一個「樂」字。在這個意義上，黃錫全先生的解釋，要比說成依附（薄）或詳博（博）更適宜一些。
另外幾件楚簡資料對認識這個問題或有助益。在天星觀竹書中，有一簡記云：「……禱，卓公順至惠公，大牢樂之百之贛。」10新蔡葛陵平夜君墓竹簡甲三136記云：「……以一禱，大牢饋，前鐘樂之百之贛。」11二簡都是記禱神之事，即用大牢、前鐘等物取悅神靈。「樂之」，應該是說讓神靈愉悅。「百之」，大致也當是類似含義。「敀」從「白」作，而「百」從「白」得聲12。因而這二枚禱祠簡「百」字的用法或許與《容成氏》中的「敀」、《從政》中的「尃」字相關。郭店竹書《語叢一》33號簡記述禮樂起源說：「禮生於牂（莊），樂生於亳。」我們曾經認為，「牂」讀為「莊」，指莊重；亳讀為「薄」，指輕薄或親近13。現在想來，這裏的「亳」也許與上述「敀」、「百」一樣，是歡愉一類意思14。
綜觀《尸子》、《路史》的記述以及楚簡中與「敀」可通的「百」、「薄」等字的用法，《容成氏》中的「敀」以及《子羔》中的「尃」，似均為喜悅之義。
將「敀」理解為喜悅一類意思之後，其前「敚」讀為「悅」似可得到支持。不過，8號簡中的三個「敚」顯然用作同一個詞。讀為「悅」，對於「柬以行」（相應地，《尸子》作「至簡而易行」，《路史》作「治簡而易行」）來說，卻難以講通。因而，劉樂賢先生的提議應該受到重視，這三個「敚」都應讀為「說」，是指舜對堯所云話題的闡述。
·29號簡說：「民有餘食，無求不得。民乃賽，驕態始作，乃立皋陶以為李。」原考釋說：「賽，指爭利競勝。」
蘇建洲先生說：「在先秦典籍似乎少見『賽』字，甚至用作『競賽』的意思。疑本句的『賽』仍應用作『報神福』之意，蓋人民無求而不得，遂祭禱感謝神祇的幫助，可與簡六呼應。而且在『賽』下斷『句號』，底下為皋陶的事蹟。 」15
查字書，早期典籍中「賽」似如蘇先生所云，未見競賽義。不過，看上文說「舜聽政」至「乃立禹以為司空」以及禹治水成功至「乃立後稷以為盈」的過渡，將後稷的成功與皋陶事蹟分開看待，恐不妥。「賽」訓為報神，于文意亦不貼切。這裏「賽」似當讀為「塞」，安定義。《方言》卷六：「塞，安也。」郭璞註：「物足則定。」正與簡文上云「民有餘食，無求不得」相應。
·陳劍先生以42、44號簡相接，應是。42號簡最後一字與44號簡上半文字連讀作：「於是乎作為九成之台，置盂炭其下，加圜木於其上，思民道之。」
思，原考釋無說。「思」字在本篇亦見於3、20、49號簡，相關文句分別作「思役百官而月請之」、「思民毋惑」與「思民不疾」。整理者只在3號簡考釋中將「思」字釋為「願」，隨後三處大概是承前省略。楚簡中這類「思」字的解釋存在不同看法。李學勤先生讀為「斯」，認為辭義同于「尚」16。李零先生則沿用夏含夷先生對周原卜辭「思」字的考釋，看作表示願望語氣的詞17。作為本篇的整理者，李零先生顯然維持對「思」字的原有看法。
針對本簡以及20、49號簡上的「思」字，孟蓬生先生指出：「據三簡文義歸納，『思』當讀為『使』。古音思為心母之部，使為山母之部。心山古音每相通，今人多以為當合為一音。」18在討論包山簡時，我們發現文書簡和卜筮簡中的此字與「命」字可以換用，在文書簡有時還與表示囑託的「囑（字本從言從豆）」字搭配，是一個表示祈使的動詞19。就本篇而言，如果說第3、20、49號諸簡中的「思」字或許還可以看作表示願望之意的話，44號簡中的這個字則顯然不能這樣講，而是明顯具有強制色彩，必須如孟先生所云讀為「使」。
簡文「道」字，整理者讀為「蹈」。「道」有經由、取道義，似如字讀即可。
[附記：小稿修訂中，得到劉樂賢、沈培、陳劍諸兄的指正。]
（原载于《第四届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中国语言及文学系2003年10月。）
1 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社，2002年，頁91-146（圖版）、247-293（釋文考釋）。
2 〈第二批滬簡選釋〉，《學術界》2003年第1期，頁85-93。
3 〈上博簡容成氏的拼合與編連問題小議〉，「簡帛研究網」2003年1月9日。
4 〈容成氏柬釋（一）〉，「簡帛研究網」2003年3月27日。
5 二字通假之例參看高亨《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，頁427。
6 《四庫全書》本。
7 見上揭陳劍文。
8 〈讀上博簡容成氏小劄〉，「簡帛研究網」2003年1月13日。所引《尸子》為「諸子百家叢書」本（汪繼培輯），上海古籍出版社1989年；《路史》為四庫全書本。蘇建洲亦有類似說法，見〈容成氏柬釋（一）〉，「簡帛研究網」2003年3月27日。
9 〈讀上博簡（二）劄記（三）〉，「簡帛研究網」2003年3月23日。
10 滕壬生：《楚系簡帛文字編》，湖北教育出版社，1995年，頁1172「附天星觀楚簡原大照片之二」。
11 河南省文物考古研究所等：〈河南新蔡平夜君成墓的發掘〉，《文物》2002年第8期，頁4-19。
12 參看於省吾《甲骨文字釋林》，中華書局1979年，頁450-451；何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局1998年，頁604。
13 〈語叢一、三中有關禮的幾條簡文〉，載《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社2000年，頁143-148。
14 亳、薄相通之例，看《古字通假會典》，頁920；薄與從白得聲之字通假之例，看同書頁919。
15 〈容成氏柬釋（三）〉,「簡帛研究網」2003年4月3日。
16 〈竹簡卜辭與商周甲骨〉，《鄭州大學學報》1989年第2期，頁79-84。
17 〈包山楚簡研究（占卜類）〉，載《中國典籍與文化論叢》一，北京：中華書局，1993年，頁425-448。
18 〈上博竹書(二)字詞劄記〉，「簡帛研究網」2003年1月14日。孟先生未提及3號簡，或許是脫檢。
19 《包山楚簡初探》，武漢大學出版社，1996年，頁31-32。