上博四《曹沫之陈》试释二则

作者:蔡丹  發布時間:2006-01-03 00:00:00

（首发）

　　《上海博物館藏戰國楚竹書（四）〈曹沫之陳〉》公佈以來，已經有許多學者撰文對其進行了研究和討論。[1]筆者在學習過程中，偶有心得，草成此文，以就教于方家。

一、釋“欲”

　　《曹沫之陳》二號簡原釋文：
　　山非澤，亡又（有）不民。今邦（彌）少（小）而鐘愈大，君亓（圖）之。昔堯之鄉（饗）（舜）也，飯於土（塯），欲〈歠〉於土型（鉶）
　　其中“欲”字原文作，整理者認爲該字當是“歠”字之誤。[2]陳劍、李銳、白于藍均認爲是“啜”字之訛。[3]高佑仁認爲是“欱”字之讹，《說文》“欱，歠也”，简文“飯於土塯，欲〈欱〉於土鉶”与《漢書˙司馬遷傳》“飯土簋，歠土刑”正合。[4]
　　今按：沙市周家台《醫方》第322號简有云：“男子（飲）二七，女子欲七”，其中“欲”字作，其整理者認爲從簡文文意看“欲”應是“飲”之訛字。[5]将这两处所见“欲”字加以對比，就可以发现《醫方》簡中的“欲”字與《曹沫之陳》中的“欲”字用義相同。在楚簡和秦簡中均出現了用“欲”來表示“飲”、“歠”、“啜”等意的例子，推測 “欲”為訛字的可能性較小。

二、釋“車”

　　《曹沫之陳》三十二號簡原釋文：
　　（來）告曰：亓（將）（帥）（盡）（傷），連皆栽，曰（將）行。乃〔□〕白徒，（食）（輂）兵，各載尔（藏），既（戰）（將）（量），爲之
　　其中“”字原文作，整理者未釋。陳劍将“連皆栽”读作“（車）連（輦）皆栽（載）”[6]，但無說。范常喜以爲《說文》籀文“車”作，簡文中“”字讀為“車”當不誤，係由偏旁簡省所致。[7]
　　今按：陳、範之說可信。《銀雀山漢墓·孫臏兵法》第298號簡原釋文有云“壘上弩戟分”[8]， 其中“戟”字從車從戈，字形與《曹沫之陳》簡三十二所見的“”字相同。駢宇騫認爲“”乃“”之別體。[9]在銀雀山漢簡中被釋為“戟”的字共有五處，除簡298外，簡772、簡774、簡800、簡840均作，是確切無疑的“戟”字。[10]我懷疑簡298的“”與《曹沫之陳》中的“”一樣，也是“車”字異體。 “弩車”一詞文獻中習見，《宋史·魏勝傳》：“列陣則如意車在外，以旗蔽障，弩車當陣門。”[11]《嬾真子·卷四》：“夫騎射，契丹所長也；弩車，中國所長也。蓋車能作陣而騎不可突弩，……” [12]

---

　　[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年
　　[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》244頁，上海古籍出版社，2004年
　　[3] 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿） 》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm
　　李銳：《〈曹劌之陳〉重編釋文》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/lirui003.htm
　　白于藍：《上博簡〈曹沫之陳〉釋文新編》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/baiyulan001.htm
　　[4] 高佑仁：《〈曹沫之陣〉校讀九則》，武漢大學簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=80　
　　[5] 湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編：《關沮秦漢墓簡牘》，中華書局，2001年
　　[6] 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm　
　　[7] 范常喜：《〈上博四·曹沫之陳〉“車輦皆栽（載）”補議》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/fanchangxi003.htm　
　　[8] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡》，文物出版社，1985年
　　[9] 駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社，2001年
　　[10] 参看駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社，2001年
　　[11] 《宋史》，中華書局，1985年
　　[12] 景印文淵閣四庫全書本，臺灣商務印書館，1985年