上博五《三德》初读

作者:陈伟  發布時間:2006-02-19 00:00:00

（首发）

　　一、毋訽（诟）政卿于神次
　　语见4号简。释文隶作，考释云：“‘神’，读‘神祇’。”季旭昇先生云：“原考释隶为‘’之字（本简倒数第四字同），实当隶为‘’，字又见《上博三．周易》简7。本简读为‘祇’，可从。”[1]
　　上博三《周易》考释云：“六四：帀左，亡咎。‘’，读为‘次’，同属脂部韵。……本句马王堆汉墓帛书〈周易〉作‘六四：师左次，无咎。”[2]有音理和文例两方面的证明，这一结论当可凭信。《三德》篇此字亦可读为“次”。次，近旁义。神次即神灵之旁。
　　 
　　二、疏达之次
　　4号简又云：“忧惧之间，疋（从忄）达之，毋谓之……”考释云：“疋（从忄）达之，待考。”
　　“疋（从忄）达”似即古书中的“疏达”。《礼记·乐记》：“广大而静，疏达而信者，宜歌《大雅》。”《孔丛子·陈士义》：“今东闾子疏达亮直，大丈夫也。”为豁达、开朗之义，与“忧惧”略成对举。“次”字之读，见上条。次有间、际义，如《庄子·田子方》“喜怒哀乐不入于胸次”。这个意义上的“次”，与上文“间”字相当。
　　 
　　三、度人于官、度官于人
　　6号简释文：“凡厇（从宀，托）官于人，是胃（谓）邦固；厇（从宀，托）人于官，是（谓）邦膚（从艹，蓏）。”考释云：“是胃邦膚（从艹），‘膚（从艹）’，疑读为‘窳’。‘窳’，器物质地粗劣不坚曰‘窳’，与上文‘固’正好相反。”
　　字从宀从厇，当是宅字。[3]宅、度相通。《晏子春秋·内篇问上》：“昔三代之兴也，谋必度其义，事必因于民。”王念孙指出：“案‘度其义’本作‘度于义’。‘度’之言‘宅’也。薛瓒注《汉书·韦元成传》曰：古文‘宅’‘度’同。《尧典》‘宅西’，《周官·缝人》注‘宅’作‘度’。‘五流有宅’，《史记·五帝纪》作‘度’。《禹贡》‘是降邱宅上’，《风俗通义》作‘度’。‘三危既宅’，《夏本纪》作‘度’。《立政》‘文王惟克厥宅心’，汉石经作‘度’。《大雅·皇矣篇》‘此维与宅’，《论衡·初禀篇》作‘度’。《文王有声篇》‘宅是镐京’，《坊记》作‘度’。”[4]本篇多处“厇”字，释文读为“度”，可信。此处两个“宅”字亦以读为“度”为好。度官于人，大概是说权衡官职而授人；度人于官，则是考察人选以安排官职。《论语·子路》：“及其使人也，器之。”集解引孔曰：“度才而官之。”《韩非子·难二》云：“且官职所以任贤也，爵禄所以赏功也，设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉！使人又非所佚也，人主虽使人必以度量准之，以刑名参之，以事；遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛；以刑名收臣，以度量准下；此不可释也，君人者焉佚哉？”都有类似的意思。
　　基于一理解，“固”和“膚（从艹）”的意思可能与原考释恰好相反。固有鄙陋义，如《论语·述而》云：“奢则不孙，俭则固。”又有破败义，如《国语·鲁语上》云：“夫莒太子杀其君而窃其宝来，不识穷固又求自迩，为我流之于夷。” 韦昭注：“固，废也。”固又通作“痼”，指疾病。《说文》：“痼，久病也。”段注：“多假固为之。月令‘十二月行春令，则国多固疾。’注曰：‘生不充其性，有久疾。’”简文之“固”或许与这些含义有关。膚（从艹），应可释为“莒”，[5]假为“吕”或“膂”。《说文》：“脊骨也。象形。昔大岳为禹心吕之臣，故封吕侯。膂，篆文吕，从肉旅声。”《国语·周语下》：“祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰‘姜’、氏曰‘有吕’，谓其能为禹股肱心膂，以养物丰民人也。”《后汉书·李膺传》：“夫忠贤武将，国之心膂。”可参读。
　　 
　　四、皇天弗就
　　语见7号简。7号、8号简又有“上帝弗就”之语。释文并释为“京”，读为“谅”。战国文字“京”下部中间一笔垂直或接近垂直，其中多着一点，[6]而竹书此字这一部分作纵横交叉，竖笔向右弯曲。就该字下部而言，很像是楚简中常见的“就”字[7]。新蔡葛陵楚简乙四109号简“就祷”的“就”作
　　
左旁与此字尤似。因疑竹书此字实为“就”之省形。“就”有从、向义。上帝弗就，大概是说上帝不肯定、不赞成。
　　 
　　五、锦衣绞、袒
　　9号简释文：“高阳曰：‘毋凶服享祀，毋锦衣交袒。’”考释云：“交袒，《礼记·玉藻》‘锦衣以裼之’，‘裼’与‘袒’同。”
　　交，恐当读为“绞”。高阳所云，正好是两件违反常规、且又相互倒错的事情。凶服，即丧服。《周礼·春官·司服》：“其凶服，加以大功、小功。” 郑玄注：“丧服，天子诸侯齐斩而已，卿大夫加以大功、小功，士亦如之，又加缌焉。”《论语·乡党》：“凶服者式之。” 集解引孔安国曰：“凶服，送死之衣物。”祭祀有专门的服装，不可着凶服。[8]
　　至于“绞”和“袒”，则都是丧服即凶服的特征。《仪礼·既夕礼》：“既冯尸，主人袒，髻发，绞带。”《礼记·奔丧》：“乃为位，括发袒，成踊，袭、绖、绞带，即位。”均为绞、袒并提的例子。[9]《仪礼·丧服》云：“《仪礼·丧服》：“丧服，斩衰裳，苴绖杖、绞带。”郑注：“绞带者，绳带也。”贾疏：“绳带也者，以绞麻为绳作带，故云绞带。”《礼记·丧服小记》“括发于堂上”孔疏：“袒，谓堂上去衣。”《诗·秦风·终南》：“君子至止，锦衣狐裘。” 毛传：“锦衣，采色也。” 孔疏：“锦者，杂采为文，故云采衣也。”这样的衣服当然不适合在丧礼上穿着。
　　 
　　六、虑事不成
　　15号简释文：“圣（听）其縈（营），百事不述（遂），（且）事不成。”
　　我们知道，“遂”有完成、成功义。《墨子·修身》：“功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。”《逸周书·太子晋》：“ 晋平公使叔誉于 周 ，见太子晋而与之言，五称而三穷，逡巡而退，其不遂。”孔晁注：“遂，终也。”《汉书·儒林传·胡母生》：“弟子遂之者，兰陵褚大，东平嬴公，广川段仲，温吕步舒 。”颜注：“遂谓名位成达者。”这样，既然已经说“百事不遂”，接着又说“且事不成”，恐怕是有问题的。其实，释文读为“且”的字，释写并不准确，“虘”下所从是“心”而不是“又”。这种写法的字曾见于郭店《老子》甲1号简，裘锡圭教授反复推求，最后释为“虑”。[10]依照这一释读，前面的“百事不遂”，可以理解为自然发生的事情，而后面的“虑事不成”则是主观策划事件。比之整理者的意见，似更为合理。
　　本篇竹书2号简有一隶作“”的字，相关一句释文为“毋为（伪）（诈）”。考释说：“郭店楚简《老子》甲第一简有‘绝弃’，裘案读为‘绝伪弃诈’，甚确。后来裘先生改读为‘绝伪弃虑’反而不对。因为这里的‘’‘’是连读，显然不能读为‘毋为伪虑’。”季旭昇先生认为：“‘’二字，原考释读为‘伪诈’，可从。又以此说明《郭店·老子甲》第一简有‘绝弃’，裘锡圭先生本读为‘绝讹弃诈’，后改为‘绝伪弃虑’，反而不对。案：此二字于本简连读，依上下文义，读为‘伪诈’，没有问题。但《郭店》简二字分读，与本简已有不同，据《郭店·老子》上下文义，释为‘讹诈’，又显然不是很理想，与《老子》全文思想体系不搭。裘说改释为‘绝伪弃虑’，文义较旧说好。拙见释为‘绝伪弃作’，也未尝不可以。与《老子》同属道家文献的《上博三·恒先》简11、12‘为’与‘作’同出而意义不同，可证当时‘为’与‘作’也常常一起出现。”[11]值得注意的是，2号简的字虘下从又从心，与15号简的字只是从心并不相同。迄今所见的楚简读为“且”的字，大都从虘从又，此字之下又从心的字读为“诈”，或有可说。但从虘从心即郭店《老子》中裘先生释为“虑”的字，构形上固有差别，不当混同。

---

[1]《上博五刍议（下）》，简帛网2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=196）。
[2]马承源主编《上博博物馆藏战国楚竹书（三）》，上海古籍出版社2003年，第146页。
[3]新蔡葛陵简甲三11“宅兹沮漳”的“宅”字如此。
[4]《读书杂志·晏子春秋第一》，江苏古籍出版社2000年，第536页。
[5]参看《金文诂林》，香港中文大学1975年，第2743页。
[6]参看汤余惠主编《战国文字编》，福建人民出版社2001年，第341页。
[7]参看李守奎《楚文字编》，华东师大出版社2003年，第328页。
[8]《周礼·天官·内宰》：“中春，詔后，帥外内命婦始蠶于北郊，以爲祭服。” 贾疏：“《禮記·祭義》亦云：蠶事既畢，遂朱緑之，玄黄之，以爲祭服。此亦當染之以爲祭服也。”上博四《昭王毁室》记楚国君臣举行宫室的落成典礼时，那位君子即因身着“丧服”而“不可以进”。可参考。
[9]郭店竹书《六德》也说：“袒免，为宗族也。”
[10]《纠正我在郭店〈老子〉简释读中的一个错误——关于“绝伪弃诈》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年。
[11]同上揭季氏文。