《郭店‧老子乙》“驚”字考釋

作者:蘇建洲  發布時間:2007-01-06 00:00:00

（彰化師大國文系）

（首發）

　　《郭店·老子乙》5“寵辱若（△）”，與今本比對，可知“△”應釋為“驚”。字亦見《郭店·老子乙》6，作、。整理者注：“纓，簡文?糸?……纓讀作驚”。裘錫圭先生〈按語〉：“簡文此字似??縈，、縈皆影母耕部字。如縈的糸旁兼充全字形旁，此字仍可釋為纓”。[1]陳偉武先生贊同裘先生的說法，以為字當作純雙聲符字，為頸飾，與縈之纏繞義正相屬，字隸作“”。[2]許文獻先生據“衡”字金文作（毛公鼎）、（番生簋）及隨縣簡“衡”字將△改隸作，而是“衡”的部件，則是“角”之形混。[3]

　　建洲按：△的上部與“貝”形並不相同，學者已注意到“貝”、“目”構形的差異，[4]所以隸作從二“貝”是不可以的。其次，許文獻先生所舉金文字形與△似乎不相似，而且《隨縣》的“衡”字字形大致有四，分別作（簡6）、（簡10）、（簡43）、（簡64），[5]仔細比對，所從部件似乎皆與不類，所以隸作可以保留。筆者以為△上部作“銳角狀”，仍應該釋為“目”，相近字形如（《郭店·語叢二》32“瞿（懼）”）、（《九店》621.13“懼”）、（，《上博（二）·從政乙篇》3）、（《望山》2.50“”）。至於下半部亦不?“大”，應?整理者及裘先生按語釋為“火”。、的上部表面看來似乎與“大”或“亦”同形，但是《包山》102“赤”作；“勞”，《天星觀》除作外，亦作，[6]上部的“火”形皆與、所從相同。況且同字還有一形作者，則明顯是?“火”，不“大”。換言之，字應隸作“”。字的上部即《說文》的“”，《說文》曰：“，左右視也。?二目。凡之屬皆?。讀若拘。又若良士瞿瞿。”（四上七）又“瞿，鷹隼之視也。?隹?，亦聲。凡瞿之屬皆?瞿。讀若章句之句。”（四上十八）“懼，恐也。心瞿聲。”（十下十三）而“瞿”、“懼”，古音[7]皆群紐魚部。與今本的“驚”，見紐耕部。聲紐同為見系；韻部則許文獻先生已指出先秦古文字與傳世典籍屢見耕陽相通之例，而“魚”部是“陽”部的陰聲韻。換言之，“”當作“驚”的聲符應該是可以的。而且《方言·卷三》：“東齊之間·謂之倩。”《廣雅·釋親》：“·謂之倩”，王念孫認為“倩（耕部）者·（魚部）聲之轉”[8]華學誠先生亦有相同意見。[9]所謂“轉語”，何九盈先生認為是“所謂『轉語』是指兩詞聲母相同，或韻相同，或聲韻相近，他們在意義上是相同的，是同一詞的不同寫法。轉語與假借不同，假借字只是語音相通，意義上沒有聯繫。轉語是語音上有聯繫的方言同義詞。”[10]此亦可證魚、耕二部或有相通的可能。至於“△”下半部有可能如陳偉武先生所說?“縈”。比如“勞”字，?鎛作、《郭店·緇衣》6作、中山王?鼎作，[11]《說文》以為“勞”?力，“熒”省（聲）。[12]而“縈”，《說文》亦以為?糸，“熒”省聲。“勞”字的構形不見“ㄇ”旁，所以“△”雖然字形不似盛君簠“縈”字作，字形中間有“ㄇ”旁，[13]不過仍當有釋為“縈”的可能。（洲再補：參《上博（四）·內禮》8“縈”作）而“縈”（影耕）與“驚”（見耕）音近，如此，“△”仍然屬於陳偉武先生所說是“雙聲符字”。倘若保守一點，不將△下半部釋為“縈”，則筆者以為△所?二“火”可能是“炎”。《正字通》：“，俗炎字。”又如“燮”，金文作（曾伯），《說文》曰：“燮，和也。?言又，炎聲，[14]讀若溼。”（三下十七）而“炎”，古音匣紐談部，與“驚”（見耕），聲古同為喉音；韻部則相差較遠，所以應該不是聲符，則“△”構形應分析為?糸?炎“”聲，仍可讀作“驚”。
　　附記：拙文原是〈楚文字零釋〉其中一則，曾在“第十六屆中國文字學全國學術研討會”（高雄：高雄師範大學國文學系主辦，2005年4月29日）會議上宣讀。近見白於藍先生對《郭店·老子乙》此字的隸定與筆者相同，但是對字形結構的分析則有所不同，故不揣鄙陋以此文權作白先生大作的補充。白先生文見〈讀郭店簡瑣記（三篇）之一〉《古文字研究》第二十六輯（北京：中華書局，2006年11月）頁308-309。另外，由新出材料來看，拙文的另一種分析：?糸?炎“”聲，現在看來應該是不必要的。

　　（编者按：本文收稿日期为2007年1月5日。）

---

[1]荊門市博物館《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）《郭店楚墓竹簡》頁119注5。
[2]陳偉武〈雙聲符字綜論〉《中國古文字研究》第一輯 頁335。
[3]許文獻〈郭店楚簡“”字形構新釋〉《中國文字》新廿七期 頁171-175。
[4]最早提出此說，可能是黃錫全先生，見〈楚器銘文中“楚子某”之稱謂問題辨證〉（文末註明寫於1985.8）《古文字論叢》（台北：藝文印書館，1999.10）頁262。李守奎〈江陵九店56號竹簡考釋四則〉《江漢考古》1997.4 頁67。李家浩先生贊同其說，見《九店楚簡》頁139-140（補正）六。袁國華師亦有此說，〈江陵望山楚簡文字考釋五則〉，中央研究院歷史語言研究所學術演講稿，2001年，頁4-5。
[5]張光裕、黃錫全、滕壬生《曾侯乙墓竹簡文字編》（台北：藝文印書館，1997.1）頁124，字頭344。
[6]滕壬生《楚系簡帛文字編》（武漢：湖北教育出版社，1995.7）頁685。
[7]本文所標古音乃根據郭錫良《漢字古音手冊》（北京：北京大學出版社，1986），底下不再注出。
[8]〔清〕王念孫《廣雅疏證》（南京：江蘇古籍出版社，2000.9）頁202。
[9]華學誠《周秦漢晉方言研究史》（上海：復旦大學出版社，2003.3）頁138。
[10]何九盈《中國古代語言學史》（廣州：廣東教育出版社，2000.6第二版）頁55。
[11]朱德熙、裘錫圭〈平山中山王墓銅器銘文的初步研究〉《朱德熙古文字論集》頁102。
[12]“聲”字據陳漢平補，見陳漢平《金文編訂補》（北京：中國社會科學出版社，1993.9）頁465。
[13]其他字形見《戰國文字編》頁850、《戰國古文字典》頁781。
[14]“聲”字，段《注》曰：“依小徐有聲字”。