讀《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》劄記（二）

作者:劉洪濤  發布時間:2007-01-17 00:00:00

（北京大學中文系）

（首發）

一、要丘

　　《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》著錄的《采風曲目》是一篇十分珍貴的文獻。[1]它使我們看到古代詩歌的確是和曲歌唱的，而且每支歌曲都有自己固定的曲調。經過學者們的共同努力，已經弄清楚簡文何者是曲調名，何者是歌曲名。
　　這裏要討論的是見於2號簡的一支歌曲名“要丘”的讀法。整理者馬承源先生把“要丘”與後兩字連讀，看成一個曲名。董珊先生指出，後兩字應是曲調後綴，[2]甚確。黃鳴先生認為“要丘”是地名，[3]應該是正確的。我們懷疑“要丘”應該讀為“高丘”。“要”上古音屬宵部影母，高屬宵部見母。二字韻部相同，聲母一個屬喉音，一個屬牙音，喉音和牙音關係也很密切，二字音近，可以通假。《古字通假會典》“要與徼”通，又“交與儌”、“交與邀”、“絞與徼”、“皎與皦”、“皎與”通，[4]所以“要”可以與從“交”聲之字通假；又“高與郊”、“蒿與郊”、“鄗與郊”通，[5]所以“要”可以與“高”通假。“高丘”戰國時屬楚，又見於鄂君啟節銘文、包山楚簡和屈原《離騷》等。李家浩老師考定在今安徽宿縣北的符離集附近，淮水北不遠。[6]高丘既為楚地，成為楚人歌詠的對象，也就不奇怪了。

二、殘詩

　　《逸詩》中題為《多薪》的這首詩共有兩支簡，內容如下（釋文用寬式）：[7]
　　……兄及弟，斯鮮我二人。[8]
　　多薪多薪，莫如萑葦。多人多人，莫如兄【弟。
　　多薪多薪，莫如□□。多人多人，】莫如同生。
　　多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。
　　這首詩後三段形式固定，都是“多薪多薪，莫如……。多人多人，莫如……”的句式，可見它們應屬於同一首詩。第一段的形式與之有明顯的不同，因此我們懷疑它可能不屬於《多薪》這首詩，而是另一首詩的最後一句。這是從形式方面來看。從內容方面來看，《多薪》的中心思想是講兄弟對自己是最重要的，“兄弟”、“同生”、“同父母”同義。第一段雖然提及兄弟，但肯定不是講這方面的意思。因此第一段的八個字應該屬於另外一首詩（以下稱為殘詩）。只是“二人”下沒有段落標誌，這好像把上面內容分為兩首詩的反證。但是出土竹書在抄寫時漏抄標點符號的情況很多見，這裏有可能也是因一時疏忽而漏抄（整個《逸詩》標點符號運用的特點也不十分清楚），不能作為上面內容屬於同一首詩的證據。
　　廖名春先生已經指出，這首殘詩內容與《詩·鄭風·揚之水》相近。[9]按廖氏所引文字為“終鮮兄弟，維予與女”，其實下章“終鮮兄弟，維予二人”，同這首殘詩的文字更加接近。《揚之水》“終鮮兄弟”鄭玄箋云：“鮮，寡也。”“其鮮我二人”的“鮮”也應該訓為“寡”。廖氏訓“鮮”為“少”。“寡”、“少”同義。廖氏認為這段文字“斯”字（他從整理者釋為“淇”，讀為“繄”）和“鮮”字抄倒了，把這段文字改為“兄及弟鮮，繄我二人。”這就與《揚之水》“終鮮兄弟，維予二人”的表達接近一致了。
　　改動文獻要有確鑿的證據，在能講得通時儘量不要改動文獻。我們認為這句話（不是這支簡）可能是不完整的，它上面可能還有一到兩字殘去。姑且認為缺一個字，釋寫如下：
　　□兄及弟，斯鮮我二人。
這一句詩雖然有缺字，但是大意還是能知道的。它可能講的是對兄弟怎麼怎麼（賞賜、表揚……），就缺少我們兩個人。可見不用改動文字也能講得通。
　　這首詩可能是因為同《多薪》一樣，都是講兄弟的，所以抄寫者才把它們抄在一起。

三、死之滸

　　《昭王毀室》第一句話是“昭王為室於死之滸”。[10]“滸”原作“淲”，孟蓬生先生讀為“滸”，訓為“水邊地”，[11]可從。因此我們懷疑它前面的“死”是水名。董珊先生的釋文在“”後括注了“沮、雎”兩個字，[12]“沮”、“雎”記的是同一條河流，[13]董氏大概認為“”指的是“沮水”，即今沮漳河。按“沮”古音屬魚部精母，“”之聲符“疋”屬魚部心母。二字韻部相同，聲母都是齒頭音，古音相近，所以從“疋”聲之“”可以假借為“沮”。如傳本《易·夬 ·九四》“臀无膚，其行次且”之“且”，上海博物館藏戰國竹書本作“疋”，[14]馬王堆漢墓帛書本作“胥”。[15]新蔡葛陵楚墓竹簡“宅茲沮漳”、“江漢沮漳”之“沮”即沮水之“沮”字作“”，[16]與《昭王毀室》用字相同。昭王時楚國的首都是郢，位於今湖北江陵縣北。沮水在郢都西北方不遠，它注入長江之処在與郢都相鄰的枝江縣（在今湖北枝江市東北），兩地距離更是相近。昭王在此処營建宮室，又讓所有邦大夫都參加落成典禮，應屬可能。那麽“沮”字前面的“死”字應該如何理解呢？如果對“沮”字的釋讀不誤，那麽應有兩种可能：一种可能是它是 “沮”字的定語，起修飾限制作用，那麽“死沮”所表示的應該是一條水；另一種可能是它與“沮”沒有領屬關係，表示另一地名，那麽“死沮”所表示的極有可能是兩條水。按照前一種理解，我們在文獻中始終找不到一個合適的詞與之對應。但是按照后一種理解，我們在文獻中就能找到了一條比較合適的水與之對應。請先看下錄《水經·江水二》的一段文字：
　　（江水）又東南過夷道縣北，夷水從佷山縣南，東北注之。又東過枝江縣南，沮水從北來注之。又南過江陵縣南。
這段文字記江水（即長江）在郢都附近的走向，其中提到了兩個水名“夷水”、“沮水”。 沮水在郢都西北方不遠，注入長江之処與郢都相近，上文已述。夷水注入長江之処的夷道縣（在今湖北宜都市）又在枝江縣正西方與之相鄰，離郢都也不遠。[17]因此我們懷疑“死”之“死”應該讀為“夷水”之“夷”。“死”古音屬脂部心母，“夷”屬脂部喻母四等。上古音喻母四等與定母、邪母關係十分密切，[18]邪母的讀音與心母十分近，只有清濁的不同，因此喻母四等與心母讀音也應該很近；二字上古音又都屬脂部，音近可以通假。如《書·舜典》“一死贄”之“死”，《說文》女部“”字下引作“雉”，上海博物館藏戰國竹書《競建内之》“有雉雊於彝前”之“雉”的異體作“”，[19]從“夷”聲；侯馬盟書“麻夷非是”之“夷”，朱德熙、裘錫圭先生指出應讀為《公羊傳》“昧雉彼視”之“雉”。[20]夷水和沮水都注入江水，它們注入的兩個點距離很近，把江水截出一條很短很短的綫段。“死之滸”指的應該就是位於這條“綫段”兩側既靠近夷水又靠近沮水的某一塊地。這塊地離郢都很近，所以昭王在這建有宮室。

四、戒

　　《昭王毀室》1號簡：“王戒邦大夫以飲酒。”[21]整理者陳佩芬先生讀為“誡”，訓為“告”。魏宜輝先生引《左傳》襄公十四年“衛獻公戒孫文子、甯惠子食”楊伯峻注“戒食，謂約期與之共食”，謂此“戒”即是此義。[22]據杜預注、孔穎達疏，《左傳》此處指的應該是“燕食”。《昭王毀室》“王戒邦大夫以飲酒”之“飲酒”指的應該是一種禮儀，即上引董珊文所指出的落成典禮的第二個步驟，二者的性質不同。最重要的是，《昭王毀室》此句中間有一個介詞“以”，《左傳》則無，二者的結構不同。把《左傳》之訓直接移用到這裏恐怕並不合適。“王戒邦大夫以飲酒”之“以”，應該訓為“把”。昭王把“飲酒”這件事“戒”邦大夫，可見“戒”的意義並不簡單。按《周禮•天官•大宰》有一段文字很能說明問題，現在抄寫於下：
　　祀五帝，（大宰）則掌百官之誓戒，與其具脩。
　　鄭玄注：誓戒，要之以刑，重失禮也。《明堂位》所謂“各揚其職，百官廢職服大刑”，是其辭之略也。具，所當共。脩，埽除糞洒。
　　孫詒讓疏：《說文》言部云：“誓，約束也。”部云：“戒，警也。”《釋名·釋言語》云：“誓，制也，以拘制之也。”戒者告以其事，警敕其共職，誓則警其廢職失禮之事。大祭祀，恐其失禮，故豫以失禮之刑，約誓警戒之。《大司寇》云“若禋祀五帝，則戒之日，涖誓百官，戒於百族”，即大祭祀誓戒之事。刑，若《小宰》令於百官府曰“其有不共，則國有大刑”及《條狼氏》所誓殺墨鞭之類是也。凡誓戒與卜同日，詳《大司寇》疏。
又：
　　前期十日，帥執事而卜日，遂戒。
　　鄭玄注：既卜，又戒百官以始齊(齋)。
　　孫詒讓疏：《士冠禮》鄭注云：“戒，警也，告也。”既卜得吉，則告百官使始齊(齋)，是卜與戒及始散齊(齋)並同日也。
例子還有很多，不具引。“戒”可以訓為“告”，但不是簡單的“告訴”或“約定”，其主要目的是對被告者的警戒與要求。“戒”的範圍很廣，既包括供職、具脩，又包括齋戒等；既有行爲上的要求，又有心理上的要求。祭祀為國之大事，中間不能出現差錯。一旦出現差錯，神就有可能不來歆享，這對國家社稷將造成危害。所以萬事都得周備，來不得半點馬虎。“戒”的意義就在於此。按照這一思路去理解“王戒邦大夫以飲酒”這句話，我們認為應該是合適的。

五、

　　《昭王與龔之》9、10號簡記有昭王向大尹解釋他為什麼不讓龔之見他的一段話，內容如下（釋文用寬式）：[23]
　　王曰：“大尹之言，何A有焉？天加禍於楚邦，快（？）君吳王身至於郢。楚邦之良臣所暴骨，吾未有以憂其子。既與吾同車，又【舍之】衣，使邦人皆見之。”
釋文中用A表示的字原作：
　　Ａ　　
整理者陳佩芬先生釋為“訴”，又釋為“訓”。陳劍先生釋為“”，認為是“過”字之訛。侯乃鋒先生從陳劍釋，但讀為“縱”。[24]何有祖先生引包山楚墓木牘1號Ｂ釋為“”，讀為“羞”。[25]按包山楚墓木牘1號Ｂ原作：[26]
　　Ｂ　　
A的右旁與B形體相近，何氏把它們看作一個字，應該是正確的。何琳儀先生和李家浩老師都把B釋為“攸”。[27]李老師說：“此字到底是什麽字，目前還說不清楚，這裡暫且作爲‘攸’字的省寫。”態度很審慎。“攸”是一個會意字，這種省掉其中一個偏旁的寫法確實有點奇怪。可能正是這個原因，李老師才不十分肯定他的釋讀。按這樣省寫雖然不符合一般的文字學原理，但是古文字中這種情況並不少見。如叔多父盤銘文之“般（盤）”省作“殳”，[28]江陵王家臺秦簡《歸藏》“枚占”之“枚”省作“攴”，[29]貨幣文字“榆即”之“即”省作“皀”，[30]等等，都是其例。甚至還有形聲字省掉聲符的，如貨幣文字“北屈”省作“北尾”、“（露）”省作“雨”、“大（陰）”省作“大阜”，[31]璽印文字“敬”省作“攴”，[32]等等。[33]何、李兩位先生的釋讀應該沒有問題。所以A應當從何有祖先生釋寫為“”。但是何氏讀為“羞”則可商。“何有焉”是昭王對“大尹之言”的評價。大尹看龔之到了寒冬還穿着單衣，很不應該，所以他向昭王陳請。昭王賜給龔之一件厚衣，但命令他不要進見。大尹不明白昭王的用意，以爲是在怪罪龔之。所以他向昭王請罪，把過失都攬到自己身上。昭王向他解釋，說你說的沒有錯云云。“”應該是“過、錯”一類的意思。陳劍先生的隷定雖然有誤，但是他對文意的把握則是非常準確的。有鑒于此，我們把“”讀為與“過”同義的“咎”。“”之聲符“攸”上古音屬幽部喻母四等，“咎”屬幽部群母。二字韻部都屬幽部，聲母上古一個屬舌音，一個屬牙音，雖不很近，但是文獻中有通用的例子。如從“公”得聲的字大部分屬“見、溪、群”三母，讀牙音；但“容貌”之“容”的本字“頌”屬喻母四等，“松”、“訟”和“歌頌”之“頌”都屬邪母，邪母同喻母四等關係密切，已如上述，它們都讀舌音。又如十一年库啬夫鼎铭文“容二斗”之“容”假“空”為之（《集成》5.2608），“容”屬喻母四等，“空”之聲符“工”屬見母。所以二字通假應屬可能。《古字通假會典》“綹與柳”通，“槱與柳”通，“猶與悠”通，[34]也可以證明“”、“咎”可以通假。
　　附帶說一下“其子”是屬上讀還是屬下讀的問題。陳佩芬、陳劍兩位先生都屬下讀。這樣斷句就有兩個問題。第一，“吾未有以憂”之“憂”應當訓為“恤”，[35]是一個及物動詞，“其子”屬下讀，它就沒有了賓語。第二，“其子”之“其”指上文“暴骨”之“楚邦之良臣”。說“其子既與吾同車”，似乎意味着“暴骨”之“良臣”只有一位，即的父親。這樣講顯然是不合情理的。及於上面的考慮，我們把“其子”屬上讀。“吾未有以憂其子”，“其子”指衆多“暴骨”之“良臣”的後代，而龔之只是其中的一個。只有這樣斷讀，才能和陳劍先生所撮述的全文大意相合。
　　陳劍先生認為昭王使邦人皆看見他賜衣給龔之，用意是“想讓國人都看見，以瞭解我存恤烈士之後的心意”。我們覺得昭王可能還有更深的意圖，即藉以也安撫其他還未得到體恤的烈士之後。先看《史記·留侯世家》中這段記載：
　　上已封大功臣二十餘人，其餘日夜爭功不決，未得行封。上在雒陽南宮，從復道望見諸將往往相與坐沙中語。上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下不知乎？此謀反耳。”上曰：“天下屬安定，何故反乎？”留侯曰：“陛下起布衣，以此屬取天下，今陛下為天子，而所封皆蕭、曹故人所親愛，而所誅者皆生平所仇怨。今軍吏計功，以天下不足遍封，此屬畏陛下不能盡封，恐又見疑平生過失及誅，故即相聚謀反耳。”上乃憂曰：“為之柰何？”留侯曰：“上平生所憎，群臣所共知，誰最甚者？”上曰：“雍齒與我故，數嘗窘辱我。我欲殺之，為其功多，故不忍。”留侯曰：“今急先封雍齒以示群臣，群臣見雍齒封，則人人自堅矣。”於是上乃置酒，封雍齒為什方侯，而急趣丞相、御史定功行封。群臣罷酒，皆喜曰：“雍齒尚為侯，我屬無患矣。”
漢高祖劉邦為安定臣下之心，先封最不可能封侯的雍齒，給其他人吃了一顆定心丸。楚昭王讓邦人都知道他賞賜龔之的事情，也是想安撫其他還沒有得到憂恤的烈士之後，讓他們放心，我馬上就會對你們有所行動了。

六、由其本

　　《曹沫之陣》20號簡：“君必不已，則由其本乎？”[36]高佑仁先生指出，“不已”之“已”應該訓為“停止”，“由”應該訓為“從”，都是正確的。但是他把此句翻譯為“君王不是應當不止息地，而從根本處開始著手嗎”，則不對。[37]莊公欲與齊戰，向曹沫請教戰陣之法。曹沫認為好的戰陣之法不一定能成功，但是好的謀略和善政一定就能取得成功（13－14號簡）。言外之意，是勸莊公修政，不要向齊國發動戰爭。所以“不已”應該指的對齊作戰。“君必不已”意思是，“你一定要同齊國打仗”（不聽曹沫勸）。本，與“三教之末”之“末”相對（19－20號簡），那麼它應該指的是“三教”之“本”。“三教”指“邦”、“舍”、“陣”，其本是“邦”，其末是“陣”。這還是在勸莊公先把國政搞好，因為“有克政而無克陣”（13－14號簡）。所以這句話的意思應該是這樣：你如果一定要打仗，那就先把國政治理好吧。

　　（編者按：本文收稿日期為2007年1月12日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第17—22頁，釋文考釋第161—170頁，上海古籍出版社2004年。
[2]董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年2月20日。
[3]黃鳴：《上博四〈采風曲目〉零拾》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年12月30日。
[4]高亨：《古字通假會典》第784、793、794頁，齊魯書社1989年。
[5]高亨：《古字通假會典》第786、788頁。
[6]李家浩：《鄂君啟節銘文中的高丘》，《古文字研究》第二十二輯第138—140頁，中華書局2000年。
[7]《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第29－30頁、釋文考釋第177－178頁。
[8]斯的釋讀，看劉樂賢：《楚簡〈逸詩·多薪〉補釋一則》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/） 2005年2月20日；董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》。
[9]廖名春：《楚簡〈逸詩·多薪〉補釋》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/） 2005年2月12日；又《文史哲》第27－31頁，2006年第2期。
[10]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第33頁，釋文考釋第182—183頁。
[11]孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年2月15日；又《簡帛研究二00四》第68—78頁，廣西師範大學出版社2006年。
[12]董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年2月20日。
[13]《山海經·中山經》：“荊山之首曰景山……雎水出焉。”《水經·沮水注》：“沮水出……景山即荊山首也。”
[14]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》圖版第50頁，釋文考釋第187—188頁，上海古籍出版社2003年。
[15]馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984年第3期，第4—5頁。
[16]河南省文物研究所：《新蔡葛陵楚墓》圖版七七·甲三11+24、一0八·甲三268，釋文考釋第189、197頁，大象出版社2003年。參看董珊：《新蔡楚簡所見的“顓頊”和“雎漳”》，《戰國題銘與工官制度研究——附論新見銅器和楚簡》第122—126頁，北京大學考古文博學院博士後研究工作報告2004年。
[17]譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第一冊第29—30頁，地圖出版社1982年。按“夷水”又稱“清江”。《水經•夷水注》：“夷水即佷山清江也。水色清照，十丈分沙石。蜀人見其澄清，因名清江也。”《中國歷史地圖集》該頁把“夷水”標記為“清江”，讀者查閲時請注意。
[18]曾運乾：《喻母古讀考》，《東北大學季刊》第2期，1927年。錢玄同：《古音無邪紐證》，《師大國學叢刊》第1卷第3期，1932年。
[19]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》圖版第19頁，釋文考釋第168—169頁，上海古籍出版社2005年。此字從陳劍先生隸定，看陳劍：《谈谈〈上博(五)〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年2月19日。
[20]陝西省文物工作委員會：《侯馬盟書字表》，《侯馬盟書》第321頁，文物出版社1976年。朱德熙、裘錫圭：《戰國文字研究（六種）》之一《侯馬載書“麻夷非是”解》，《朱德熙文集》第五卷第31—32頁，商務印書館1999年。
[21]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第33頁，釋文考釋第182—183頁。
[22]魏宜輝：《讀上博楚簡（四）劄記》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年3月10日。
[23]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第41—42頁，釋文考釋第189—190頁。释文主要参考陈剑：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年2月15日。

[24]侯乃鋒：《〈昭王與龔之〉第九簡補說》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年3月20日。

[25]何有祖：《上博楚竹書（四）劄記》，簡帛研究網（http://www.bamboosilk.org/）2005年4月15日。

[26]張守中：《包山楚簡文字編》第240頁，文物出版社1996年。

[27]何琳儀：《包山楚簡選釋》，《江漢考古》1993年第4期，第63頁；李家浩：《包山楚簡的旌旆及其他》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第258—271頁。

[28]容庚：《金文編》第612頁，中華書局1985年。

[29]王明欽：《試論〈歸藏〉的幾個問題》，《一劍集》第101—112頁，中國婦女出版社1996年。
[30]吳良寳：《先秦貨幣文字編》第253頁，福建人民出版社2006年。
[31]吳良寳：《先秦貨幣文字編》第145、175、209—210頁。
[32]羅福頤主編：《古璽彙編》第314頁3363號，文物出版社1981年。
[33]參看何琳儀：《戰國文字通論》第206—207頁，江蘇教育出版社2003年。
[34]高亨：《古字通假会典》第733、720、721页，齊魯書社1989年。
[35]《文選》劉楨《贈五官中郎將》“情眄敘憂勤”呂延濟注。
[36]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第111頁，釋文考釋第255—256頁。
[37]高佑仁：《〈曹沫之陣〉“君必不已則由其本乎”釋讀》，簡帛研究網站，2005年9月4日。