讀上博四《昭王毀室》劄記

作者:張崇禮  發布時間:2007-04-21 00:00:00

（山東大學文學院）

（首發）

一

　　第一簡：“卲（昭）王為室於死（湑）之。”陳佩芬先生注：“‘’，疑‘湑’之省文，‘湑’，盛貌。《詩·小雅·甫田之什·裳裳者華》：“‘其葉湑兮’，毛亨傳：‘湑，盛貌。’”[1]董珊先生在“”後括注了“沮、雎”兩個字，大概認為“”指的是“沮水”。[2]劉洪濤先生讀“死”為“夷水”之“夷”，認爲“死之滸”是指“既靠近夷水又靠近沮水的某一塊地。”[3]
　　按：此句中的“”，即“滹”字，陳佩芬先生疑假作“附”，孟蓬生先生已辯之，認爲當釋爲“水厓也”，[4]可從。簡文中的“”，也可隸定爲“浞”，應該是指歷史傳說中的寒浞。《楚辭·離騷》：“浞又貪夫厥家。”王逸注：“浞，寒浞，羿相也。”[5]《左傳·襄公四年》：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事而淫于原獸。棄武羅、伯困、熊髡、尨圉，而用寒浞。寒浞，伯明氏之讒子弟也。伯明后寒棄之，夷羿收之，信而使之，以爲己相。浞行媚于內，而施賂於外；愚弄其民，而虞羿于田；樹之詐慝，以取其國家，外內咸服。羿猶不悛，將歸自田，家衆殺而亨之，以食其子。其子不忍食諸，死於窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷，恃其讒慝詐僞而不德於民。使澆用師，滅斟灌及斟尋氏。處澆於過，處豷于戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆於過，后杼滅豷于戈。有窮由是遂亡，失人故也。”[6]寒國是一個古老部落，其統治中心在今山東省濰坊市寒亭區。現在，濰坊市仍然有寒亭，浞河等古地名，有寒鼎、寒浞塚等文物古迹。但是戰國時濰坊並不屬於楚，楚昭王“爲室”的“死浞之滹”肯定不會在這裏。根據上引《左傳》的記載，“后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。”寒浞先爲羿相，後“因羿室”，最終被處死，應當都發生在“窮石”。屈原在《離騷》中說：“夕歸次於窮石兮，朝濯髪乎洧槃。”王逸注：“弱水出于窮石，入于流。”[7]可見“窮石”就在楚地，且離國都不遠。從史料記載來看，有關寒浞的傳說流傳甚廣，他所死之地應有多種不同的說法。根據《離騷》和簡文的記載，看來當時的楚人相信寒浞是被處死在離楚都不遠的一條河邊。另外，董珊先生已經指出：像“昭王毀室”這類故事，“有的可能未必有其事實，只是墓葬與宮室地點相衝突這類故事在不同國家的不同版本而已。”所以對於“死浞之滹”究竟位於何處，倒也不必過於較真。還有，漢武帝時將軍趙破奴曾被封爲浞野侯，浞野，今不可確考，但應是地名無疑，不知和“死浞之滹”有沒有聯繫。

二

　　第一簡：“室既成，將落之。王戒邦大夫以飲酒。既之。王入，將落。”
　　“”，董珊先生讀爲“釁”，[8]劉洪濤先生已駁之。劉先生自己認爲“”應該讀爲“請”，讀“既之”爲“既，請落之。”[9]
　　按：孟蓬生先生指出，“落”指“宮室始成時的祭禮，相當於現在的落成典禮”，[10]其說可從。但是隨之人們都把“”也讀爲“落”，我們卻不贊同。因爲從字形上看，“”同簡文中的其他三個“落”字，有明顯的不同。其他的“落”字，有兩個从示各聲，一個从示客聲，要之，皆从“各”得聲，所以孟蓬生先生讀爲“落”是非常正確的。但“”是从示夂聲，把“夂”看成“各”之省，恐怕不太妥當。“”應是“齋”字異體，“齋”，望山簡作 （156號簡），從示齊聲，屬從紐脂部。“夂”爲清紐脂部，二者讀音非常相近。而且“齋”有異體作“夈”，《五音集韻·皆韻》：“夈，與齋義同。”也可以證明“齋”字可以以“夂”爲聲旁。古人在祭祀或舉行其他典禮前要沐浴更衣、整潔身心，以示虔誠，大家已論之甚詳，不必贅言。“”于楚文字中多見，即“荊楚”的“荊”字。“荊齋之”或是指按照楚地儀式進行沐浴更衣等。“荊”也可以改讀爲“形”。“形齋”，與“心齋”相對，也就是後世的“齋身”。但是，在沒有充分證據的情況下，還是不改讀爲好。

三

　　第一簡：“有一君子喪服曼廷，將蹠閨。” 陳佩芬先生注：“‘曼’，讀爲‘蹣’。‘蹣’，《集韻》：‘蹣，踰也。’‘曼廷’即踰廷而入。”
　　按：“曼”有“突”義，不必改讀。《莊子·馬蹄》：“而馬知介倪、闉扼、鷙曼、詭銜、竊轡。”陸德明釋文：“李云：曼，突也。”[11]春秋戰國時期貴族住宅的大體格局，我們可以從以下記載看得比較清楚：《公羊傳·宣公六年》寫晉靈公派人刺殺趙盾的情況：“於是使勇士某者往殺之。勇士入其大門，則無人門焉者；入其閨，則無人閨焉者；上其堂，則無人焉；俯而闚其戶，方食魚飧。”[12]住宅最外面是大門，進去大門之後是廷，也寫作“庭”，然後就是閨。閨是小門，凡是講究的宅院都有閨，閨裏面才是堂和室。從簡文中的情況來看，穿喪服的君子已經進入大門，闖入廷中，快要到閨門了。如果按照陳佩芬先生解釋，訓“曼”爲“踰”，“踰”的意思是“越過”，如《詩·鄭風·將仲子》：“將仲子兮，毋踰我牆。”那麽君子應該已經來到閨門，“將蹠閨”的“將”字就顯得沒了著落。

四

　　第二簡：“小人之告，將斷於今日。”
　　按：字不識，雖有楊澤生和李佳興兩位先生的考釋在前，但我們仍心存疑惑。下面提供一種猜測，僅供參考。，或可釋爲禰，指父廟。《周禮·春官·甸祝》：“舍奠于祖廟，禰亦如之。”鄭玄注引鄭司農云：“禰，父廟。”[13]父死，神主入廟後也稱爲禰。“告禰”一詞，見於典籍，指祭告父廟或父之神主。由於昭王之室的落成，文中的君子對於父親的祭告，將從今日斷絕。

五

　　第四簡：“以僕之不得幷僕之父母之骨，私自。”陳佩芬先生注“‘’，假借爲‘’。《說文·攴部》：‘，也，從攴，尃聲。”
　　按：第五簡“從”字後面的那個字，陳佩芬先生釋爲“事”，可仔細核對照片，發現此字中間還有一豎，與第四簡的“”字右旁完全相同，應是“尃”字。從上下文看，“” 和“尃”說的是同一回事，所以放在這裏一併討論。
　　《周禮·春官·小宗伯》：“卜葬兆，甫竁，亦如之。”鄭玄注：“甫，始也。鄭大夫讀竁皆爲穿，杜子春讀竁爲毳，皆謂葬穿壙也。”[14]《春官·塚人》：“大喪既有日，請度甫竁。”賈公彥亦訓“甫”爲“始”。[15]拿《周禮》的記載與簡文的“私自”、“從尃”兩相參照，我們發現，訓“甫”爲“始” 是有問題的。“竁”即是墓穴。《周禮·夏官·量人》：“掌喪祭、奠竁之俎實。”賈公彥疏：“竁是壙內。”[16]《小爾雅·廣名五》：“壙謂之竁。”從字形分析，“竁”从“穴”旁，墓穴應是它的本義。如果說在“甫竁”中訓“甫”爲“始”，把“竁”讀爲動詞，指挖墓穴，還文從字順的話，那麽把“請度甫竁”理解爲“請求量度開始挖墓穴”，就太別扭了。所以賈公彥解釋爲“量度始穿地之處也。”很明顯，塚人可以請塚宰量度所挖墓穴的大小、寬窄等，但卻無法量度“開始挖墓穴”。
　　其實，“甫竁”即是挖墓穴，“請度甫竁”就是請度量如何挖墓穴。這裏的“甫”，應即簡文中的“尃”。借“甫”爲“尃”，在語音上沒有任何問題，從“尃”後來譌變爲從“甫”聲就可以看得出來。這裏的“”和“尃”，可以象陳佩芬先生引《說文》那樣，讀爲“”，因爲“尃” 和“”本来就是古今字，但是應訓爲“穿地”，特指挖墓穴。正是由於“甫”的這種特定含義，後世才以“甫竁”專指墓穴，如《隋書·元德太子昭傳》：“將寧甫竁，長違望苑。”
　　文中的君子說：“仆將埮亡老，以僕之不得幷僕之父母之骨，私自。” 劉樂賢先生疑“埮”當讀為“掩”或“揜”，是掩埋的意思，[17]其說可從。這位君子要安葬自己的母親，把她和父親合葬在一起，而父親的墓就在昭王新建之室的臺階之下，如果昭王不答應，他就要私自挖墓穴，把母親安葬進去。後來赴命尹稟告之後，昭王答應了他，即“從尃”。

六

　　第五簡：“因命至俑毀室。”陳佩芬先生注：“‘至俑’，當是人名或職官名，因其能受王命之故。”陳劍先生讀“至俑”爲“致庸”。[18]
　　按：王命毀室即可，並非需要專人或專門的機關去執行。疑“至俑”與“毀室”爲並列結構，“俑”當如字讀，指木質或陶質的用以殉葬的偶人。《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：始作俑者，其無後乎？”趙岐注：“俑，偶人也。用之送死。”“至俑”即“致俑”，昭王賞賜君子送葬用的偶人，以示禮遇。
　　下面在各位專家學者研究的基礎上，寫出《昭王毀室》的釋文並翻譯。釋文用寬式，翻譯多參以己意，並非逐字對譯。
　　釋文：
　　昭王為室於死浞之滹，既成，將落之。王戒邦大夫以飲酒。既荊齋之，王入，將落。有一君子，喪服曼廷，將蹠閨。人（疑當釋爲集人）止之，曰：【1】“君王始入室，君之服不可以進。”不止，曰：“小人之告，將斷於今日。爾必止小人，小人將召寇。”人弗敢止，至【2】閨。赴命尹陳省為視日，告：“僕之母辱[□□□]君王，不幸僕之父之骨在於此室之階下。僕將埮亡老，【3】以僕之不得幷僕之父母之骨，私自。”赴命尹不為之告。“君不為僕告，僕將召寇。”赴命尹為之告。[王]【4】曰：“吾不知其尓墓。尓姑須，既落，焉從尃。”王徙處於坪澫，卒以大夫飲酒於坪澫。因命致俑毀室。【5】
　　翻譯：
　　楚昭王在傳說中處死寒浞的水邊建了一處宮室，建成後，將要舉行落成典禮。昭王約請邦大夫們在典禮後飲酒。按照楚國的儀式齋戒以後，王進入宮室，要舉行典禮。這時，有一位身穿喪服的君子闖進庭院，快要到閨門的時候，稚人攔住了他，說：“君王剛進入宮室，您穿著喪服，不能進去。”君子並沒有停下來，說：“小人我對於亡父的祭告，將從今日斷絕。你一定要阻止小人，小人將召集人闖進去。” 稚人不敢阻攔，他就來到了閨門。赴命尹陳省這天當值，君子告訴他說：“我的母親……（此處有缺文，應是講喪母）。不幸的是我父親的屍骨埋葬在這新建宮室的臺階之下，我將要掩埋死去的母親，卻不能把她與父親合葬在一起，我要私自挖墓穴，把母親安葬進去。”赴命尹不替他稟告。“您如果不替我稟告，我將召集人闖進去！”赴命尹就把這件事稟告給了昭王。昭王對君子說：“我不知道這是你家的墓地。你姑且等一會兒，舉行完典禮，就讓你挖墓穴。”典禮後，昭王轉到坪澫安頓下來，最終在那裏和邦大夫們飲酒。昭王順便下令賜給君子送葬用的偶人，並拆毀所建的宮室。

　　（編者按：本文收稿日期為2007年4月14日）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第33—37頁，釋文考釋第182—186頁，上海古籍出版社2004年。凡本文所引陳佩芬先生的考釋，都見於該書，以下不再逐條說明。
[2]董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網2005/2/20。
[3]劉洪濤：讀《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》劄記（二），簡帛網2007/01/17。
[4]孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁》，簡帛研究網2005/2/15。
[5]蕭統：《文選·卷三二·離騷經》，影印胡克家本，中華書局，1977年，459頁上。
[6]孔穎達：《春秋左傳正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，1933頁。
[7]蕭統：《文選·卷三二·離騷經》，影印胡克家本，中華書局，1977年，461頁上。
[8]董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網2005/2/20。
[9]劉洪濤：讀《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》劄記（二），簡帛網2007/01/17。
[10]孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁》，簡帛研究網2005/2/15。
[11]莊周：《莊子》，影印浙江書局本，上海古籍出版社，1988年，54頁上。
[12]徐彥：《春秋公羊傳註疏》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，2279頁下。
[13]賈公彥：《周禮註疏》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，815頁下。
[14]賈公彥：《周禮註疏》768頁下。
[15]賈公彥：《周禮註疏》786頁中。
[16]賈公彥：《周禮註疏》842頁下。
[17]劉樂賢：讀上博（四）劄記，簡帛研究網2005/2/15。
[18]陳劍：《釋上博竹書<昭王毀室>的“幸”字 》，《漢字研究》第一輯，學苑出版社，2005年。又見簡帛網2005/12/16。