上博竹書《鳴烏》解釋

作者:劉洪濤  發布時間:2007-04-24 00:00:00

(北京大學中文系)

（首發）

　　上海博物館藏戰國竹書《鳴烏》，[1]是一篇與《詩經·國風》性質相近的詩歌類作品，具有很高的文獻、文學價值。此詩原無標題，整理者馬承源題為“交交鳴烏”，是“以完整詩章的首句名篇”。[2]按《詩·秦風·黃鳥》首句作“交交黃鳥”，《小雅·桑扈》首句作“交交桑扈”，都是取首句後兩字名篇，因此我們認為此詩應題為“鳴烏”。全詩共三章，章十句。首章押陽部韻，中章押魚部韻，末章押月部韻。格式相當整齊，因此文中大部分缺字可以補出。先將簡文釋寫於下(釋文用寬式)，然後再略作解釋。
　　 
【釋文】
　　【交交［一］鳴烏［二］，集于】中梁。凱［三］俤君子，若玉若英。君子相［四］好，以自為長［五］。凱美［六］是好，［七］【惟心1是□。間關［八］謀思［九］，】皆華皆英。
　　交交鳴烏，集於中渚。凱俤君子［十］，若豹若虎。君子2【相好，以自為□。】凱美是好，惟心是與［十一］。間關謀思，皆上皆下。
　　交交鳴烏，集於中澫。凱3【俤君子，若□】若貝。君子相好，以自為衛［十二］。凱美是好，惟心是厲。間關謀思，皆小皆大。4
　　 
【注釋】
［一］“交交”，馬承源引朱熹《詩經集傳》，謂是“往來之貌”。秦樺林說：[3]
　　“交交鳴烏”，在結構上與之最類似的當屬《邶風·匏有苦葉》：“雝雝鳴雁。”毛傳：“雝雝，雁聲和也。”故“交交鳴烏”之“交交”亦當與鳴叫聲有關。《秦風·黃鳥》：“交交黃鳥。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“交交，通作咬咬，鳥聲也。”
此說近是。
［二］“烏”，原作從“鳥”從“於”，馬承源認為即“烏”字，甚是。此字應是在“於”上加注“鳥”旁而形成的“累加字”。廖名春釋作“鳥”，[4]曹建國讀作“鷖”，[5]恐皆不可信。學者對於“烏”字往往破讀，大概是由於這種鳥名聲不好。其實這是以今慮古。古人歌詠烏鵲者甚多，並不為怪。如尹灣漢簡《神烏賦》，即是其例。
［三］“凱俤”、“凱美”之“凱”，原作下揭之形：
　　  
馬承源疑為“剴”字異體。魏宜輝、孟蓬生、程燕並以為當隸定作“”，從“豈”從“幾”省，是一個兩聲字。[6]按“幾”、“几”古通，如“”字，新蔡楚簡零336、341號有異體作“”，[7]從“幾”省聲。所以“”應該是“凱”字異體，與《說文》、《玉篇》的“”恐怕並不是一字。
［四］“相”，在這裏是這裏是偏指的用法。[8]“君子相好”，意為“其他的君子喜歡他”。季旭生說：“相好，對我們很好。”[9]理解與我們雖然有所不同，但都認為是偏指。
［五］“長”，馬承源隸定作從“厂”從“長”。按所謂的“厂”其實是“長”字第一筆左向折筆，它本該搭在“長”字的橫筆上，但卻誤寫到底了。這種現象看下文“美”字的論述。“以自為長”，即“以為自長”，意為“把他作為自己的師長”。
［六］“凱美”之“美”原作下引之形：
　　  
馬承源釋作從“糸”從“女”之字。董珊改釋為“”，讀為“美”，[10]甚是。可惜接受的人很少，這裏略加申述。此字右旁是“女”字沒有問題，關鍵是左旁。季旭生將此旁隸定作上“幺”下“大”之字，認為是“奚”字異體。[11]季氏認爲此旁下部是從“大”，很有啟發性。不過“大”字人形正立，而此旁作側立人形，與下引九店五六號楚簡13號“”字左旁相近：[12]
　　
此旁上部寫法與上引“凱”字“豈”旁上部相同，則既可以分析為“幾”所從之“幺”旁，也可以分析為“豈”字上部所從之旁。我們認為後一種分析是可取的。董珊已經指出，《說文》分析“”字為從“豈”省聲，此旁上部寫得與“豈”字上部相同也就不奇怪了。所以此字釋“”，應無可疑。下面分析為什麼會寫成“幺”形，先看下引上博竹書《中弓》9號簡的“司”字：[13]
　　
　　“司”字第一筆本來應該寫作“?”，但卻寫作“一”；第二筆本來應該寫作“一”，但卻寫作“?”。“”字左旁上部也是這樣，第一筆應該作左折筆到底，但是沒有，卻搭在了第二筆上；第二筆應該作一橫，卻寫成左折筆到底，並直接向右上寫出原來的第三筆，把兩筆合作一筆；這樣，就寫得近似“幺”了。
［七］“凱美是好”，即“好凱美”，“是”字起提賓作用，下文“惟心是×”句同。“凱美”可能與“凱弟”的意思相近。
［八］“間關”是一個聯綿詞。《後漢書·鄧寇列傳》：“使者間關詣闕。”李賢注：“間關，猶崎嶇也。”這裏用作定語，疑是“長遠的”之意。
［九］“謀思”原作“”，學者意見不一，疑讀為“謀思”。“謀”《說文》古文作“”，從“母”聲，故“”可假借為“謀”。“ ”是一個兩聲字，“台”、“司”皆聲。《周禮·地官·司市》：“上旌於思，次以令市。”鄭玄注：“‘思’當為‘司’字，聲之誤也。”因此“”可與“思”通假。“謀”、“思”同義，都是“謀劃、思慮”之意。“間關謀思”，是“長遠的謀慮”的意思。《書·康誥》“遠乃猷”，舊注：“遠汝謀思為長久”。胡簋：“宇謨遠猷。”(《集成》8.4317)可見有長謀遠慮是對君子的一項基本要求。下文“皆華皆英”、“皆上皆下”、“皆小皆大”都是形容“謀思”的。
［十］第二個字“凱俤”後二字，原寫得不成字，從文例看應是“君子”二字。楊澤生以為是“牙爪”二字，[14]不確。
［十一］“與”，當訓為“聽從”。《國語·齊語》：“桓公知天下諸侯多與己也。”韋注：“與，從也。”《大戴禮記·用兵》：“必與其民。”王聘珍《解詁》：“與，從也。”“惟心是與”，即“惟與心”，意為“聽從內心(的道德等)”。
［十二］“衛”，馬承源讀為“慧”，此從季旭生釋，[15]意為“守護”。《周易·大畜·九三》：“曰閑輿衛。”王弼注：“衛，護也。”
　　　　
【全文大意】
　　交交鳴叫的烏鳥，聚集在橋樑上。和樂平易的君子，他的品質像花像玉一樣。君子們喜歡他，把他作為自己的榜樣。這位君子喜愛和樂美好，他心……他的謀慮長遠，都如同花朵一樣。
　　交交鳴叫的烏鳥，聚集在小島上。和樂平易的君子，他的品質如同虎豹一樣。君子們喜歡他，把他作為自己的……。這位君子喜愛和樂美好，他維護內心的道德。他的謀慮長遠，為上面謀也為下面謀。
　　交交鳴叫的烏鳥，聚集在水崖邊。和樂平易的君子，他的品質就像……海貝一樣。君子們喜歡他，把他作為自己的護衛。這位君子喜愛和樂美好，他磨礪自己的內心。他的謀慮長遠，能謀大的事也能謀小的事。
　　 
　　根據以上的翻譯，我們認為這首詩的主題是讚美君子。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年4月18日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(四)》25—28頁，上海古籍出版社2004年。
[2]馬承源：《〈逸詩〉釋文考釋》，載馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(四)》172—178頁。
[3]秦樺林：《楚簡佚詩〈交交鳴烏〉劄記》，簡帛研究網，2005年2月20日。
[4]廖名春：《楚簡〈逸詩•交交鳴鳥〉補釋》，簡帛研究網，2005年2月12日。
[5]曹建國：《楚簡逸詩〈交交鳴鷖〉考論》，簡帛網，2006年11月26日。
[6]魏宜輝：《讀上博楚簡（四）劄記》，簡帛研究網，2005年3月10日；孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁（續）》，簡帛研究網，2005年3月6日；程燕：《“豈”、“ ”同源考》，載《古文字研究》二十六輯461—463頁，中華書局2006年。
[7]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵村楚墓》圖版一七四，大象出版社2003年。裘錫圭：《釋戰國楚簡中的“”字》，載《古文字研究》二十六輯250—256頁；李家浩：《談包山楚簡“歸鄧人之金”一案及其相關問題》，載《出土文獻與古文字研究》第一輯16—32頁，復旦大學出版社2006年。
[8]呂叔湘：《相字偏指釋例》，《漢語語法論文集（增訂本）》103—115頁，商務印書館2002年。
[9]季旭生：《〈交交鳴烏〉新詮》，“第一屆古文字與古代史學術研討會”論文，［臺北］中央研究院歷史語言研究所，2006年。
[10]董珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網，2005年2月15日。
[11]季旭生：《〈交交鳴烏〉新詮》。
[12]湖北省文物考古研究所、北京大學中文系：《九店楚簡》3頁，中華書局2000年。
[13]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》81頁，上海古籍出版社2003年。
[14]楊澤生：《讀〈上博四〉劄記》，簡帛研究網，2005年3月24日。
[15]季旭生：《〈上博四•逸詩•交交鳴烏〉補釋》。