讀上博四《簡大王泊旱》雜記

作者:張崇禮  發布時間:2007-06-03 00:00:00

（山東大學文學院）

（首發）

一、儀愈夭

　　龜尹知王之庶（炙）於日而病, 儀愈。【2】整理者濮茅左先生把“”字屬上讀，斷句爲“龜尹知王之庶（炙）於日而病,儀愈。”“”讀爲“疥”，釋爲“疥瘡”。“”讀爲“穾”，訓爲“深”，認爲“儀愈穾”的句意是“病容益深”。[1]陳劍先生把“龜尹知王之庶（炙）於日而病儀怨。”作一句讀，且釋“愈”為“怨”。[2]劉信芳先生始改“”字屬下讀，於“病”字後斷句，又讀“”爲“介”，認爲“介儀愈穾”是“謂磐石般的儀表愈益顯示出深至內心，蓋誠心禱雨之故也。”[3]周鳳五先生讀“儀愈”作“蓋斡愈夭”，指龜尹手執傘蓋為簡王遮陽，傘柄隨著日影移動而逐漸傾斜。[4]陳偉先生引《爾雅·釋詁》云：“儀，榦也。”《玉篇·木部》：“榦，柄也。”認爲“此句可能是說傘蓋愈益向簡王傾斜（大概原本還兼顧卜者）。”[5]
　　按：從全文看，昭王沒有得疥瘡，是非常明顯的，“儀愈”當作一句讀，應該沒有什麽疑問。“儀”、“愈”二字，雖然各家讀法不同，但隸定爲這兩個字，從字形上看，应该是正确的。從句子結構關係分析，“儀愈”的主語無疑應是“龜尹”，但按照周鳳五先生和陳偉先生的理解，“龜尹手執傘蓋為簡王遮陽”，實有“越俎代庖”之嫌。昭王身邊那麽多人，應該各司其職，龜尹此舉，令人費解。所以“儀愈”的含義並不清楚，仍有繼續探討的必要。
　　古代楚人有一種折竹占卜的方法。《楚辭·離騷》：“索藑茅以筳篿兮，命靈氛爲余占之。”王逸注：“索，取也。藑茅，靈草也。筳，小破竹也。楚人名結草折竹卜曰篿。”[6]《後漢書·方術傳序》：“其流又有風角、遁甲、七政﹑元氣、六日七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛之術。” 李賢注：“挺專，折竹卜也。”[7]
　　我們認爲，“儀愈”，與歷史上記載的這種占卜方法比較相符。“”字从竹介聲，不見於字書。信陽簡一·〇四：“相保如。”何琳儀先生疑“”爲“个”之異文，引唐本《說文》：“个，半竹也。”釋“相保如”意爲“如半竹之獨守。”[8]仔細揣摩唐本《說文》的解釋，我們覺得，它其實是從字形的角度來解說“个”字，即“个”字是“竹”字的一半，“半竹”並不是一種具體的竹子，何先生的理解恐怕是有問題的。參考“芥”字从艸介聲，義爲小草，“”或可訓爲“小竹”。“儀”應即占卜用的小竹，“儀”有“法”、“準則”義：《易·漸》：“鴻漸於陸，其羽可用爲儀，吉。”孔穎達疏：“處高而能不以位自累，則其羽可用爲物之儀表，可貴可法也。”[9]後來“羽儀”凝固成詞，比喻居高位而有才德。“儀”與“羽儀”的構詞方式相同，竹子之所以可以用來占卜，因爲其“可用爲儀”。“”可讀爲“夭”，“夭”、“折”往往連言，“夭”有“折”義，如《管子·禁藏》：“毋伐木，毋夭英。”[10]“龜尹知王之庶（炙）於日而病, 儀愈。”意即龜尹知道昭王被太陽曬得生病了，加快了折竹占卜的速度，大致相當於後文的“速卜”。

二、、

　　王以問釐尹高：“不穀，甚病，驟夢高山深溪。吾所得【8】地於莒中者，無有名山名溪欲祭于楚邦者乎？尚蔽而卜之於【3】大夏。如，將祭之。”釐尹許諾。蔽而卜之，。釐尹致命于君王：“既蔽【4】而卜之，。”王曰：“如，速祭之。吾，一病。”
　　“”，濮茅左先生引《玉篇》：“瘙，同。”釋爲疥瘡。劉信芳先生讀為“懆”，釋爲“愁”。周鳳五先生讀為“騷”，釋爲“憂愁”，陳偉先生從之。
　　按：簡文在形容“”時，用的是“病”字：“不穀，甚病”、“吾，一病”，僅從這裏看，“病”可以解釋爲“憂慮”。但後文又說“君王之從今日以瘥”、“君王之病將從今日以已。”“瘥”，從傳世文獻和楚簡用例來看，應是專指疾病的痊愈，如果把這裏的“”再解釋爲“憂愁”，就太勉強了。我們認爲，“”，應是指由於乾燥而引起的疾病。中醫認爲風、寒、暑、濕、燥、火六氣太過，是外感疾病的主要病因。《素問·至真要大論》：“夫百病之生也，皆生於風、寒、暑、濕、燥、火，以之化之變也。”所以把六者並稱爲“六淫”。[11]《素問·至真要大論》：“燥淫於內，治以苦溫，佐以甘辛，以苦下之。”[12]從簡文記述的情形看，乾旱已經成災，這個時候昭王得“”疾，是非常正常的事情。另外，季旭昇先生雖然沒有對“”字作專門的考釋，但他把“不穀，甚病”語譯爲“我病得很不舒服”，把“吾，一病”語譯爲“我熱得生病很嚴重了”，[13]和我們的意思相近，可參看。
　　“”，濮茅左先生引《集韻》釋爲“表”。陳劍先生疑此字可讀爲“孚”，訓爲“信”。季旭昇先生說：“《上博三·周易》簡6此字作‘（△）’，今本《周易》作‘褫’，《上博三·周易》此字从‘鹿’、‘ 狄’聲，‘狄’上古音為定紐支部，‘褫’上古音為徹紐支部，因此△字可以讀‘褫’。”[14]蘇建洲先生認爲“”可分析爲从“鹿”“衣”聲，讀作“吉”。[15]范常喜先生則懷疑“”可能是“慶”字的訛體。[16]
　　按：“”與上博三《周易》簡6的“”字相比，只有所從“衣”字繁簡的不同，應是同一個字。上博三的“”字，整理者也釋爲“表”，不同意見很多，陳仁仁先生有過總結，[17]這裏不再具引。總之，釋爲“表”雖然有《集韻》的依據，但還存在這樣幾個問題：一是从衣从毛的“表”字見於楚文字；二是釋爲“表”，訓爲“明”，用在簡文中不太好理解；三是“”字的諸多異文無法講通。陳劍先生讀此字爲“孚”，沒有說明理由，但我們從裘錫圭先生《公盨銘文考釋》的正文及追記中可以找到根據。[18]“孚”多見於卜辭，訓爲“應驗”，用在簡文中也顯得文從字順。但“孚”字見於郭店簡《緇衣》，也見於上博《緇衣》，和“”相比，字形差別都比較遠。
　　廖名春先生認爲，“虍”與“鹿”常混，簡文的“”即“裭”字，也就是今本《周易》的“褫”，[19]其說可從。上引季旭昇先生的意見，雖然對“”字的結構分析不同，但是也同樣認爲此字應該讀爲“褫”。我們認爲，《簡大王泊旱》中的“”即“褫”字，應讀爲“禠”。《說文》：“禠，福也。”《文選·張衡〈東京賦〉》：“冯相观祲，祈禠禳災。”李善注引《尔雅》曰：“禠，福也。”[20]古人祭祀，目的就是祈求得到神明的福佑。《禮記·郊特牲》：“故以戰則克，以祭則受福。”[21]簡文中昭王讓釐尹占卜，問祭祀莒地的名山名溪，能否得到大夏的福佑。

三、侯

　　王仰而呼，而泣謂太宰：“一人不能治政，而百姓以絕侯。”【14】“侯”字，各家大都屬下讀。陳斯鵬先生從上讀，讀爲“後”，[22]陳偉先生從之。
　　按：我們贊同“侯”字應從上讀的意見，但認爲不必讀爲“後”。陳斯鵬先生讀“侯”爲“後”，沒有說明理由。我們猜測，陳先生一個重要的依據可能是望山簡和包山簡的“侯土”，就是土神“后土”，“侯”通“后”。但是楚文字中“后”和“後”分得很清楚，“後代”、“後嗣”的“後”在曾姬無卹壺和包山簡中都寫作“後”。“百姓以絕侯”，如果讀“侯”爲“後”，肯定要理解爲“後嗣”，這與楚文字的用法是矛盾的。我們認爲，“侯”當如字讀，“侯”的本義是“射侯”，即箭靶，以獸皮或畫上獸形的布爲之。《儀禮·鄉射禮》：“乃張侯下綱，不及地武。”鄭玄注：“侯謂所射布也。”[23]在簡文中“侯”應是喻指“目標”，君主不能治政，百姓就失去了目標。這裏的意思和上文“夫雖毋旱，而百姓移以去邦家”正相呼應。
　　下面依次谈一下对《简大王泊旱》文意和故事情节的理解。在此之前，首先让我們來看董仲舒《春秋繁露·郊祀》的一段記載：
　　周宣王時，天下旱，歲惡甚，王憂之。……宣王自以為不能乎後稷，不中乎上帝，故有此災。有此災，愈恐懼而謹事天。……故《春秋》凡譏郊，未嘗譏君德不成於郊也。乃不郊而祭山川，失祭之敘，逆於禮，故必譏之。以此觀之，不祭天者，乃不可祭小神也。郊因先卜，不吉不敢郊。百神之祭不卜，而郊獨卜，郊祭最大也。《春秋》譏喪祭，不譏喪郊，郊不辟喪，喪尚不辟，況他物。郊祝曰：“皇皇上天，照臨下土。集地之靈，降甘風雨。庶物群生，各得其所。靡今靡古，維予一人某，敬拜皇天之祜。”夫不自為言，而為庶物群生言，以人心庶天無尤焉。天無尤焉，而辭恭順，宜可喜也。右郊祀九句。九句者，陽數也。[24]
　　這段文字對於理解《簡大王泊旱》非常重要，以此爲基礎，參以其他典籍的記述，我們可以得出以下幾點結論：
　　一、簡文從一開始就是寫簡王在攘除旱災。季旭昇先生認爲簡文開始講的是楚王生病的事，“柬大王泊旱”與禳除旱災無關，簡王這時還沒有體會到楚國旱已成災。這種看法恐怕不能成立。周宣王在發生旱災時，“愈恐懼而謹事天”；楚簡王是“命龜尹羅貞于大夏”。《漢書·董仲舒傳》：“然則王者欲有所爲，宜求其端於天。天道之大者在陰陽。陽爲德，陰爲刑；刑主殺而德主生。是故陽常居大夏，而以生育養長爲事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。”[25]董仲舒的看法與下文將要引到的《禮記·郊特牲》郊祭時“就陽位也”的記載相吻合，“大夏”屬陽，天道之陽就是“大夏”，“貞于大夏”就是貞于天，簡王的做法與周宣王是一致的。
　　二、簡文中自始至終所進行的，都是“郊祭”。當國家遭遇旱災時，要“謹事天”，而祭祀天就要用郊祭。“郊因先卜，不吉不敢郊。百神之祭不卜，而郊獨卜，郊祭最大也。”關於郊禮，古今衆說紛紜，爲了驗證董仲舒的說法，我們檢核了《春秋》全文，共記載“郊”九次，或“卜郊”，或“卜牛”，都要事先占卜。《春秋》記用卜很多，如戰事、生育、擇夫人、立嗣等等，但除郊祭以外，未見其他祭祀之前需要占卜的紀錄，所以祭祀之前需要占卜是郊祭的主要特徵，而簡文的記述，符合郊祭的這個特徵。
　　《禮記·郊特牲》：“郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。兆於南郊，就陽位也。掃地而祭，於其質也。器用陶匏，以象天地之性也。於郊，故謂之郊。牲用騂，尚赤也；用犢，貴誠也。郊之用辛也，周之始郊，日以至。卜郊，受命于祖廟，作龜於禰宮，尊祖親考之義也。卜之日，王立於澤，親聽誓命，受教諫之義也。”[26]雖然《禮記》這裏所說的是常規的郊祭，簡文所敍述的是爲攘除旱災而舉行的郊祭，二者舉行的時間和目的並不一樣，但它們的方式和程序是一樣的。簡文中“王自臨卜，王嚮日而立”與上引“卜之日，王立於澤，親聽誓命，受教諫之義也”相吻合。簡文最後，太宰向簡王建議“如君王修郢高，方若然裏。”其中的“高”，季旭昇先生讀爲“郊”。脩，原作“攸”，陳偉先生引《周禮·天官·大宰》鄭玄注，認爲“脩有清掃義”。我們贊同兩位先生的意見，並認爲這裏太宰其實是建議簡王進行郊祭。簡王採納太宰的建議：“王許諾，修四郊。”這與上引《禮記》郊祭的方式“掃地而祭”也是相吻合的。
　　《文選·張衡〈思玄賦〉》：“湯蠲體以禱祈兮，蒙庬禠以拯民。”李善注引《淮南子》曰：“湯時大旱七年，卜用人祀天，湯曰：‘我本卜祭爲民，豈乎自當之。’乃使人積薪，翦發及爪，自潔，居柴上，將自焚以祭天。火將然，即降大雨。”[27]湯在面對大旱之災時，“卜”、“祀天”，與周宣王和楚簡王的做法也是一致的。
　　三、釐尹與簡王矛盾分歧的焦點，在於是郊祭上天還是望祭山川。“故《春秋》凡譏郊，未嘗譏君德不成於郊也。乃不郊而祭山川，失祭之敘，逆於禮，故必譏之。以此觀之，不祭天者，乃不可祭小神也。”董仲舒所說的《春秋》“譏郊”的記載，其中有見於《春秋·僖公三十一年》的，經文說：“夏四月，四卜郊，不從，乃免牲。猶三望。”《左傳》：“夏四月，四卜郊，不從，乃免牲，非禮也。猶三望，亦非禮也。禮不卜常祀，而卜其牲、日。牛卜日曰牲。牲成而卜郊，上怠慢也。望，郊之細也，不郊，亦無望可也。”[28]望祭是遙祭山川，《書·舜典》：“望于山川，徧於羣神。”[29]“望，郊之細也。”望是郊的附祭，應該先郊祭上天，然後望祭山川。僖公三十一年“四卜郊，不從”，沒有舉行郊祭，本來已經違禮，而又舉行了望祭，“失祭之敘，逆於禮”，所以《春秋》把這件事記錄下來，以示譏諷。
　　下面我們來看一看《簡大王泊旱》開始部分的內容：
　　簡大王泊旱，命龜尹羅貞于大夏，王自臨卜。王嚮日而立，王汗至【1】帶。龜尹知王之炙於日而病, 儀愈夭。釐尹知王之病，乘龜尹速卜【2】高山深溪。王以問釐尹高：“不穀，甚病，驟夢高山深溪。吾所得【8】地於莒中者，無有名山名溪欲祭于楚邦者乎？尚蔽而卜之於【3】大夏。如禠，將祭之。”釐尹許諾。蔽而卜之，禠。釐尹致命于君王：“既蔽【4】而卜之，禠。”王曰：“如禠，速祭之。吾，一病。”釐尹對曰：“楚邦有常古【5】安敢殺祭？以君王之身殺祭，未嘗有。”【7】
　　陳偉先生認爲，《簡大王泊旱》一文，圍繞“是依照‘常古’祭祀楚邦的‘高山深溪’，還是變亂‘常古’去祭祀‘莒中’的‘名山名溪’”，來展開故事。據此陳先生把全篇分爲五章，上引內容就是他所分的第一章。陳先生認爲這一章是說：“敘占卜祭祀對象時，簡王欲祭莒中之山川，釐尹強烈反對。”按照這樣的理解，陳先生解釋簡文中的“常古”說：“竹書指楚人固有之祀典。在需要祭祀山川的場合，楚人所祭之川爲江漢雎漳。”又認爲“殺祭”是指“不祭楚邦的‘高山深溪’，而去祭莒中之‘名山名溪’”。“殺”，應訓爲“減省”，大家已經達成共識。這裏我們姑且不論“不祭楚邦的‘高山深溪’，而去祭莒中之‘名山名溪’”算不算減省祭祀，其實，按照這樣的理解，還有一個問題無法回答：在簡王要求釐尹占卜時，“釐尹許諾”；但占卜過後，簡王要求“速祭之”時，釐尹卻以楚邦有常古，不敢殺祭爲由，拒絕進行祭祀。釐尹前後的這種變化，令人費解。如果“不祭楚邦的‘高山深溪’，而去祭莒中之‘名山名溪’”，違反了楚邦的“常古”，那麽一開始釐尹就應該向簡王指出來，而不是在占卜之後。
　　也許是考慮到了上述問題，季旭昇先生把“速卜”理解爲“改動正常程式快速地貞卜”，那麽“速祭”就應該是“改動正常程式快速地祭祀”，所以季先生認爲“殺祭”就是指這種“速祭”，而它是違反楚邦“常古”的，所以成爲釐尹與簡王的分歧所在。這種理解雖然避免了剛才的問題，但也有無法解決的困難：首先是“速”僅有快速的意思，而快速並非意味著一定要“改動正常程式”；再者，釐尹開始是自願“速卜”，然後馬上就反對“速祭”，也不符合常情。
　　下面談一下我們對這段簡文的理解：
　　文章一開始就直奔主題：簡大王泊旱（其中的“泊”字，解釋者頗多，不具引。周鳳五先生讀爲“祓”，陳偉、何有祖先生從之。季旭昇先生曾辯之。今從文意來看，“祓旱”指舉行祭祀來祓除旱災，似可從）；接著寫卜郊：命龜尹羅貞于大夏，王自臨卜（“郊因先卜，不吉不敢郊”）；接著寫卜望：釐尹乘龜尹速卜高山深溪（望是郊的附祭，所以占卜時也緊接著進行）。在卜望時，簡王提出向大夏卜問一下，看能否望祭莒中的名山名溪，釐尹答應了，占卜的結果是可以。這時由於太陽的炙曬，簡王得了病，身體不舒服，就催促釐尹趕快直接進行望祭。釐尹回答他說，“楚邦有常古（要先郊祭上天，然後才能望祭山川），安敢殺祭（把祭天的過程減省掉）？以君王之身殺祭未嘗有（不能因爲簡王身體不好，就減省郊祭。“乃不郊而祭山川，失祭之敘，逆於禮。”“不祭天者，乃不可祭小神也。”）另外，“以君王之身”的“身”字，陳偉先生釋爲“身分”，恐不可從，當釋爲“身體”。
　　接下來我們再看一下陳偉先生所分的第二章：
　　王入，以告安君與陵尹、子高：“向爲【7】私變，人將笑君。”陵尹、釐尹皆治其言以告太宰：“君聖人且良倀子，將正【19】於君。”太宰謂陵尹：“君入而語僕之言於君王，君王之從今日以瘥。”陵尹與【20】釐尹：“有故乎？願聞之。”太宰言：“君王元君，不以其身變釐尹之常古；釐尹【21】爲楚邦之鬼神主，不敢以君王之身變亂鬼神之常古。夫上帝鬼神高明【6】甚，將必知之。君王之病將從今日以已。”【22】
　　首先討論“向爲私變，人將笑君。”關於此處簡序編聯及斷句等問題，陳偉先生有總結，可參看。我們要分析的是這句話所指的具體內容。陳偉先生說：“這裏簡王無論是在說自己抑或別人……”從陳先生這句話看，他對“向爲私變，人將笑君”所指的对象並不肯定。季旭昇先生把這句話語譯爲“之前你們也為了我私人的便利（改動正常程式快速地貞卜），別人也會譏笑你們。”很明顯，季先生把它的理解爲簡王對釐尹等人的指責。結合對第一章的分析，我們認爲，這句話其實是簡王在自責。因爲從前文看，只有簡王自己曾經因爲身體的原因，試圖減省祭祀的程式，被釐尹拒絕了，其他人的行爲都沒有什麽過失。這句話表明簡王對自己剛才不恰當的行爲已有悔意，並擔心別人會嘲笑自己。可以說簡王身體的病痛尚未解除，又添了一塊心病。
　　其次再看“陵尹、釐尹皆治其言以告太宰：‘君聖人且良倀子，將正於君。’”季旭昇先生讀“治”爲“志”，把“陵尹、釐尹皆治其言以告太宰”語譯爲“陵尹、子高都把這話記下來，告訴太宰。”可從。但限於行文體例，季先生沒有指明他們這樣做的目的。陳偉先生讀“治”爲“辭”，釋爲“辯”，認爲陵尹和釐尹“二人各執一詞，所以下面說‘將正於君’”。說陵尹和釐尹各執一詞，請求太宰裁斷，從簡文中很難找到證據。結合上文的分析，我們認爲，他們找太宰的目的，是爲簡王著想，來向太宰請教如何開導簡王，讓他不要擔心。這從太宰的回答也可以得到證明，因爲他始終都是在談論如何讓簡王痊愈。太宰的回答很巧妙：“君王元君，不以其身變釐尹之常古。”簡王不是在擔心別人嘲笑自己嗎？太宰告訴他，不但大家不會嘲笑他，還會稱頌他的寬宏大量，這就讓簡王打消了顧慮，消除了心病。“釐尹爲楚邦之鬼神主，不敢以君王之身變亂鬼神之常古。夫上帝鬼神高明甚，將必知之。君王之病將從今日以已。”既肯定了釐尹的堅持原則，又表明簡王會因爲自己和釐尹的舉動，將感動神明，從而獲得神明的福佑，連病也會一塊痊愈。因爲所謂的“病”本也不是什麽大病，只不過是由於天氣的燥熱和占卜時太陽的炙烤，讓簡王嬌貴的身體有些吃不消而已。
　　太宰的回答雖然費盡心機，用心良苦，但說到底，僅僅是爲簡王個人著想罷了。從故事情節的發展看，由於簡王的此次變故，爲攘除旱災而進行的祭祀活動並沒有舉行。旱災仍在延續，百姓仍生活在災害之中，作爲當時的執政者，迫切要做的，就是祭祀上天，求得降雨。所以才會有下文令尹子林要求太宰子止諍諫的情節：
　　令尹子林問於太宰子止：“爲人【22】臣者亦有爭乎？”太宰答曰：“君王元君。君善，大夫何用爭。”令尹謂太宰：“唯！【23】必三軍有大事，邦家以軒輊，社稷以危歟？邦家大旱，智於邦，【18】將爲客告。”太宰仍而謂之：“君偕楚邦之將軍，作色而言於廷。王事何【17】……缺文。
　　令尹問太宰的目的，是想提醒他，做臣子的不能一味地順從君主，要積極向君主進諫。而當務之急就是要求簡王馬上祭祀上天，求得降雨。但是從太宰的回答看，他並沒有理解令尹的用意，所以下文太宰不得已只好直接說出來。簡18接于簡23之下，原是陳劍先生的意見。陳斯鵬先生改爲簡23下接簡17，並把簡18置於簡17之後。現在從文意來看，應以陳劍先生的意見爲是。後來季旭昇先生又把簡17接在簡18之後，就成爲了上文我們所採用的這個樣子。這樣連接之後，我們認爲，簡17開頭的“將爲客告”也應該是令尹對太宰說的話。“將爲客告”意思是說希望太宰替自己向簡王轉達攘除旱災的要求，太宰於是就對令尹說，您和楚邦的將軍，都是國家的重臣，爲什麽不親自向君王說這件事呢？楚國的令尹，是國君之下，輔助國君處理政務的最高官職，可以說是“一人之下，萬人之上”。傳統上一般認爲，楚國不設將軍，最高武官是保衛國都的柱國，也稱上柱國，他的地位僅次於令尹。《戰國策·齊策二》“昭陽為楚伐魏”章陳軫以“畫蛇添足”爲喻，勸說身爲令尹的楚將昭陽放棄了攻齊的打算。因爲昭陽已經位極人臣，即使取得再大的軍功，也只能被封爲上柱國，所以軍功對於昭陽來說，就是“蛇足”。[30]從簡文來看，太宰把令尹與將軍並列，將軍應該就是最高武官，亦即史籍當中的上柱國。那麽令尹等地位遠比太宰高的大臣爲什麽不直接去向簡王進諫，反而要來找太宰呢？雖然由於後面有缺文，令尹的理由不得而知，但我們還是可以從史料的記載和簡文的敍述，推測一個大概首先是職責使然。楚國的太宰之職，見於史料記載，《國語·楚語上》：“而後使太宰啟疆請于魯侯，懼之以蜀之役，而僅得以來。”[31]參以《國語·周語上》的記載：“使太宰以祝、史帥貍姓，奉犧牲、粢盛、玉帛往獻焉。”韋昭注：“太宰，王卿也，掌祭祀之式、玉幣之事。”[32]可見祭天禳災乃是太宰分內之事，龜尹、陵尹、釐尹等人應該都是他的手下。其次從簡文的記載來看，太宰具有比較高的威望。最後，可能也是最重要的，就是當時楚國的統治階級迷信巫術，楚國巫風盛行。《漢書·地理志》就曾說楚“信巫鬼，重淫祀。”[33]而這也應該是太宰具有較高威望的主要原因之一。正因爲如此，後文太宰才能夠借助給簡王解夢的機會，成功說服簡王，使他不辭辛勞，曝露於野，最終求得大雨，拯救了百姓。
　　王諾，將鼓而涉之。王夢三，閨未啓。王以告相徙與中余：“今夕不穀【9】夢若此，何？”相徙、中余答：“君王當以問太宰晉侯。彼聖人之子孫，將必【10】……缺文
　　鼓而涉之，是何？”太宰進答：“此所謂之‘旱母’。帝將命之修諸侯之君之不【11】能治者，而刑之以旱。夫雖毋旱，而百姓移以去邦家，此爲君者之刑。”【12】王仰而呼，而泣謂太宰：“一人不能治政，而百姓以絕侯。”太宰遜。返進【14】太宰：“我何爲，歲焉熟？”太宰答：“如君王脩郢郊，方若然里。君王毋敢戴掩【13】蓋，相徙、中余與五連小子及寵臣皆屬，毋敢執箑。”王許諾。修四郊。【15】三日，王有野色，屬者有暍人。三日，大雨，邦賴之。發馹蹠四疆，四疆皆熟。【16】
　　簡17和簡9之間有缺文，上文已經說明，所缺內容，除前面已經揭示過的以外，還應包括簡王做夢以及所夢見的內容的前半部分，估計大約有兩支簡的長度。簡10與簡11，除陳劍先生未相連之外，其他各家都予以連讀。我們贊同陳先生的意見，認爲簡10與簡11之間有缺文。理由如下：結合“王若，將鼓而涉之。王夢三，閨未啓。”“鼓而涉之，是可？”太宰進對：“此所謂之‘旱母’”云云，很明顯，“鼓而涉之”應是簡王夢中內容。從簡王說“今夕不穀夢若此”來看，他夢見的內容應該是一個稍微有點複雜的過程，不可能是只夢見某一種簡單的東西。我們猜測，簡10與簡11之間所缺少的，應是請太宰解夢的記述以及復述簡王夢的內容的前半部分，估計大約有一支簡的長度。
　　其餘11至16簡的內容，經過專家學者們的研究，已經沒有窒礙不通之處，我們也就不再討論了。
　　 
　　（編者按:本文收稿日期為2007年5月28日.）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》圖版第43—67頁，釋文考釋第191—215頁，上海古籍出版社2004年。凡本文所引濮茅左先生的考釋，都見於該書，以下不再逐條說明。
[2]陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後》，簡帛研究網，2005/02/15。下引陳劍先生的意見都見於該文，不再逐條說明。
[3]劉信芳：《竹書〈柬大王泊旱〉試解五則》，簡帛研究網，2005/3/14。下引劉信芳先生的意見都見於該文，不再逐條說明。
[4]周鳳五：《上博四〈柬大王泊旱〉重探》，《簡帛》第1輯，上海古籍出版社2006年。下引周鳳五先生的意見都見於該文，不再逐條說明。
[5]陳偉：《〈簡大王泊旱〉新研》，簡帛網，2006/11/22。下引陳偉先生的意見都見於該文，不再逐條說明。
[6]蕭統：《文選·卷三二·離騷經》，影印胡克家本，中華書局，1977年，461頁下。
[7]范曄：《後漢書》，中華書局，2703頁。
[8]何琳儀：《戰國古文字典》，北京：中華書局，1998年，903頁。
[9]孔穎達：《周易正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，63頁下。
[10]戴望：《管子校正》，諸子集成本，中華書局，1954年，291頁。
[11]胡澍學：《黃帝內經·素問校義》，中華書局，1985年。
[12]同上。
[13]季旭昇：《〈柬大王泊旱〉解題》，簡帛網，2007/02/03。下引季旭昇先生的意見，如無特殊說明，都見於該文，不再逐條說明。
[14]季旭昇：《上博四零拾》，簡帛研究網，2005/2/15。
[15]蘇建洲：《楚文字考釋四則》，簡帛研究網，2005/3/14/。
[16]范常喜：《讀〈上博四〉劄記四則》，簡帛研究網，2005/3/31。
[17]陳仁仁：《上博易文字考釋述要》，簡帛研究網，2005/7/4。
[18]裘錫圭：《公盨銘文考釋》，《中國出土古文獻十講》復旦大學出版社，2004年版，第66－67頁、77頁。
[19]廖明春：《楚簡《周易》校釋記（一）》，《周易研究》，2004年第3期，8-9頁。
[20]蕭統：《文選·卷三·東京賦》，影印胡克家本，中華書局，1977年，56頁下。
[21]孔穎達：《禮記正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，1450頁上。
[22]陳斯鵬：《〈柬大王泊旱〉編聯補議》，簡帛研究網，2005/3/10。下引陳斯鵬先生的意見都見於該文，不再逐條說明。
[23]賈公彥：《儀禮註疏》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，993頁下。
[24]董仲舒：《春秋繁露》，影印浙江書局本，上海古籍出版社，1989年，84-85頁。
[25]班固：《漢書》，中華書局，1962年，2502頁。
[26]孔穎達：《禮記正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，1452-1453頁。
[27]蕭統：《文選·卷一五·思玄賦》，影印胡克家本，中華書局，1977年，218頁下。
[28]孔穎達：《春秋左傳正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，1831頁中下。
[29]孔穎達：《尚書正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，126頁中。
[30]劉向：《戰國策》，上海古籍出版社，1998年，355-357頁。
[31]左丘明：《國語》，上海古籍出版社，1998年，542頁。
[32]左丘明：《國語》，上海古籍出版社，1998年，32-33頁。
[33]班固：《漢書》，中華書局，1962年，1666頁。