《曹沫之陣》中的四種“復戰”之道

作者:董珊  發布時間:2007-06-06 00:00:00

（北京大學考古文博學院）

（首發）

　　《上海博物館藏戰國楚竹書》（四）中的《曹沫之陣》一篇，記曹沫與魯莊公問答，是一種失傳已久的先秦古書。資料發表以後，經陳劍[1]、陳思鵬[2]、李銳[3]、白于藍[4]、單育辰[5]等學者重新編聯整理，大致可讀。
　　《曹沫之陣》中談到四種“復戰”之道的部分，經重新編聯，錄文如下：
　　莊【45】公又問曰：“復敗戰有道乎？”答曰：“有。三軍大敗，【46上】[死]者收之，傷者問之，善於死者爲生者。君【47下】乃自過以悅於萬民，弗（躡）危地，毋火食。【63上】[毋]誅而賞，毋辠百姓，而改其將。君如親率，【27下】必聚群有司而告之：‘二三子勉之，過不在子在【23上】寡人，吾戰敵不順於天命，反師將復。戰【51下】則祿爵有常。’幾莫之當。”
　　莊公又問曰：“復盤戰有道乎？”答曰：“有。既戰復豫（舍），虖（號）令於軍中【50】，曰：‘纏（繕）甲利兵，明日將戰。’則（廝）乇（徒）傷亡，盤就行【51上】毋怠，毋思（使）民矣（疑）。及爾龜策，皆曰勝之。改（-冒？）爾鼓，乃失（秩）其備，明日復陣，必過其所。’此復【52】盤戰之道。”
　　莊公又問曰：“復甘戰有道乎？”答曰：“有。必【53上】失（秩）車甲，命之毋行。明日將戰，思（使）爲前行。諜人【31下】來告曰：‘其將帥盡傷，車連（輦）皆栽（載），曰將早行。’乃□白徒：‘早食拱兵，各載爾贓，既戰將（掠）。’爲之【32上、下】賞獲諙（聞）葸，以勸其志。勇者喜之，巟（慌）者悔之，萬民【61】贛（黔）首皆欲或之。此復甘戰之道。”
　　莊公又問【53下】曰：“復戰有道乎？”答曰：“有。收而聚之，（束）而厚之。重賞薄刑，思（使）忘其死而見其生，思（使）良【54】車良士往取之餌，思（使）其志起。勇者思（使）喜，葸者思（使）悔，然後改始。此復戰之道。”【55下】
以上編聯，與單育辰先生的編聯大致相同，與單先生不同的只有一處：將【31下】、【32上】抽出，放在單先生所編的【53上】與【32下】之間。從大圖版可見，【53上】與【31下】的茬口還算可以拼合，似是一簡之折。
　　  【53上】與【31下】的茬口拼合
　　四種復戰之道是《曹沫之陣》討論的一個焦點。在簡文“敗戰”下，陳劍先生加注釋說：
　　原注釋謂“復敗戰“指‘挽救敗戰’”，“‘敗’與陣形潰亂有關”。按由下文曹沫的回答“有。三軍大敗，死者收之，傷者問之……”云云，可知“復敗戰之道”指已經打了敗戰之後，要再戰鬥即“復戰”的辦法。後文“復盤戰”、“復甘戰”、“復戰”類同，只是“盤戰”等之具體含義不明。
　　對於“戰”，李佳興先生認為，簡文之原字形“”當隸定為從“凷”聲之字，“或即讀為埳／坎／欿，意為陷險也。”並作了一些分析（見下文詳引）。[6]我認為李佳興先生的這個意見是有道理的。在這裡，想根據目前已經發表的編聯和研究意見，就“敗戰”、“盤戰”、“甘戰”與“戰”的含義再做些討論。
　　《春秋公羊傳》在評論戰爭時，用了兩個其他先秦文獻看不到的詞：“偏戰”和“詐戰”。我認爲，《曹沫之陣》之“盤戰”應讀為“偏戰”，盤、偏都是唇音元部字，可以通假；“偏戰”詞見《春秋》桓公十年、桓公十二年、僖西元年、僖公十五年、僖公二十二年、文公七年、文公十二年、昭公二十三年之《公羊傳》；對“偏戰”的解釋，見《春秋》桓公十年“冬十有二月丙午，齊侯、衛侯、鄭伯來戰于郎。”《公羊傳》“此偏戰也”何休《解詁》：“偏，一面也，結日定戰，各居一面，鳴鼓而戰，不相詐。”[7]“偏戰”說的是對陣的野戰，其戰例是僖公二十二年楚、宋泓之戰。[8]所謂“詐戰”，詞見《春秋》僖公三十三年、昭公十七年、昭公二十三年之《公羊傳》，其釋在《春秋》哀公九年“宋皇瑗帥師取鄭師於雍丘。”《公羊傳》“其言取之何？易也。其易奈何，詐之也。”之何休《解詁》：“詐謂陷阱奇伏之類。兵者，為征不義，不為苟勝而已。”徐彥《疏》云：“何氏蓋取《禮記·中庸》云：人皆謂予知，驅而納諸罟擭陷阱之中而莫知辟也。又言奇伏者，奇兵伏兵之謂也。”何休以“陷阱奇伏”釋《公羊傳》的“詐戰” ，與李佳興先生所釋《曹沫之陣》中的“坎/陷戰”的字面意思相當。
　　下面先為上述看法做些背景上的鋪陳。
　　東周時代戰爭所見的戰術，可以大體上根據時代早晚區分為前、後兩期。前期是傳統的貴族戰爭，其戰術為車陣之戰。在後期新興的戰術，是所謂“兵不厭詐”或老子所謂的“以奇用兵”。所謂“貴族戰爭”，其特點是：戰爭雙方要約好戰爭的時間地點，按時開戰，兩軍陣壘相對以戰，以車戰爲主，徒卒次之。這基本是憑藉實力的戰爭，有一套戰爭規範和禮儀，不崇尚以巧詐計謀取勝，也就是《公羊傳》所說的“偏戰”。“偏戰”與後期新興的戰術（也就是“詐戰”）大不相同。《曹沫之陣》正是在前期“偏戰”向後期“詐戰”轉變的歷史背景下來討論如何作戰的著作。若不瞭解這個背景，就不容易理解《曹沫之陣》。
　　從戰場來説，古代戰爭還可以分為“野戰”與“攻城”兩類。《曹沫之陣》問陣的部分，以魯莊公問曹沫：“吾欲與齊戰，問陣奚如？守邊城奚如？”開始，就是分別問“陣”和“守邊城”。所謂“陣”，是指野戰之陣，也就是雙方選擇某一田野作爲戰場，各居一面，駐紮停當，然後約定時閒，鳴鼓開戰。這種戰爭的主要技巧就是排兵佈陣。此即魯莊公“問陣奚如”以及此篇以“曹沫之陣”名篇的原因。
　　古代戰爭中的人員，在將帥之下，大約可分爲車士、徒卒（步兵）和廝役三類。前二者為戰士，車士是職業軍人，徒卒配屬於戰車，車士是車戰的主力，徒卒是車戰的次要力量，二者又合稱“甲士”；廝役則來自普通居民，社會等級比前二者低，負責輜重後勤雜役和供養戰士。
　　以佈陣爲主的車戰，常常不是一天之內就能決出勝負的。連日的戰爭，必須加強軍營的後勤。古稱軍隊住宿一夜爲一舍。研究者已經指出，簡文多次出現的“豫”即讀為“舍”。魯莊公所問四種“復戰”皆承上文“戰”和“既戰”而來，説明“復戰”就是再戰的意思，都是講連續多日的戰爭。下面依次略作分析。

一、復敗戰之道

　　所問“復敗戰有道乎？”，是說此前“三軍大敗”，如何在下一戰日轉敗為勝。曹沫所答，先是以收死、問傷作爲第一要務，然後是國君“自過”，並分爲在後方與前方兩種情況：在後方則“弗危地”，“ ”可讀為“躡”，句意為不去危險的地方，也就是不去戰場，但要“毋火食” 即減損膳食；“[毋]誅而賞，毋辠百姓，而改其將。”即不誅不賞，不怪罪百姓，但重新派遣軍隊統帥。國君已在前方的情況即“君如親率，必聚群有司而告之”，同在後方一樣要“自過”，但也指出敵人不順於天命，“反師將復。戰則祿爵有常”。這樣就“幾莫之當”。

二、復盤戰之道

　　接著就是本文上面釋為“偏戰”的“盤戰”。曹沫所說“復盤戰之道”中，“既戰復豫（舍）”之“復舍”是重新安營紮寨。因爲前一天的戰役未能分出勝負，但有傷亡損失，這時，爲了能夠“明日復陣”，就需要作人員和武器兩方面的準備。
　　在人員方面，重新調度和配備作戰組織。“則乇（廝徒）傷亡，盤就行【51上】”簡文殘失下段。“廝徒”，陳劍先生謂：“見於《戰國策·魏策一》‘蘇子爲趙合從說魏王’章、《韓策一》‘張儀爲秦連橫說韓王’章（又《史記·蘇秦列傳》、《張儀列傳》）、《淮南子·覽冥》等。《蘇秦列傳》‘廝徒十萬’正義：‘謂炊烹供養雜役。’”在貴族式戰爭中，廝徒配屬戰車，負責後勤，不是作戰主力。這裡“廝徒傷亡”是指有廝徒傷亡，但車士仍可作戰的戰車。
　　“盤就行……”之“盤”也讀為“偏”，但可能與“盤戰”之“盤（偏）”詞義不同。“偏”是古代戰陣的組織單位，常見於《左傳》，徒兵以五十人爲偏，戰車以二十五乘為偏。[9]“就”訓為“集”、“成”。“行”謂戰陣之行列。“盤就行……”句的主語應是“廝徒傷亡”的戰車，其大意為：“廝徒傷亡”的戰車重新以“偏”為單位來組成戰陣行列。
　　在武器裝備方面，“改（-冒？）爾鼓，乃失（秩）[10]其備”與前文的“繕甲利兵”相關，句意為：重新祭祀或修理戰鼓[11]，再重新次序整頓軍用裝備。
　　同時，爲了不使軍隊出現心理恐慌，還以卜筮預測明日之戰果爲勝利，藉以振奮軍心。經過上述人員、武器、心理的準備，明日就能夠再次列陣，一定可以攻陷敵軍陣地而前進。
　　這部分所見兩個“盤”字都讀為“偏”，但用法有所不同。就作戰雙方來説，是各居一偏；就單方的戰陣來説，戰陣裏有中軍和偏軍，“偏”先是指偏軍，後來演變爲組成戰陣的單位名稱。這是詞義的引申。
　　綜合上述，曹沫所說“復盤戰之道”的主要內容，是重新調度組織起有效的作戰單位。其中談到“前行”、“三行”與“改（-冒？）爾鼓”“明日復陣”，都可以明顯看出是雙方佈陣擊鼓以戰的正規車戰，即何休《解詁》所說的“各居一面，鳴鼓而戰”的戰爭方式，也就是“偏戰”。所以，“盤戰”與“偏戰”既可在聲音上相通，又在文義上相合。

三、復甘戰之道

　　接下來魯莊公問的是“復甘戰有道乎？”“甘戰”疑讀為“酣戰”，詞見《韓非子》《十過》、《飾邪》兩篇。在《曹沫之陣》的語境中，謂多日沉於不分勝負的持久戰役。
　　曹沫的回答有三層意思：第一，整頓戰車甲士，命令其不要輕舉妄動，在第二天的戰陣中，使戰車處於前列；第二，通過諜人之口，向軍營宣傳：因爲多日的持久戰，敵人也已經傷亡慘重，現在正在整頓戰車和輜重車，明天一早準備撤退；第三，因此告訴“白徒”也就是步兵，明天一早吃過飯後拿起武器，帶好你們所負責車輛物資，戰鬥開始以後，將去掠奪敵人的輜重。
　　這個部分的要點是“白徒”和“既戰將”。“白徒”在此是指步兵，也就是上文“廝徒”中的“徒”，《管子·乘馬》：“白徒三十人奉車兩”即是講白徒與戰士的配屬關係。與車戰的乘車穿甲的“戰士”不同，早期戰爭中白徒是次要力量，至晚期則徒卒也成爲戰爭主力，《呂氏春秋·仲秋紀·決勝》“善用兵者，諸邊之內莫不與鬥，雖廝輿白徒，方數百里皆來會戰，勢使之然也。”其後的“萬民黔首” 說的也不是戰車之士。此時之所以讓白徒“早食拱兵”，可能是因爲多日作戰，僅凴正規的戰車戰士已經不能應付，所以要使用“白徒”與“萬民黔首”來作戰。懷疑“各載爾贓，既戰將量”之“贓”指戰利品，而“”應讀為“掠”，句意是准許“白徒”自留戰利品，且以明日再進行大規模掠奪，以利益誘惑非正規軍事力量去打仗，這樣去“賞獲聞葸”，即獎勵獲得者，使畏葸之人聽到，用以豔羨畏縮者，其結果是“勇者喜之，荒（慌）者悔之，萬民黔首皆欲或（有）之。”
　　古代戰爭中常以搶掠作爲補充軍需的辦法。例如《孫子兵法·地》：“凡為客之道……掠於饒野，三軍足食”，《吳子·料敵》：“凡料敵，有不卜而與之戰者八：……四曰軍資既竭，薪芻既寡，天多陰雨，欲掠無所。”因爲戰利品的分配有一定制度，通常情況下可能不允許軍卒私留贓物。“復甘（酣）戰之道”是長時間作戰，軍需物資也日漸匱乏，因此通過搶掠以補軍需也就成爲必要了。所謂“各載爾贓、既戰將量”是既能補充戰鬥力，又可補充軍用的措施，可謂一舉兩得。

四、復戰之道

　　再接下來所問為“復戰之道”。李佳興先生在指出“”當釋為“坎”之後，又將曹沫回答中的“收而聚之，（束）而厚之”之“收”解釋為“收束，結聚”、“（束）”解釋為“約誓”，並做如下分析：
　　“收而聚之，而厚之”之意當是：“收聚士兵，凝聚軍心，並且和士兵們約誓之，約誓的內容要敦仁寬厚。”而“寬厚”之實踐即是“重賞薄刑”，如此得到的可能結果是：使原本陷於險困之境的將士們，忘死而見生，又重燃起希望。
　　“陷險境”之戰，要“提振士氣”，與將士“約束”貴以“寬厚”，使軍隊再度振作，而將帥之言，一定要守“信”，信則可以突圍突困，這即是簡文最後所說到的“復埳／坎戰之道也”。
簡文“思忘其死而見其生”正是說軍隊陷入絕地的情況。“思良車良士往取之餌”，句意似謂選用精兵去與敵軍打一個漂亮仗，以作爲衆人的誘餌；“思（使）其志起。勇者思（使）喜，葸者思（使）悔”是說讓衆人看到希望，而重新有了心志，勇敢的人高興，畏縮的人後悔；“然後改始”是說可以重新開始戰鬥。
　　“戰”可能與《公羊傳》之“詐戰”有關。若根據李佳興先生釋“”為“坎/埳”，則從遭受“陷阱奇兵伏兵”的那一方來説，其結果就是陷於不利的“坎陷之戰”。何休《解詁》以“陷阱奇兵伏兵”釋“詐戰”，其立場是講述歷史的第三者，謂戰爭中某一方不遵守傳統的戰爭規則，而使用“陷阱奇伏”一類的欺詐戰術。

　　現在可以總結一下本文的看法。根據本文的理解，《曹沫之陣》中的四種“復戰”，“敗戰”、“盤戰”、“甘戰”與“戰”，依次是：三軍大敗以後的再戰、兩軍對壘之戰、持久戰、陷入不利之戰。在《曹沫之陣》中，《公羊傳》所說的“偏戰”與“詐戰”都有所見，偏戰是主體，其名義即“盤戰”，也就是《曹沫之陣》的“陣”；詐戰雖無其名，但可以從“（坎/陷）戰“見其義。
　　《春秋》是魯史，《公羊傳》的傳授，據《春秋說題辭》戴宏序云：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽，至漢景帝時，壽乃與其弟子齊人胡毋子都著於竹帛，與董仲舒，皆見於圖讖。”桓譚《新論·正經》謂公羊高是齊人。這一學派雖然曾長期在齊地流傳，但究其本始，仍是魯《春秋》學的支脈。《曹沫之陣》是魯國兵學著作，其中的戰爭術語，與《公羊傳》的兩個專有詞彙“偏戰”、“詐戰”有些關係，是很自然的事。
　　從上面的討論，我們可以很清楚地看到，《曹沫之陣》四種“復戰” 主要討論的是車陣戰術。《左傳》莊公十年記載的曹劌（即簡文“曹沫”）論戰，也是關於車戰對壘之術。至東周後期，貴族式戰爭逐漸式微，車戰已經不再流行，有關的制度和軍禮、陣法均逐漸湮沒不顯。繼車戰而興起的，是以強弓勁弩、胡服騎射裝備精銳部隊，戰爭的規模也逐漸擴大，步兵變得越來越重要，“兵不厭詐”和“以奇用兵”逐漸成為新的戰術指導思想，戰國時代幾乎無詐不戰。《曹沫之陣》是在由正規車戰即“偏戰”向“詐戰”演變的歷史背景下來討論戰術，但其所論大多為車陣之術，不免有些落伍，這可能是《曹沫之陣》沒能得到流傳的原因之一。

　　[附記] 在本文的寫作即將脫稿時，又看到了單育辰先生發表在“簡帛網”上的論文《〈曹沫之陳〉新編聯及釋文》（2007-06-03），因此又參考了單先生的編聯，對原稿作了一些刪改。謹此説明。

2007-6-4

　　（编者按：本文收稿日期为2007年6月4日。）

---

[1]陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，簡帛研究網， 2005/2/12，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm。
[2]陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，簡帛研究網，2005/2/20，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1328。
[3]李銳：《〈曹劌之陣〉釋文新編》，簡帛研究網，2005/2/25，http://www.jianbo.org/admin3/2005/lirui002.htm；李銳：《〈曹劌之陣〉重編釋文》，簡帛研究網，2005/5/27，http://www.jianbo.org/admin3/2005/lirui003.htm。
[4]白於藍：《上博簡〈曹沫之陳〉釋文新編》，簡帛研究網，2005/4/10，http://www.jianbo.org/admin3/2005/baiyulan001.htm。
[5]單育辰：《〈曹沫之陳〉新編聯及釋文》，簡帛網，2007-06-03，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=574 。
[6]李佳興：《〈上博四．曹沬之陳〉54簡字試釋》，簡帛研究網，2007/2/25，http://www.jianbo.org/admin3/2007/lijiaxing001.htm。
[7]《公羊傳》僖公三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦於殽。……詐戰不日，此何以日？盡也。”何休解詁：“詐，卒也，齊人語。惡者不仁。”又訓“詐”為“倉卒”，是詞義引申。
[8]參看董仲舒《春秋繁露·竹林》、皮錫瑞《經學歷史·春秋》“論春秋明王道、絀詐力，故特褒宋襄，而藉以明仁義行師之義”章。
[9]《左傳》桓公三年周、鄭繻葛之戰中，鄭“為魚麗之陣，先偏後伍”，《正義》引《司馬法》云：“車戰二十五乘為偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫闕漏也。”宣公十二年楚、晉邲之戰中，欒書說楚之軍法“其君之戎，分爲二廣，廣有一卒，卒偏之兩”， 服虔注：“五十人曰偏，二十五人曰兩。廣既有一卒為承，承有偏，偏有兩，故曰卒偏之兩。”杜預注：“十五乘為一廣。《司馬法》：百人爲卒，二十五人為兩，車十五乘為大偏。今廣十五乘，亦用舊偏法，復以二十五人為承副。”《正義》“此云大偏，對成九年九乘為小偏，故此為大偏也。桓五年二十五乘為偏，戰時臨陣，所用不同，不可與此相對為大小。杜注多少皆望文也。”
[10]“乃失（秩）其備”與下文 “必失（秩）車甲” 的兩“失”字均從李銳先生讀為“秩”，參見註釋3文。
[11]從古書來看，“改（髦-冒）爾鼓”可能是“釁鼓”（祭祀戰鼓）或“冒鼓”（修理戰鼓）兩種意思之一。“”字下面從“示”，上半部分與郭店簡《成之聞之》篇第22簡所見“《君奭》曰：售不單稱德”之“”字寫法接近，今本《尚書·君奭》作“惟冒丕單稱德”， “” 字尚不能確識，李零先生《郭店楚簡校讀記》曾認爲可能是‘旄’字的古寫（127頁）。“” 字音當與“冒”相近，若此不誤，《曹沫之陳》簡文可能讀為“改冒爾鼓”。