上博竹書《慎子曰恭儉》初读

作者:陳偉  發布時間:2007-07-05 00:00:00

（武漢大學簡帛研究中心）

（首發）

　　《慎子曰恭儉》是《上海博物館藏戰國楚竹書》第六册中的一篇，由李朝遠先生整理[1]。竹書現存6枚簡，約120多字。其中1號簡完整，長32厘米，上下二道編繩。其餘5簡的下端都有或多或少的殘缺。3號簡背面有篇題，即“慎子曰恭儉”5字，這也是1號簡開頭的內容。這篇竹書雖然篇幅不長，保存也不够好，但對先秦思想和慎子其人的研究，還是具有獨特的價值。
　　下面，先按我們自己的理解寫出釋文，再對幾處釋讀作一些說明；最後討論竹書的作者。
　　 
　　慎子曰恭儉（3背）
　　慎子曰：恭儉以立身，堅强以立志，忠疐（質）以反貞[一]，干友以載道[二]，精法以巽藝。（1）干恭以爲禮囗，莫辨干信以爲言，莫辨干强以庚志……（2）敬（苟）得用于世[三]，均分而廣施，𠱾（恃）德而方（傍）義[四]。民之……（4）
　　勿以囗，身中處而不皮（頗），賃（任）德以囗，故曰青（清）斷囗……（3）
　　囗不囗其志，故曰强首之首茅芙囗筱執囗囗畎備畎必于……（5）
　　踐今爲民之故仁之至。氏（是）以君子向方知道不可以矣（疑/俟）[五]；臨……（6）
　　 
　　[一]忠疐（質）以反貞
　　“忠”後一字，李朝遠先生釋爲“步”。他說：甲骨文和金文均從二止（趾），後或二止中間加日爲飾，如包山簡25，或加田爲飾，如包山簡167。“忠步”，義不詳。今按，這個字下面從心的寫法，見于上博簡《周易》4號簡訟卦，整理者參照今本（窒惕），釋爲“懥”，讀爲“窒”[2]。張新俊博士指出：包山簡的這個字應該參照這條資料改釋爲“疐”[3]。《說文》：疐，“礙不行也。”段注說：“以《大學》懥亦作懫推之，則疐卽躓字，音義皆同。”我們懷疑在這裏應該讀爲“質”。《國語·楚語下》：“容貌之崇，忠信之質，禋絜之服，而敬恭明神者，以爲之祝。”韋注：“質，誠也。”《莊子·知北游》：“夫子之問也，固不及質。”成玄英疏：“質，實也。”與“忠”義近。
　　貞字簡文作，李朝遠先生隶为“亯”，读为“敦”。今按：此字也许是楚簡中常見的“貞”字，只是上部“卜”的寫法略有變形。貞，有誠信的意思。《大戴禮記·文王官人》“觀其貞良”，王聘珍解詁：“貞，誠也。”“貞”也可能讀爲“真”[4]。“反真”指複歸本原，回返天然。《莊子·秋水》：“謹守而勿失，是謂反其真。”《淮南子·齊俗訓》：“今夫王喬、赤誦子，吹嘔呼吸，吐故內新，遺形去智，抱素反真，以游玄眇，上通雲天。”
　　[二]干友
　　干，簡文從干從辵。李朝遠先生釋爲“逆”，解釋說：逆，迎接。友，相互合作。逆友，主動相互合作。今按：楚簡逆字所從屰的橫筆都不是平直的，而是或多或少帶有弧形。這個字辵旁之外的寫法其實更像是楚簡中的“干”，可能是用作動詞的“干”。干有求的意思。《書·大禹謨》：“罔違道以干百姓之譽。” 孔傳：“干，求也。”干友，即求友、結交朋友。
　　[三]敬（苟）得用于世
　　敬，李朝遠先生釋爲“襄”，幷且用逗號與下文斷讀。今按，這個字可能是“敬”字的异構，讀爲“苟”，假設的意思。如果這一推測不誤，“苟”當與下文連讀。同時，我們也可以看出，4號簡大概應該與1號簡前後相連。
　　[四]𠱾（恃）德而方（傍）義
　　𠱾（恃）德，李先生讀爲“時德”，以爲指按時實行德行；方訓作爲，方義指“爲宜”。今按：似當讀作“恃德而傍義”。《史記·商君列傳》引《書》曰：“恃德者昌，恃力者亡。”《論衡·答侫》：“思慮遠者，必傍義依仁，亂于大賢。”可以為证。
　　[五]是以君子向方知道不可以矣（疑/俟）
　　向方，李先生說是“遵循正確的方向”，在其後加逗號。今按：向方、知道是意義近似的幷列結構，不當斷讀。
　　矣，可能如李先生所說讀爲“疑”，也可能讀爲“俟”。在前一種情形下，是說君子已經向方知道，無可疑惑。在後一種情形下，是說君子追求向方知道，不應等待。
　　 
　　關于竹書的作者，李朝遠先生指出：文獻中的慎子即慎到（約前395～前315年），戰國時趙國人，曾在齊國的稷下學宮講學，負有盛名。《史記·孟子荀卿列傳》言“慎到著十二論”，歸于學黃老之術；《漢書·藝文志》著錄《慎子》四十二篇，歸入“法家者流”；《崇文書目》作三十七篇，均已佚。現存輯録七篇，是否原作，見仁見智。慎子一般被視爲法家，本篇名曰“慎子曰恭儉”，但內容幾不見于現存各種版本的《慎子》，而似與儒家學說有關。故簡文中的“慎子”與文獻中的“慎子”是否爲同一人，尚有待研究。
　　李先生的分析很有道理。上文考釋的幾條，像“忠質”、“反貞”、“中處而不頗”、“向方知道”，基本上也都是儒家的觀念[5]。
　　不過，李先生按通行觀念，把文獻中的慎子看作同一個人，却可能有問題。戰國、西漢典籍中記載的慎子，恐怕幷不都是同一個人。
　　《史記·孟子荀卿列傳》記云：“慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環淵，楚人。皆學黃老道德之術，因發明序其指意。故慎到著十二論，環淵著上下篇，而田駢、接子皆有所論焉。”《漢書·藝文志》法家“《慎子》四十二篇”班固自注云：“名到，先申韓，申韓稱之。”慎到是名氣最大、有著作傳世的慎子。
　　《戰國策·楚簡二》“楚襄王爲太子之時”章記云：“楚襄王爲太子之時，質于齊。懷王薨，太子辭于齊王而歸。齊王隘之：‘予我東地五百里，乃歸子。子不予我，不得歸。’太子曰：‘臣有傅，請追而問傅。’傅慎子曰：‘獻之。地所以爲身也。愛地不送死父，不義。臣故曰，獻之便。’太子入，致命齊王曰：‘敬獻地五百里。’齊王歸楚太子。”這個慎子，一般以爲即慎到[6]，但若稍加推敲，却可以看出問題。
　　《史記·田齊世家》記：“宣王喜文學游說之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、慎到、環淵之徒七十六人。皆賜列第，爲上大夫，不治而議論。是以齊稷下學士複盛，且數百千人。”《鹽鐵論·論儒》也記有慎到適齊、去齊之事。御史曰：“齊宣王褒儒尊學，孟軻、淳于髡之徒，受上大夫之祿，不任職而論國事，蓋齊稷下先生千有餘人。……弱燕攻齊，長驅至臨淄，湣王遁逃，死于莒而不能救……。若此，儒者之安國尊君，未始有效也。”文學曰：“齊威、宣之時，顯賢進士，國家富强，威行敵國。及湣王……諸儒諫不從，各分散，慎到、捷子亡去，田駢如薛，而孫卿適楚。內無良臣，故諸侯合謀而伐之。”據楊寬先生考證，齊宣王在位之年，是公元前319至公元前301；齊湣王在位，是公元前300到公元前284[7]。由此推斷，公元前310或更早到公元前300年或更晚，慎到在齊講學。《史記·楚世家》記此事在楚懷王三十年（公元前299年）。慎子擔任頃襄王傅，自必在此之前。因而，這個慎子不大可能是慎到[8]。
　　《孟子·告子下》記云：“魯欲使慎子爲將軍。孟子曰：‘不教民而用之，謂之殃民。殃民者，不容于堯舜之世。一戰勝齊，遂有南陽，然且不可。’慎子勃然不悅曰：‘此則滑厘所不識也。’”這個名叫滑厘的慎子，也不大可能是慎到。他與擔任楚頃襄王傅的慎子是不是一個人，則不好判斷。
　　如同李朝遠先生指出的那樣，從竹書《慎子曰恭儉》的思想傾向看，這篇文字不可能是慎到所作。它的作者，很可能就是曾經擔任楚頃襄王傅的慎子。如果真是這樣，這篇竹書的寫作年代，大概是在楚懷王之世（公元前328年～公元前299年）或者頃襄王即位至東遷之前（公元前298～公元前279年）。竹書中所說“苟得用于世，均分而廣施”一類的話，似乎與太子的身份有關。在這種情形下，這篇竹書最可能寫于他任太子傅之時，即公元前300年以前的一段時間[9]。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月5日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，圖版93～101頁，釋文考釋273～282頁，上海古籍出版社2007年7月。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書三》，圖版16，釋文考釋141頁，上海古籍出版社2003年。
[3]《上博楚簡文字研究》，11頁，吉林大學博士學位論文，2005年。
[4]貞、真形音俱近，參看朱德熙、裘錫圭、李家浩《曾侯乙墓竹簡釋文與考釋》，512頁，文物出版社1989年。
[5]如果把“反貞”讀作“反真”，則帶有道家色彩。
[6]錢穆：《先秦諸子系年考辨》，389～392頁，上海書店1992年。
[7]《戰國史·戰國大事年表中有關年代的考訂》，727～729頁，參看同書附錄三《戰國大事年表》，712～716頁，上海人民出版社1998年。
[8]《通志·氏族略五》“慎氏”下引《風俗通》佚文云：“慎到，爲韓大夫，著《慎子》三十篇。”似慎到去齊適韓。
[9]有人猜測出土郭店竹書之墓的墓主是曾任懷王太子（頃襄王）的慎子（慎到），實在看不出有多少根據（姜國鈞：《從郭店楚簡內容看東宮之師》，《中州學刊2002年第4期》）。