《上博六》楚平王逸篇初读

作者:凡國棟  發布時間:2007-07-09 00:00:00

（武漢大學簡帛研究中心）

（首發）

　　《上博六》新近由上海古籍出版社出版，內容十分豐富。其中兩篇關於楚平王史事的逸篇格外引人注目。這兩篇簡文均由陳佩芬先生整理，下面在陳先生考釋的基礎上略陳己見，望各位方家指正。
　　 
《平王問鄭壽》篇

一

競坪（平）王就鄭壽，繇之於宗庙。
　　整理者在注釋中把“就”和“繇”都解釋為“從”。謂“競平王就鄭壽”即為“鄭壽從平王”。並引《荀子·禮論》楊倞注謂後一個分句的意思是“鄭壽隨平王至宗廟”。按，整理者意見恐不妥。即便按照整理者所引《玉篇》“就，從也”，“競平王就鄭壽”也只能解釋為“競平王從鄭壽”，而不是“鄭壽從平王”。但是這樣的話，以君王之尊而跟從在臣子身後，于理不合。“就”古有“赴、到”之義。《國語·齊語》：“處工就官府，處商就市井，處農就田野。” 荀悅 《漢紀·高祖紀四》：“彭玘死，臣生，不如死，請就湯鑊。”簡文“就”似乎是一種使動用法，即平王使鄭壽前來，有“召見”的意思。從文意來看，“競平王就鄭壽”正好和第四簡“王複見鄭壽”句相呼應，“就”和“見”都是召見的意思。這樣的話，“繇”解釋為“從”便可以講得通了。不過，我個人更傾向於另外一種解釋，即把“繇”理解為易占卦兆之占辭。《左傳·閔公二年》：“ 成風聞成季之繇，乃事之而屬僖公焉。” 杜預注：“繇，卦兆之占辭。”“繇”在這裏作動詞用，是用易占卜的意思。這樣整句話意思就是，競平王召見鄭壽，命他在宗廟裏進行占卜。
　　需要補充說明一點，按照我對“繇”的解釋，鄭壽應該是一個精通占卜的術士，而這一點正好可以作為整理者對鄭壽身份推測的一個證據。[1]因為整理者推測鄭壽相當於傳世文獻中的觀從，而據《史記·楚世家》，觀從的身份正好是一位“卜尹”。

二

𥛔（禍）敗因踵於楚邦
　　整理者未有破讀“童”字，並謂“童”為無知之義。按之文義，實有未安。“童”恐當讀作“踵”。踵有跟隨、因襲之義，《漢書·刑法志》：“天下既定，踵秦而置材官於郡國。” 顏師古注：“踵，因也。” 《左傳·昭公二十四年》：“ 吳踵楚 ，而疆埸無備，邑，能無亡乎？”《漢書·武帝紀》：“步兵踵軍後數十萬人。” 顏師古注：“踵，接也，猶言躡其踵。”簡文此處“因踵”同義連用，有前後相接，連續不斷的意思。整句意思是楚國接連遭遇災禍和失敗。

三

　　鄭壽始不敢答，王固繇之，答：“汝毀新都栽陵、（簡2）臨易（陽），殺左尹（宛）、少師無忌。”
　　始，整理者讀作“辭”。恐讀作“始”為妥。[2]
　　繇，整理者意見和簡1之“繇”字相同。按，“繇”疑當讀作“要”。“固要”，即堅決要求之義。
　　栽陵，見於包山簡。但是辭例中“栽郢”與 “栽陵”同出，諸家考釋意見也不一致。此處不詳列。栽陵，整理者疑是鄢陵，注云：“邑名，春秋楚都，今湖北省宜城縣西南之故鄢城。”並謂晉楚鄢陵之戰在此地。此謬，整理者實際上混淆了兩個地名之間的關係。鄢為楚別都，流行說法認為地在今宜城西南；但是晉楚鄢陵之戰另有其地，在今河南鄢陵縣北[3]。
　　臨易（陽），见于包山楚簡第33、53和185号簡。劉信芳《包山楚簡解詁》第58頁云：
　　文獻所載楚地名無“臨陽”，以聲求之，疑“臨”讀爲“酃”，臨，酃皆從聲。西漢長沙國有“酃縣”，東漢在長沙郡，《續漢志》劉昭《注》引《荊州記》：“有酃湖，周廻三里。”《水經注·湘水》：“臨承即故酃縣也。”楊守敬《疏》：“酃縣在今清泉縣東十二里。”按其地望在今湖南衡陽市東。
　　今按，臨易（陽），疑當《左傳》文公十六年之“臨品”。“楚子乘馹，會師於臨品”。楊伯峻注引《欽定春秋傳說匯纂》謂在今湖北省均縣界[4]。譚其驤《中國歷史地圖集》定位相同。此地相當於今丹江口市與老河口市交界之漢水沿岸。以地理形勢考度，此處北接商密（即下鄀）以至於析（即白羽，昭公十八年遷許於此）與秦相望，東望申、鄧以至於方城之外，南通楚郢都中心地帶。扼漢水天險，實際上是一個戰略要地。
　　，整理者屬下讀。今從上讀，為左尹之名。按之史籍，楚平王時的左尹見於文獻記載的有《左傳》昭公二十七年之“左尹郤宛”和《左傳》昭公十八年之“王子勝”， 到底與哪一個人物對應，關鍵在於“”字的釋讀，而對於該字的考釋，學術界意見分歧較大，從這裏文獻對應來看，釋作“宛”字應該是可信的，因此簡文之“左尹（宛）”應該就是《左傳》昭公二十七年之“左尹郤宛”。[5]

四

王笑（簡4）曰：“前冬言曰邦必喪，我及今，何若？”答曰：“臣取〈為？〉君王臣，介備（服）名，君王（踐）凥（處），辱（簡5）於老夫。君王所改多多，君王保邦。”
　　 
　　此句整理者標點有誤，“邦必喪我及今何若”并非间接引语，不能加双引号。楚平王话的意思是，去年冬天你曾预言国家一定会灭亡，但是我至今还好好的活着，你怎么解释呢？言外之意，楚王是在奚落鄭壽。
　　“為”字，簡文作。簡1有“取”字作 。二字实际上同形，楚簡“為”一般作（上博周易1號簡）形，倘若右上方那部分笔画起笔部分误作橫笔，並且漏写下方两橫笔，就成了“取”字，颇疑此处乃涉簡1“取”字而误。
　　不过此处另有一解，现在提出供大家参考。“取”之本意乃捕获到野兽或战俘时割下左耳。《周礼·夏官·大司马》：“大獸公之，小禽私之，獲者取左耳。” 郑玄注：“得禽獸者取左耳，當以計功。”后来泛指斩获敌人的首级。这里“取”与簡3所云“杀左尹（宛）、少师無忌”有关，指鄭壽曾经建议楚平王誅杀其大臣，故曰“臣取君王臣”。
　　介，當讀作“匄”，作祈求講。金文中常見這種用法。
　　踐處，包山簡238有：“甶左尹復凥。”劉信芳《包山楚簡解詁》第46頁謂“所謂‘復凥’即佔有原來的官位”。今按，頗疑踐處應該和簡4“鄭壽出，居路以須”有關。據《說文》“田踐處曰町”，則“田踐處”正是田間之路，亦謂之町。此處“君王踐處”即是指平王來到鄭壽等待君王的那個路上，故有接下來的“辱於老夫”句，意思是讓自己感到受寵若驚了。
　　 
《平王與王子木》篇
　　 
　　《平王與王子木》全篇共有竹簡五支。整理者認為第2、3、4三支簡之間可以連讀。實際上第5支簡應該調整到第1簡第2簡之間，並且可以連讀。下面按照重新編連的簡序將釋文重寫於下（釋文用通行字寫出，個別需要討論的文字除外）。
　　 
　　知。    競平王命王子木𨒙（至）城父，過申，暑(煮)食於（蒐），城公㼌_（簡一）聽於薵中。王子問城公：“此何？”城公答曰：“薵。”王子曰：“薵何以為？” _（簡五）曰：“以種𣏟（麻）。”王子曰：“何以𣏟（麻）為？”答曰：“以為衣。”城父起曰：“臣将有告，吾先君_（簡二）莊王𨒙（至）河雝之行，暑(煮)食於（蒐），（醢）不爨，王曰：‘不盍’。先君_（簡三）知不盍，（醢）不爨，王子不知𣏟（麻），王子不得君楚，邦國不得。”_（簡四）
　　暑，疑當讀作“煮”，“暑食”不辭。“煮食”就是烹煮食物的意思。
　　 
　　字，下方顯然不從火。何有祖釋為“蒐”，甚是。蒐，地名。按之文意，此地當在申與城父之間。疑當楚方城要塞上之繒關。《左傳》哀公四年“左司馬眅、申公壽餘、葉公諸梁致蔡於負函，致方城之外於繒關。”楊伯峻注引江永《考實》謂繒關在今河南方城縣[6]。
　　城公，整理者謂即“成公”並引《通志·氏族略》謂其為若敖之後。按，“城公”应是蒐之公，㼌疑為其名。
　　薵，疑當讀作疇。特指種麻的田。《禮記·月令》：“﹝季夏之月﹞燒薙行水，利以殺草，如以熱湯，可以糞田疇。” 孔穎達疏引蔡邕曰：“穀田曰田，麻田曰疇。”《國語·周語下》：“田疇荒蕪，資用乏匱。” 韋昭注：“穀地爲田，麻地爲疇。” 劉向《說苑·辨物》：“疇也者何也？所以爲麻也。”既然疇是种麻之田，那么“薵何以為？”后接“曰：‘以種𣏟（麻）。’……”应该是顺理成章的，因此把簡5调整到簡2之前文意更足，文从字顺，当無疑问。
　　雝，整理者讀作“淮”。似不可從。楚簡“淮”字作（上博容成氏25號簡），“雝”字一般都有兩個小圓圈的形狀。如：（上博仲弓4號簡）。雝，通“ 邕 ”。指四周有水的沼澤地。《詩·周頌·振鷺》：“振鷺于飛，於彼西雝。”毛傳：“雝，澤也。河雝，指河水所形成的沼泽，大概泛指大野澤、孟諸澤、滎澤之类的沼泽。
　　 
　　附記：小文寫作過程中，和何有祖師兄同室“操刀”，互相辯難，互相啟發，欣甚至哉！小文草成，蒙陳偉師審閱並提出寶貴意見。在此向二位師友表示感謝！
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月8日。）

---

[1]何有祖師兄認為“鄭壽”就是《左傳》昭公二十七年之“工尹壽”，“工尹”在包山簡中常常也擔任卜筮的職責。此說較原整理者意見為優，因為後文出現的“左尹（宛）”也就是《左傳》昭公二十七年之“左尹郤宛”，二者同時出現在兩個不同版本的文獻中。當不會是巧合。
[2]陳偉師認為讀“辭”為優，愚以為此處鄭壽並沒有辭讓的意思，只是一開始不敢回答，在平王的“固繇”之下，他才開始作答，因此仍改讀作“始”。
[3]楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），中華書局，第878頁。
[4]楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），中華書局，第619頁。
[5]“”讀“宛”，對應于《左傳》昭公二十七年之“左尹郤宛”是何有祖師兄的意見。
[6]楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），中華書局，第1626頁。