楚簡《太一生水》劄記──以簡九至簡十四為核心的討論
作者:張書豪 發布時間:2007-07-13 00:00:00（臺灣師範大學國文學系博士班）
（首發）
一、前言在楚簡《太一生水》的思想內容中，除了簡一至簡八所記錄的宇宙生成論外，簡九至簡十四所涉及與人事名言相關的應用範疇，亦十分值得注意。過去學者亦不少針對此六簡的內容與性質等方面，加以討論。然而，由於幾個關鍵課題，例如「名」、「字」的確切意義和內涵，竹簡排序以及章節分合，和前八簡的義理脈絡，乃至於和其餘相關文獻的聯繫等，存在許多分歧的見解，造成其學說內涵的模糊難定。因此，本文便以前賢的研究為基礎，結合個人的閱讀心得，期望可以提供一些新的思考方向。
二、「名」、「字」與簡序的相關問題
首先，此六簡中，學界對簡十到簡十二的拼聯較無異議，故可以從此確定的三簡開始討論：
下，土也，而謂之地；上，氣也，而謂之天；道亦其字也，青昏其名。以10道從事者必託其名，故事成而身長。聖人之從事也，亦託其11名，故功成而身不傷。天地名字並立，故過其方，不思相□□□□12[1]
此段開頭，為「地」、「天」、「道」名言關係的推闡。事實上，這種推論進路，反映了戰國時期形名學說的發展狀況。《管子‧九守》即言：
脩名而督實，按實而定名。名實相生，反相為情。名實當則治，不當則亂。名生於實，實生於德，德生於理，理生於智，智生於當。[2]
《經法‧道法》則謂：
是故天下有事，無不自為形名聲號矣。形名已立，聲號已建，則無所逃迹匿正矣。[3]
蓋事物命名的原則，或著眼於外貌，或根據其內涵；前者近於日後王弼所謂「名號生乎形狀」[4]，後者即是「名生於實」。[5]在此，簡文刻意以「下」、「上」虛起，意指「存在於人之下與上的某事物」，其目的是用代稱的方式，先摒除掉名詞可能帶來的紛擾。接著立刻言「土也」、「氣也」，點明「下」、「上」本身的組成內涵；並遵循「名生於實」原則，同時確定「下」、「上」的「名」。
除了可從戰國時期形名論，闡明此段的命名理路外，簡文本身的脈絡，亦提供相當充分的線索。所謂「道亦其字也，青昏其名」，其中的「亦」字，即表明此句的某些成分，可與前文有所呼應。進一步分析，「其」為代詞，功能相當於前文的「下」、「上」。至於「名」與「字」，學者多以為「名」指的是能直接反映事物的本名、真正的名；「字」則是慣用名，是通稱。[6]據此對應於前二句，則「土」、「氣」為「名」；「地」、「天」即「字」。綜合以觀，簡十的論述結構，主要是藉由天、地、氣、土的稱謂關係，提示說明「其」的名與字。
在釐清簡十的論述結構後，「其」所指稱的事物為何，亦必須加以確認。關於這個問題，目前學界主要有兩種觀點：一是以為「其」所指的，乃前句「天」、「地」[7]；二是將之視作超越性本體的代稱。[8]欲解決此疑問，仍要回到簡文的前後脈絡上，方能得到妥善的解決。基本上，學者都承認簡十的「其」與簡十一的「託其名」所指當同為一事，故而倘若將「其」視作「天」、「地」，則「託其名」究竟是該託於「氣」、「土」，還是要託於「青昏」，則成為不可解的難題。
其次，回到先秦兩漢的古籍中，亦從未見「道」作為天地之字的說法。[9]其原因在於，無論由宇宙生成的過程，或萬物規律的意義看，道體的位階都比天地來得高，尤其是析言之時。如馬王堆帛書《道原》言：「恆先之初[10]，……天弗能覆，地弗能載。」上博簡《亙先》亦云：「亙先無有，……未有天地，未有作行，出生虛靜，為一若寂，夢夢靜同，而未或明，未或滋生。」[11]更遑論於《太一生水》前八簡中，天地的生成，尚在水之後。《老子》則曰：
道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。[12]
谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。
（《六章》）
希言自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況於人乎？故從事於道者：道者同於道，德者同於德，失者同於失。
（《二十三章》）
有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，……人法地，地法天，天法道，道法自然。
（《二十五章》）
其中《二十三章》從「飄風不終朝，驟雨不終日」論天地不能長久，正與簡十由樸素的角度，觀察到天的質料為「氣」，說明兩者間有類似程度的認識。[13]無論是稱作「道」，或言「玄牝」，皆是用以指稱超越意義的道體，其位格不是當作天地之根始，即為天地效法的對象。因此，以「其」稱謂「天」、「地」，確有於理難通之處。
相反地，若將視作超越性本體的代稱，非但避免掉解釋為「天」、「地」的難題，且於傳世文獻中，亦可找到與「託其名」一段相近的論述，《老子》曰：
古之善為士者，微妙玄通，深不可識。夫唯不可識，故強為之容。豫焉若冬涉川，猶兮若畏四鄰，儼兮其若容，渙兮若冰之將釋，敦兮其若樸，曠兮其若谷，混兮其若濁。（《十五章》）
我愚人之心也哉！沌沌兮，俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶。澹兮其若海，飂兮若無止，眾人皆有以，而我獨頑似鄙。我獨異於人，而貴食母。（《二十章》）
聖人無常心，以百姓心為心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。聖人在天下歙歙，為天下渾其心。
（《四十九章》）
《老子》此三章所論，俱為有道者應有的處世態度，與簡十一、十二的內容旨趣相通，只不過後者有黃老學者強調事功的傾向[14]；當中提及「混兮」、「沌沌兮」、「昏昏」、「渾其心」者，無論遣辭或字意，亦同於簡十所言的「青昏」。總而言之，無論《老子》或《太一生水》，皆是要求聖人常保純樸混成之心，於外則功成事就，於己可身長而不傷。
除了簡十、十一外，簡十二亦論及「名」、「字」的問題，其言：「天地名字並立，故過其方」，「天地名字」如何「並立」，成為理解此句的重要關鍵。就字面而論，可以是「天地」與「名字」的竝立，但如此則文句難以通讀，故不取。復次，主張前兩簡的「其」用以指稱天地者，將此句解作天地的「名」與「字」──亦即「青昏」與「道」的並立；然而此兩者間的並立，與後句「故過其方」的關係，在文意上似乎又不甚聯貫。
事實上，此句的內涵，並沒有這樣複雜，若配合簡十三、十四看，「過其方」者，很明確地就是天與地。因此，所謂「天地名字並立」，就「字」而言，是「天」與「地」並立；由「名」以觀，乃「氣」與「土」的對峙。無論何種說法，在自然世界所呈現的，俱是上下相錯、高低互補的天地形勢。
必須要補充的是，「故過其方」的「故」，多數學者都從推論句式的角度解釋，將「天地名字並立」視為導致「過其方」原因。[15]然而，先秦古籍的「故」字用法不只一種，王引之即言：「故，猶『則』也。」又曰：「則者，承上起下之詞。」[16]楊樹達云：「承遞連詞，則也。」且有別於表示因果相承的用法。[17]據此，「故過其方」一語，並非必為邏輯上「因為……所以」的應然關係，而是表示「天」、「地」對峙後，於自然界呈顯的實然現象。其上「以道從事者必託其名，故事成而身長。」兩句的「故」字，同樣可用承上起下的「則」字替換，而帶有《老子‧四十二章》中「人之所教，我亦教之」的勸戒意味。
至此，簡十到十二的義理與文句，皆已詳論於上。接著要考慮的，則是簡九、十三、十四，與前述三簡的排列關係。簡文曰：
天道貴弱，削成者以益生者，伐於強，責於……9
於西北，其下高以強；地不足於東南，其上□□□□□□□13
者，有餘於下；不足於下者，有餘於上。14
其中，簡十四句末標有墨块，根據《老子》丙組的形制，當是一章的結束，將此簡置於最後，應無疑義。問題在於簡九、十三，尤其是前者，整理小組的處理，就謹慎地將其獨立出來；然而若排除缺簡的可能，則所有的竹簡都應適當且相連的排列位置。[18]針對此點，目前學界主要有三種說法：一是李零主張按原來簡號順排，分前八簡為一章，後六簡為一章[19]；二是陳偉等人將簡九插入簡十二與簡十三之間[20]；三是裘錫圭把簡九移置簡十四前，並將《太一生水》分作三章。[21]就李說而言，雖然簡九的首字足以充任一句話的開頭，但在論說完「天道貴弱」後，馬上接簡十至十二所推闡的名言思想，在敘述上似乎略顯突兀，未甚順適。至於裘說，一方面切斷了簡十三、十四在句意上相當緊密的聯繫，另方面於簡十三文末殘缺的部分補上墨块，別作一章，則稍嫌武斷。[22]
據此以論，陳偉的拼聯方法，可能是較佳的選擇。誠如前文所論，在《太一生水》的語脈中，天地與道體並非處於同一位階，而是天地為道所生，循道以行。因此，造成「天地名字並立，故過其方，不思相當」[23]的原則，乃是根據道體的規律，其實際內涵，即是簡九所謂的「天道貴弱」。此處的「天道」，並非單指「天」的理則，而是包涵天與地的道體，亦即《老子‧四十章》所謂「弱者道之用」，所以簡九應當視作對於簡十二的說明或回答，並繼續提起下文「損有餘補不足」的內容，故而簡十二最後三字，或可擬補作「何也？曰：」。至於簡九所缺六到七字，後三字依照簡十三的句式，補上「天不足」等字，應無疑義；第一字則順著前句「削成者以益生者」文意，將「責」讀為「積」，全句擬作「伐於強，責（積）於弱」；中間所剩二至三字，可從陳偉所補「是故」，或以「此所以」填補，其功用在於說明前後句的因果關係。[24]此六簡可擬補、編列如下：
下，土也，而謂之地；上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青昏其名。以10道從事者必託其名，故事成而身長。聖人之從事也，亦託其11名，故功成而身不傷。天地名字並立，故過其方，不思相〔當。何也？曰：〕12天道貴弱，削成者以益生者，伐於強，責於〔弱。此所以天不足〕9於西北，其下高以強；地不足於東南，其上〔□以□。不足於上〕[25]13者，有餘於下；不足於下者，有餘於上。14
總結來說，簡九到簡十四的旨意，乃是由天地名言關係點明道體，最後歸結於「天道貴弱」，以作為聖人或以道從事者的行事準則，合於《老子》「守柔」、「貴弱」、「居後」的處世哲理。
三、簡十三、十四所蘊涵的數術觀
在簡單釋讀此六簡的簡序與文意後，進一步應當發掘其思想內涵。過去，筆者曾經透過數術的角度，比較《太一生水》的前八簡與先秦兩漢傳世典籍中，宇宙創生理論的結構及意義。[26]案諸《漢書‧藝文志》，其《數術略》有「形法」一類，所謂「大舉九州之勢以立城郭室舍形」[27]，簡十三、十四所涵括的內容，與其正相呼應：
〔天不足〕於西北，其下高以強；地不足於東南，其上〔□以□。不足於上〕13者，有餘於下；不足於下者，有餘於上。14 就簡文中所反映的天地形貌來看，與《周髀算經》中「天象蓋笠，地法覆盤」平行的宇宙觀[28]，以及殷商時期「亞形」的世界形狀[29]，有著極大的差異。此乃古人對自然界的觀察所得，由於中原大河，包括黃河、長江等，俱流向東南，而呈西北高東南低的地表走勢。[30]
如此的地勢，在《淮南子‧天文》中，則以神話的形式呈現：
天受日月星辰，地受水潦塵埃。昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。
高誘《注》云：「傾，高也。」是高誘以為天高於西北。清錢塘引梁祖
《天文錄》、唐楊炯《渾天賦》，而謂：「蓋天既以天為東南高，西北下，地又西北高，東南下，于是以天之西北為傾，地之東南為不足。」[31]證諸前引《太一生水》所言，可知錢氏所論不虛。於《易傳》中，《訟‧大象》亦有：「天與水違行，訟。」唐李鼎祚《周易集解》引荀爽曰：「天自西轉，水自東流，上下違行，成《訟》之象也。」[32]孔《疏》也云：「天道西轉，水流東注，是天與水相違而行。」[33]因此，《淮南子》所謂「天受日月星辰」，實指以北極為中心，「故日月星辰移焉」；而「地受水潦塵埃」，乃言以江海為下流，「故水潦塵埃歸焉」。這與《老子》中，以「川谷」論「道」的取譬關係如出一轍： 譬道之在天下，猶川谷之於江海。（《三十二章》）
江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。（《六十六章》）
北極之於日月星辰，猶如江海之於川谷，居於其下而廣納眾星；故道之所在的「天下」，應釋為「天之最下」，亦即北極所在。除此之外，在《莊子》中，「葆光」、「大壑」亦有類似的比擬關係：
注焉而不滿，酌焉而不竭，而不知其所由來，此之謂葆光。[34]
諄芒將東之大壑，適遇苑風於東海之濱。苑風曰：「子將奚之？」曰：「將之大壑。」曰：「奚為焉？」曰：「夫大壑之為物也，注焉而不滿，酌焉而不竭，吾將遊焉。」（《天地》）
上引《齊物論》文字，後亦鈔錄於《淮南子‧本經》：「取焉而不損，酌焉而不竭，莫知其所由出，是謂瑤光。瑤光者，資糧萬物者也。」高誘《注》云：「瑤光，謂北斗杓第七星也。」[35]是《莊子》書中以「注焉而不滿，酌焉而不竭」，同時描述天上的斗極與地上的谷壑，代表對兩者的性質有相近的理解。這都是先哲透過對萬物流行觀察所得的規律，故地之有江海流於川谷之上，天亦有銀河橫亙夜空。再由於「天傾西北，地不滿東南」，所以天河自東向西，此即「黃河之水天上來」的源頭；地水由西向東，形成「奔流到海不復回」之態勢（附圖一）。[36]
子胥乃使相土嘗水，象天法地，造築大城。周迴四十七里，陸門八，以象天八風，水門八，以法地八聰。築小城，周十里，陵門三，不開東面者，欲以絕越明也。立閶門者，以象天門通閶闔風也。立蛇門者，以象地戶也。闔閭欲西破楚，楚在西北，故立閶門以通天氣，因復名之破楚門。欲東并大越，越在東南，故立蛇門以制敵國。[38]
無獨有偶，同書《勾踐歸國外傳》，亦錄范蠡為越王築城立郭，云：
於是范蠡乃觀天文，擬法於紫宮，築作小城，周千一百二十二步，一圓三方。西北立龍飛翼之樓，以象天門；東南伏漏石竇，以象地戶；陵門四達，以象八風。
撇開軍事目的不談，吳越兩國所建都城，皆將天門立於西北，地戶置於東南，其所模擬仿效者，即是前舉《太一生水》、《老子》、《易傳》、《淮南子》等書所反映出宇宙形勢的相關理論。若綜合中央紫宮的形制結構，則伍子胥、范蠡立天門所欲通之「閶闔風」、「天氣」者，其源頭正是出於「左樞」、「右樞」合圍而成的「閶闔門」[39]，亦即屈原所問「西北辟啟，何氣通焉？」[40]知此門於星象數術觀念中，為宇宙創生本源之所在。[41]
總結來說，於《老子》思想中，「道」與「北極」居於同樣的位格，其意義有三：眾星繞行俱以北極作核心，乃天道循環的基礎，此為規律義；是天氣之所出，為宇宙創化的本體，即生成義；最後再以「星辰之於北極」對應「川谷之於江海」，發揮「聖人處上而民不重」（《六十六章》）的政治哲理。由此，「道」與「北極」的差別，僅是前者將後者的語言風格，由天文數術的形態，昇華為哲學理論的模式而已。
除了具體地標示出「道」之所在外，這種「西北高東南低」的天地走勢，於前引《太一生水》中，另外又賦予「天道貴弱，削成者以益生者」的天道思想，以解釋「西北高者天不足，東南低者天有餘」的宇宙形狀。[42]基於相同的自然觀念，《老子》則站在相異的角度，據以發揮「守中」的哲理：
天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。（《五章》）
南宋程大昌釋云：
橐，冶鞴也；籥，其管也。……橐也者，吸氣滿之而播諸冶鑪者也；管也者，受此吸而噓之，所以播也。[43]
明代吳澄亦曰：
橐籥，冶鑄所用噓風熾火之器也。為函以周罩于外者，橐也；為轄以鼓扇于內者，籥也。「天地間猶橐籥」者，「橐」象大虛，包含周徧之體；「籥」象元氣，絪緼流行之用。[44]
可知「橐籥」為冶鐵時所用的鼓風器，天地範圍的區域為皮囊，即「橐」；「籥」則是鼓風出入之所。「橐籥」呈「橐」寬大、「籥」細小的形狀，若以「籥」為西北，「橐」為東南，正合於《太一生水》的描述（附圖二）。[45]其以西北為「籥」，當為冬季時北風吹襲的形象譬喻，亦即「閶闔風」、「天氣」之所出。[46]
四、〈太一生水〉的篇章結構與思想源流
在詳細論述《太一生水》簡九至十四的簡序等問題，以及發掘其中數術相關思想內涵後，進一步可以觀察前八簡與後六簡所呈現的義理結構。基本上，前八簡論述「太一」和「水」經由生、反輔、相輔等方式創生萬物，屬宇宙創生的學說；後六簡則由名言關係切入，闡發天道貴弱的哲理，以為聖人從事的準則，涉及人事政治方面應用理論。[47]
若追溯其源，這種兩段式的論說結構，於《老子》中有最初始的敘述形式：
道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。人之所惡，唯孤、寡、不穀，而王公以為稱。故物，或損之而益，或益之而損。（《四十二章》）
《老子》此章，先由道體為始，描述宇宙創生萬物的歷程，後反過來說明萬物沖氣為和的質性稟受，與《太一生水》開頭至「成歲而止」，再逆推回溯至太一本體的論說模式，正相呼應。其次，《老子》又涉及「孤、寡、不穀」等王公稱號，與簡十從名言切入人事的思維進路，亦相符合。最後，點明這些稱謂之所出，乃有鑑於萬物「損之而益」、「益之而損」的自然法則，而與《太一生水》文末所論損有餘以益不足的義理內容若合符節。加上過去筆者曾就數術角度，說明了《老子》此章宇宙生成序列中，「一」與簡文「水」的密切關係[48]；可以說，〈太一生水〉基本上就是《老子‧四十二章》的引申與發揮。
既溯其源，再疏理其流。戰國楚地竹簡中，除了《太一生水》外，《亙先》的義理結構，亦為先說自然，後言人事的兩段式結構，其論宇宙創生部分言：
亙先無有，樸、靜、虛。樸，大樸；靜，大靜；虛，大虛。自猒不自忍，或作。有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往。往者，未有天地，未有作行，出生虛靜，為一若寂，夢夢靜同，而未或明，未或滋生。氣是自生，亙莫生氣，氣是自生自作。亙、氣之生，不獨，有與也。或，亙焉，生或者同焉。昏昏不寧，求其所生。
仔細觀察，此篇的創生方法與序列，與《老子‧四十二章》、《太一生水》有著較顯著的不同，尤其是凸顯「或」的地位，以及「氣是自生，亙莫生氣」的說法，俱未見於其餘二篇。然而，值得注意的是，《亙先》除了特別標明「樸、靜、虛」三者，以為道體性質的描述外，復用「夢夢靜同」、「昏昏不寧」等字眼，以「水」的樣態、狀貌，分別形容道體整全與分化時的形象。[49]這種「三」與「一」的形式結構，不由地使人聯想到《老子》：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」的創生歷程，尤其是「三」的位階；而「為一若寂，夢夢靜同」所模擬的「水」之狀態，亦通於《太一生水》中，「水」緊繫於太一之下，且為太一生成萬物的重要輔助，具有「道生一」中「一」的地位。[50]據此，《亙先》關於的宇宙生成的論述，雖於表面上與《老子‧四十二章》、《太一生水》差異頗鉅，然仍櫽括著後二篇所表現的形式結構，只不過於《亙先》中，將宇宙生成序列的論述，轉化作創造本體質性的說明。
除此之外，《亙先》的獨特之處，在於其討論物類的生成，簡文曰：
昏昏不寧，求其所生。異生異，鬼生鬼，韋生非，非生韋，哀生哀。求欲自復，復生之生行。
文中的異、鬼、韋、非、哀，無論隸定為何字，作何解，皆無妨，其要旨僅代表不同物的「類」名，藉以表述其依「類」而生。[51]論者以為，「韋生非，非生韋」一語，可能為倒文，當作「韋生非，非生韋」。[52]事實上，如此的說法恐未必然，案諸《莊子‧至樂》有言：
種有幾﹖得水則為
，得水土之際則為鼃蠙之衣，生於陵屯則為陵舄，陵舄得鬱棲則為烏足，烏足之根為蠐螬，其葉為胡蝶。胡蝶胥也化而為蟲，生於竈下，其狀若脫，其名為鴝掇。鴝掇千日為鳥，其名為乾餘骨。乾餘骨之沫為斯彌，斯彌為食醯。頤輅生乎食醯，黃軦生乎九猷，瞀芮生乎腐蠸。羊奚比乎不箰，久竹生青寧[53]，青寧生程，程生馬，馬生人，人又反入於機。萬物皆出於機，皆入於機。 詳細觀察引文，所述各物類的生成不盡聯貫，且「馬生人」的說法又頗超乎常理。對照於《亙先》簡文，或許於古人的思想中，除了「異生異」、「鬼生鬼」、「哀生哀」的「同類相生」外，亦存在著「韋生非，非生韋」的「異類相生」觀念。[54]這種觀念多見於古代的物候學，如《夏小正》於九月曰：「雀入于海為蛤」，十月則云：「玄雉入于淮為蜃」[55]即為其例。若考慮到當時科技知識不如今天，對物類的關係亦尚處於探索的階段，則《夏小正》所言，或者可視為秋天之時，候鳥往南方濱海方向遷移，此時亦正值蛤蜃豐收之季[56]，故產生這樣的誤解。由此看來，先民會有「異類相生」的聯想，也不足為異了。[57]總而言之，無論是《亙先》或《至樂》，同類或異類相生，主旨皆在發揮「萬物出入於機」、「復生之生行」，進而形成緜延不絕、循環往復的宇宙化生關係。
綜合上述，自然與人事、宇宙生成和名言處世的兩段式論述結構，最原初的形態，見於《老子‧四十二章》，其宇宙論部分僅是「一、二、三」的素樸表述，而省略掉其中實質義涵。爾後，《太一生水》一方面點明「水」以充任「一」的內涵，另方面又繼續發揮「損有餘以益不足」的人事哲理，作為《老子》的引申與補充。著作年代與《太一生水》相近的《亙先》，除了轉化宇宙生成序列的結構，用以描繪創造本體的質性外，更突顯「或」的地位，且增添了有關物類的討論，和《莊子‧至樂》旨意相通。其後，兩篇簡文思想的流衍，並未停歇，而是如同百川入海一般，匯合於《淮南子》，尤其是《天文》一篇，其始即言宇宙生化的過程：
天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣。氣有涯垠，清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。清妙之合專易，重濁之凝竭難，故天先成而地後定。天地之襲精為陰陽，陰陽之專精為四時，四時之散精為萬物。積陽之熱氣生火，火氣之精者為日；積陰之寒氣為水，水氣之精者為月。日月之淫為精者為星辰。
其言「虛霩」、「涯垠」者，皆是承襲自《亙先》所強調的「或」；接著以天地、陰陽對舉，則相當於《老子‧四十二章》中「二」的位格；其次以「四時之散精為萬物」，亦呼應《太一生水》的論述[58]；最後提及日、月、星辰之所生，則約略帶有群物分類的觀念。
在說明完日、月、星辰的生成之後，隨即以「天受日月星辰，地受水潦塵埃」開頭，插入一段共工與顓頊爭帝，怒觸不周山的神話。過去覺得這段神話在此，總有些突兀，因為後文接著，又再回到「物類相動，本標相應」的分類關係上。然而，倘若放在《太一生水》與《亙先》之後，並將《天文》的篇首一段，視作兩篇簡文思想的匯流，則突兀之感，當可渙然冰釋。因為此段正是承繼《老子‧四十二章》：「故物，或損之而益，或益之而損。」以及《太一生水》簡十三、十四的比喻而來；只不過在流傳的過程中，喪失掉核心的義理──「損有餘以益不足」，僅存天地高下相錯的形勢，並以神話的語言呈現，以配合《天文》記錄自然世界的內容性質。至此，前述四篇道論的流衍譜系，可圖示於下：
附圖三
五、結語本文討論的焦點，主要集中在《太一生水》簡九至簡十四的相關課題上，所得的結論，可歸納為以下幾點：
（一）在戰國時期形名學說的背景下，簡十所述，乃由土、氣、地、天的名言關係提起，以說明創造本體的「名」和「字」；至於「道亦其字也，青昏其名」、「託其名」中的「其」，所代稱者亦是道體，而非天地。
（二）就簡序而言，簡九當置於簡十二、十三之間。其功用在於，針對簡十二所言「天地名字並立，故過其方」的說明或回答，並繼續提起下文「損有餘補不足」的內容。
（三）於古代數術的視野下，《太一生水》、《老子》皆對「西北高東南低」的宇宙形狀有深刻的省思。前者取其高下相錯的特點，歸結出「貴弱」的天道規律，以為聖人處世的準則。後者則將焦點放在天地所範圍的空間；並配合季候風向，發揮「虛而不屈，動而愈出」的「守中」哲理。
（四）楚簡《太一生水》和《亙先》的兩段式論述結構，乃源自《老子‧四十二章》。《太一生水》一方面點明「水」以充任「一」的內涵，另方面又繼續發揮「損有餘以益不足」的處世哲理，作為《老子》的引申與補充。《亙先》則轉化宇宙生成序列的結構，用以描繪創造本體的質性；並增添了有關物類的討論，和《莊子‧至樂》旨意相通。其後，兩篇簡文的義理內容，最終匯合於《淮南子‧天文》篇首一段。
（編者按：本文收稿日期為2007年7月13日。）
[1]《太一生水》釋文，除了簡十「請問」改從美國學者夏德安（Donald Harper）作「青昏」外，主要據荊門市博物館編：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，2005年4月），頁125-126。以後所引《太一生水》之語，皆出自本書，為簡省篇幅，不另出註，且一律改用通行字。
[2]黎翔鳳：《管子校注》（北京：中華書局，2004年6月）。以後所引《管子》之語，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[3]陳鼓應：《黃帝四經今註今譯》（臺北：臺灣商務印館，2001年4月）。以後所引馬王堆《黃老帛書》之語，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[4]（魏）王弼：《老子指略》，收入樓宇烈校釋：《王弼集校釋》（北京：中華書局，1999年12月），上冊，頁198。
[5]關於此時期形名、名實理論的研究，詳參陳麗桂師：《戰國時期的黃老思想》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，2005年11月），頁51-82。丁四新認為土、氣只是地、天的質料（實），並不能當作其名，上引《管子‧九守》、《經法‧道法》內容，或可補充形、名、實間的關係。另外，丁氏又引《鶡冠子‧度萬》、《禮記‧中庸》論及天地的段落，說明其內涵可重新規定。事實上，此正反映命名的難度，如《九守》將「名」、「實」歸結於「智」、「當」，《十大經‧名刑》則言：「欲知得失，請必審名察形。形恆自定，是我愈靜。事恆自施，是我無為。」可知命事名物，並非一勞永逸，而是不斷修養身心，使自我愈靜、無為，方能觀透事物自然的質性，保證事物命名是否妥當。其意義有二：就事物而言，經過持續地審名察形，事物的內涵亦隨著智識的發展而日益深刻，此所以《度萬》、《中庸》得以重新規定天、地的產生原因；就人格修養以論，正是由於達到靜與無為的境界，故所命事物俱能形名或名實相符，方能稱之為聖人。參見丁四新：《楚簡《太一生水》研究——兼對當前《太一生水》研究的總體批評》，收入丁四新主編：《楚地出土簡帛文獻思想研究（一）》（武漢：湖北教育出版社，2002年12月），頁183-249。
[6]詳參（日）河井義樹、姜聲燦等：《《太一生水》譯注》，收入（日）池田知久監修：《郭店楚簡の研究（一）》（東京：大東文化大學大學院事務室，2002年10月），頁55，註1。裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，收入安徽大學古文字研究室編：《古文字研究》第二十二輯（北京：中華書局，2000年7月），頁219-226。
[7]參見郭沂：《試談楚簡《太一生水》及其與簡本《老子》的關係》，《中國哲學史》1998年第4期，頁33-38。李零：《讀郭店楚簡《太一生水》》，收入陳鼓應主編：《道家文化研究》第十七輯（北京：三聯書局，1999年8月），頁316-331。邢文：《論郭店《老子》與今本《老子》不屬一系──楚簡《太一生水》及其意義》，收入姜廣輝主編：《中國哲學第二十輯——郭店楚簡研究》（瀋陽：遼寧教育出版社，2000年1月），頁165-186。丁四新：《楚簡《太一生水》研究——兼對當前《太一生水》研究的總體批評》，頁183-249。
[8]此類或逕以「其」為「太一」。參見趙建偉：《郭店楚簡《太一生水》疏證》，收入陳鼓應主編：《道家文化研究》第十七輯，頁380-392。（日）河井義樹、姜聲燦等：《《太一生水》譯注》，頁57，註5。裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。陳偉：《《太一生水》校讀並論與《老子》的關係》，收入安徽大學古文字研究室編：《古文字研究》第二十二輯，頁227-231。丁四新：《郭店竹簡思想研究》（北京：東方出版社，2000年10月），頁110-112。（美）艾蘭（Sarah Allan）：《太一‧水‧郭店《老子》》，收入邢文編著：《郭店老子與太一生水》（北京：學苑出版社，2005年7月），頁198-212。（美）艾蘭（Sarah Allan）、（英）魏克彬（Crispin Williams）：《《太一生水》討論：東西方學者的對話》，收入邢文編著：《郭店老子與太一生水》，頁212-222。譚寶剛：《楚簡《太一生水》「托其名」考（上）》，《簡帛研究》網站，2006年5月7日。網址：http://www.bamboosilk.org/admin3/list.asp?id=1498。
[9]參見裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。
[10]「恆先」，陳鼓應隸定作「恆無」，今據李學勤所釋。參見李學勤：《楚簡《亙先》首章釋義》，《簡帛研究》網站，2004年4月23日。網址：http://www.jianbo.org/ADMIN3/HTML/lixueqin01.htm。
[11]《亙先》釋文，據陳麗桂師：《上博簡（三）：《亙先》的義理與結構》，《簡帛研究》網站，2004年12月19日。網址：http://www.jianbo.org/admin3/html/chenligui01.htm。
[12]（魏）王弼：《老子道德經注》，收入樓宇烈校釋：《王弼集校釋》，《一章》。以後所引《老子》，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[13]學者曾引《文子‧上德》：「天道為文，地道為理，一之為和，時之為使，以成萬物，命之曰道。」說明《太一生水》簡十的「其」為天、地。事實上，此段文字乃是對《老子‧四十二章》：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。」的引伸與落實，並變化句式，以倒敘方式重現。於此，強調的是道為天地萬物生成變化的本體規律。參見王利器：《文子疏義》（北京：中華書局，2000年9月）。李銳：《《太一生水》補疏》，《簡帛研究》網站，2007年5月26日。網址：http://jianbo.sdu.edu.cn/admin3/2007/lirui004.htm。
[14]黃老學者於此，主要由對「時」、「因」等政術的強調，轉化《老子》守柔貴弱的理論，以成就「無不為」的積極事功，建立一套有效的政治統御學說。詳參陳麗桂師：《戰國時期的黃老思想》，頁82-86、104-106。
[15]參見裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。丁四新：《楚簡《太一生水》研究——兼對當前《太一生水》研究的總體批評》，頁183-249。另有解為「故意」者，如李零：《讀郭店楚簡《太一生水》》，頁316-331。
[16]（清）王引之：《經傳釋詞》（臺北：漢京文化事業有限公司，1983年5月），卷5，頁124；卷8，頁184。
[17]楊樹達：《詞詮》，收入楊家駱主編：《楊樹達叔姪文法名著三種》（臺北：鼎文書局，1972年9月），卷3，頁133-135。
[18]裘錫圭即以為，《太一生水》從內容看，並無缺簡。參見裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。
[19]參見李零：《郭店楚簡校讀記》（北京：北京大學出版社，2002年9月），頁33-34。
[20]陳偉：《《太一生水》校讀並論與《老子》的關係》，頁227-231。
[21]參見裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。
[22]關於此點的批評，參見丁四新：《楚簡《太一生水》研究——兼對當前《太一生水》研究的總體批評》，頁183-249。事實上，裘錫圭對此亦有所猶疑，而謂：「最後還應指出，我們所分的第二、三兩章原來只是一章的可能性，並不能完全排斥。」參見裘錫圭：《《太一生水》「名字」章解釋──兼論《太一生水》的分章問題》，頁219-226。
[23]「當」字據整理小組校補。
[24]參見陳偉：《《太一生水》校讀並論與《老子》的關係》，頁227-231。以「責」為「積」，亦從陳偉所讀。
[25]此七字缺文，較無爭議，故從李零所補。參見李零：《郭店楚簡校讀記》，頁32。
[26]詳參拙著：《楚簡《太一生水》劄記－－數術視野下的太一與水》，《簡帛網》網站，2006年8月23日。網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=404。
[27]（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》（北京：中華書局，1997年11月），卷30，頁1775。
[28]詳參江曉原：《《周髀算經》蓋天宇宙結構》，《自然科學史研究》第15卷第3期（1996年），頁248-253。
[29]詳參（美）艾蘭（Sarah Allan）著，汪濤譯：《龜之謎－商代神話、祭祀、藝術和宇宙觀研究》（成都：四川人民出版社，1992年8月），頁81-123。
[30]論難者或以為中原江河，並非完全自西北流向東南，如《史記‧天官書》即言：「故中國山川東北流，其維，首在隴、蜀，尾沒于勃、碣。」參見（漢）司馬遷著，（宋）裴駰集解，（唐）司馬貞索隱、張守節正義：《史記》（北京：中華書局，1997年11月），卷27，頁1347。《淮南子‧脩務》對此有所解說：「江、河之回曲，亦時有南北者，而人謂江、河東流；攝提、鎮星、日、月東行，而人謂星辰、日、月西移者；以大氐為本。」參見劉文典：《淮南鴻烈集解》（北京：中華書局，1997年1月）。以後所引《淮南子》，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[31]（清）錢塘：《淮南天文訓補注》，收入劉文典：《淮南鴻烈集解》，附錄3，頁770。
[32]（唐）李鼎祚著，（清）李道平纂疏：《周易集解纂疏》（北京：中華書局，1998年12月），卷2，頁121。
[33]（魏）王弼、（晉）韓康伯注，（唐）孔穎達疏：《周易正義》（臺北：藝文印書館景印《十三經注疏》本，1997年8月），卷2，頁34。
[34]（清）郭慶藩：《莊子集釋》（臺北：華正書局，1997年11月），《齊物論》。以後所引《莊子》之語，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[35]《莊子》的「葆光」當從《淮南子》作「瑤光」，詳細論證，請參考劉武：《莊子集解內篇補正》（北京：中華書局，1999年12月），頁61-62。
[36]比利時學者戴卡琳亦曾注意到天上銀河與地上黃河的聯貫關係，惜未展開論述。參見（比）戴卡琳（Carine Defoort）：《《太一生水〉初探》，收入陳鼓應主編：《道家文化研究》第十七輯，頁340-352。
[37]詳參拙著：《楚簡《太一生水》劄記－－數術視野下的太一與水》。
[38]周生春：《吳越春秋輯校匯考》（上海：上海古籍出版社，1997年7月）。以後所引《吳越春秋》之語，皆出自本書，為簡省篇幅，僅附篇名，不另出註。
[39]《淮南子‧墬形》中「昆侖閶闔」連言，亦可證二者同處西北之隅。
[40]（宋）洪興祖：《楚辭補注》（北京：中華書局，2002年10月），《天問》。
[41]在此補充一點：秦皇、漢高與吳、越二國興都建城，其背後所據數術思想，雖相關而實有不同。究其原因，蓋吳、越於春秋晚期，雖強霸一方，但於政治上仍奉周室為宗主，故建城不敢擬於紫宮；降及秦始皇匡服天下，宇內定為一尊，立都當然可以自居中央，以號令四方。
[42]《老子》亦主「貴弱」，《七十七章》曰：「天之道，其猶張弓與！高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足。」文中「張弓」為喻，與《太一生水》有異。
[43]（宋）程大昌著，嚴靈峯輯校：《易老通言》，收入嚴氏編：《無求備齋老子集成初編》（臺北：藝文印書館，輯自（明）彭耜《道德真經集註釋文》，1965年），《天地不仁章第五》。
[44]（元）吳澄：《道德真經註》，收入嚴靈峯編：《無求備齋老子集成初編》（臺北：藝文印書館據明刊正《道藏》本影印，1965年），卷1。
[45]關於橐形宇宙的哲理內涵，於《管子‧宙合》中，針對「天地萬物之橐，宙合有橐天地」一語，有精要的發揮：「天地苴萬物，故曰『萬物之橐』。宙合之意，上通於天之上，下泉於地之下，外出於四海之外，合絡天地，以為一裹。散之至于無閒，不可名而山。是大之無外，小之無內，故曰『有橐天地』。其義不傳。」
[46]蕭漢明曾提到《老子》宇宙風箱模型，然僅用以說明宇宙論，並未涉及與簡十三、十四的關聯。蕭漢明：《論楚簡《太一生水》的宇宙論與學派屬性》，收入丁四新主編：《楚地出土簡帛文獻思想研究（一）》，頁172-182。
[47]如此兩段式的道論型態，亦可見於帛書《道原》、上博簡《亙先》。陳麗桂師對此課題有詳盡且精闢的討論，詳見陳麗桂師：《從出土簡帛文獻看戰國楚道家的道論及其相關問題──以帛書《道原》、《太一生水》與《亙先》為核心》，《中國文哲研究集刊》第29期（2006年9月），頁123-144。
[48]詳參拙著：《楚簡《太一生水》劄記－－數術視野下的太一與水》。
[49]參見陳麗桂師：《上博簡（三）：《亙先》的義理與結構》。
[50]關於《老子》的「三」、「一」與〈太一生水〉中「水」的聯繫，詳參拙著：《楚簡《太一生水》劄記－－數術視野下的太一與水》。
[51]參見陳麗桂師：《上博簡（三）：《亙先》的義理與結構》。
[52]參見李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》，《簡帛研究》網站，2004年4月18日。網址：http://www.jianbo.org/admin3/html/lirui05.htm。案，此說為李學勤所主。
[53]王先謙云：「《釋文》『羊奚比乎不箰』句，『久竹生青寧』句。司馬云：『羊奚，草名，根似蕪菁，與久竹比合而為物，皆生於非類也，青寧，蟲名。』是司馬以『久竹』屬上讀。張湛讀與陸同，『羊奚』句注：『此異類而相親比。』『久竹』句注：『因於林藪而生。』並無確解，未知孰是。」古代名物，日遠難明，今暫從《釋文》之說。（清）王先謙：《莊子集解》（北京：中華書局，1999年12月），頁155。
[54]此說乃與師大博班黃志傑同學討論所得。
[55]（清）王聘珍：《大戴禮記解詁》（北京：中華書局，2004年5月），卷2，頁44-46。
[56]《埤雅‧蚌》云：「鼈孚乳以夏，蚌孚乳以秋。……蚌一名蜃。」（宋）陸佃：《埤雅》，收入王雲五主編：《叢書集成簡編》（臺北：臺灣商務印書館據《五雅全書》本影印，1966年6月），卷2，頁35-37。
[57]唐代段成式《酉陽雜俎》記有：「蛤蜊，候風雨，能以殼為翅飛。」由此可知，除季節的對應外，雀雉有雙翅，蛤蜃有兩殼，外形的特徵，亦為二物繫聯的重要因素，（唐）段成式：《酉陽雜俎》（臺北：漢京文化事業有限公司，1983年10月），《廣動植‧鱗介篇》，頁165。其實，對於物種分類的思考，不僅出現於古代中國，在西方亦經歷過一段摸索的歷程，參見（法）米歇爾‧福柯（Michel Foucault）著，莫偉民譯：《詞與物──人文科學考古學》（上海：三聯書店，2001年12月），第五章《分類》，頁165-217。
[58]其實，「四時」的地位，相當於《老子‧四十二章》的「三」，詳細論證，請參拙著：《楚簡《太一生水》劄記－－數術視野下的太一與水》。
© Copyright 2005-2021 武漢大學簡帛研究中心版權所有