對於《試釋戰國時代從“之”從“首（或從‘頁’）”之字》一文的補充

作者:蘇建洲  發布時間:2007-07-18 00:00:00

（彰化師大國文學系）

（首發）

　　　　拜讀完沈培先生《試釋戰國時代從“之”從“首（或從‘頁’）”之字》大作，覺得受益良多。由於目前尚未拿到《上博（六）》，對於新出的字形無從窺探，不過從文意來看，沈培先生將“上从‘之’下从‘首（或从‘頁’）’”的字（以下用“△1”代替此字）釋為“戴”，並說此字從“之”得聲，應該是可以被接受的。[1]文中沈培先生亦提到《上博（二）‧容成氏》9“履地（戴，△2）天”的“戴”字。對於“△2”字，李零先生隸作“”，並說：“‘’即‘戴’。原從首從，‘’疑同‘’。”[2]筆者曾在一篇舊文指出此種看法恐有誤，並認為“△2”應從“弋”得聲。[3]沈先生則分析“△2”為从首从“弌”得聲，但是“弌”（影紐質部）與“戴”（精紐之部）聲韻關係並不近。
　　今由“△1”可知這兩個字形是可以聯繫起來的。因為“戴”可以“弋”為聲，已有《說文》籀文重文為證。而“弋”（余紐職部）、“之”（章紐之部）聲韻關係密切，韻部對轉，聲紐亦常見相通，如《曾侯》81“”（章紐）可增添“翼”（余紐）聲；又“俞”（余紐）和“朱”（章紐）音近可通。[4]又如《金文編》頁417“蔡公子義瑚”的“之”增添“弋”聲；鐘中“不”一詞，李家浩先生認為讀作“不特”，上古音“”、“特”都是定母職部，而“特”從“之”聲；“”從“弋”聲，亦為一證。[5]另外【之與】、【弋與】常見相通的例證，[6]自然“之”、“弋”是可以相通的。由於“△1”出現次數頗多，可能是本來的寫法，至於“△2”則是替換聲符的結果。至於《天星觀》遣策“羽”，《戰國文字編》隸定作“”，[7]現在看來應隸定作“”，讀作“戴羽”就更沒問題了。

7月17日

　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月18日。）

---

[1]沈培：《試釋戰國時代從“之”從“首（或從‘頁’）”之字》，簡帛網，2007.07.17。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，（上海：上海古籍出版社，2002.12），頁257。
[3]蘇建洲：《〈上博（五）競建內之〉“亥弋”字小考》，簡帛網，2006.7.23。
[4]高亨、董治安編纂：《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁328。
[5]李家浩：《鐘銘文考釋》，《著名中年語言學家自選集－李家浩卷》（合肥：安徽教育出版社，2002.12）頁80。
[6]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁23、61。
[7]湯餘惠主編《戰國文字編》頁822。至於滕壬生《楚系簡帛文字編》頁878則依形隸定作。