讀《上博（六）》短札五則

作者:陳劍  發布時間:2007-07-20 00:00:00

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）

（首發）

一、

　　《平王問鄭壽》簡7：
　　喪。温恭淑惠[1]，民是望。
　　沈培先生已經指出，此簡從字體到内容都與《平王問鄭壽》和《平王與王子木》（兩者當合爲一篇）無關。[2]“喪”、“望”似乎有韻，其體例也跟《平王問鄭壽》和《平王與王子木》不同。在已發表的上博簡裏，沒有找到跟此簡有關的，不知在未發表部分裏有沒有它的位置。
　　“望”上之字，其右半所从與“尚”和“甚”都不完全相同。將其字形結合文意考慮，此字只能釋讀爲“瞻”，即《詩經·小雅·節南山》“赫赫師尹，民具爾瞻”之瞻，意爲仰視。“瞻望”古書多見。簡文意爲具有温恭淑惠之德的君子，下民仰望依賴他。
　　字形分析方面有兩種可能。其一是將其右半看作“甚”之寫訛隸作“”，甚、瞻讀音相差不遠，“”就是楚簡“（瞻）”字改換聲旁的異體。此說的好處是字形比較接近，但繞了一個彎。其二是此字就是“（瞻）”字之寫訛，郭店《緇衣》簡16“（瞻）”字作。此說的好處是釋字較爲直接，但字形距離稍遠。
　　跟此字右半完全相同的字形，見於郭店簡《忠信之道》簡3：“大舊（久）而不俞（渝），忠之至也。而者，信之至也。”所在句子字義多不明，字之釋讀難以進一步討論。同樣的字形又見於司馬成公權，作（《殷周金文集成》16.10385），董珊先生分析爲上从“”、下从“石”，認爲或即“權衡”之“權”的本字。[3]獨立的此字看樣子與此處簡文之字右半所从當無關。

二、

　　《慎子曰恭儉》簡5：
　　彔。不纍（羸）其志，古（故）曰強。首（戴）茅芙（蒲），（荷？）筱（蓧）執樝（鉏），送（遵）畎備（服）（畮、畝），必於
　　“纍”字左从“幺”即“糸”之簡體，其右半陳偉先生指出“也許是（雷）”，[4]可從。故全字可釋作“纍”。陳偉先生認爲“恐當釋爲‘累’，連累、妨礙的意思。”按字當讀爲“羸”。畾聲字與“羸”相通習見，高亨、董治安先生《古字通假會典》第540～543頁收有多條例證。羸，弱也，正與“強”相對。
　　“”字原釋爲“畎”，何有祖先生已經指出此釋“頗爲可疑”。[5]陳偉先生釋爲“耕”。[6]其字原作如下之形：
　　
諦審其右半當是“女”，上文又有“畎”字，故疑此字當釋爲“畮/畝”。楚簡“畮”字不从“每”而从“母”（《上博（一）·孔子詩論》簡8“甽（畎）（畮、畝）”），或从“毋”（《上博（二）·容成氏》簡14“旬（畎）（畮、畝）”），女、母、毋三字在古文字中每多混用。以楚簡文字爲例，《上博（五）·三德》簡1“天亞（惡）女忻”之“女”當釋讀爲“母（毋）”，[7]《上博（六）·景公虐》簡7“毋薄情忍辠乎”之“毋”字當釋讀爲“女（如）”。[8]故在“畮”字中作偏旁的“母”或“毋”偶作“女”形完全可以理解。
　　“送”字從劉洪濤先生釋。[9]陳偉先生疑讀爲“塍”。[10]按當讀爲“遵”。楚文字中的“/”即“尊”字，前已見於郭店簡《尊德義》、信陽長臺關、望山楚墓遣冊等，新出《上博（六）·天子建洲》甲本簡10、乙本簡9“（尊）且（俎）不折（制）事”，又提供了確證。簡文此字與“/（尊）”皆从聲旁“灷”，故它可與“遵”相通。“畎”謂田間小水溝，“遵畎服畝”即沿著田間水溝到田裏去從事農作。“畎畝”古書多連言，此則分説。班固《兩都賦》之《西都賦》（《後漢書·班彪傳附班固傳》、《文選》卷一）：“士食舊德之名氏，農服先疇之畎畝。”是服事之“服”跟“畎畝”搭配之例。《晏子春秋》內篇諫上“景公游公阜一日有三過言晏子諫”章：
　　景公出游于公阜，北面望睹齊國，曰：“嗚呼！使古而無死，何如？”晏子曰：“昔者上帝以人之歿爲善，仁者息焉，不仁者伏焉。若使古而無死，丁公、太公將有齊國，桓、襄、文、武將皆相之，君將戴笠衣褐，執銚耨以蹲行畎畝之中，孰暇患死！”
《太平御覽》卷七百六十五引無“蹲”字。此事又見於《韓詩外傳》卷十和《列子·力命》，分別作“吾君方今將被蓑苙而立乎畎畝之中”和“吾君方將被蓑笠而立乎畎畝之中”，均未出現“蹲”字。蓋因此字意義乍視之下難以理解，用“蹲踞”義顯然講不通，所以多被刪去。現在結合簡文可以知道，此“蹲”字也當讀爲遵循之“遵”。
　　附帶一提，《慎子曰恭儉》篇的歸簡和排序頗有疑問。從内容看，簡1、3和簡5當爲一組。簡1以“慎子曰：恭儉以立身”開頭，接下來都是“某某以某某”的句式；簡3開頭是“勿（物）以坏（培）[11]身”，“勿（物）”字上面當還缺一個動詞，其句式與簡1相同；簡3後文接著說“中處而不頗，任德以竢，故曰青（靜？）”，與上面討論的簡5“不纍（羸）其志，古（故）曰強”句式相同。簡1整理者説是全篇唯一的完簡，但從圖版看其下端是呈殘缺狀的。進一步推測，如果在簡1末補上一字，簡1甚至有可能當直接與簡3連讀。這樣考慮還有一個好處，連讀後簡3背面的篇題變成位於第2簡簡背，更靠近全篇之首。
　　簡2、簡4和簡6應當排在簡1、3、5之後。而且，這3簡的内容跟前3簡不能緊密聯繫上，其字體風格（尤其是第6簡）與1、3、5簡也頗有不同，它們甚至都有根本就不屬於此篇的可能。

三、

　　《用曰》簡14：
　　用曰：毋事縸縸。強君椃政，糃武於外。克戎事，以員四戔。折（制）灋即（節）刑，恆民敗。
“外”、“戔”、“敗”月元合韻。其中“員”字原釋爲“異”，讀爲“翼”。“”字原釋爲“”，並括注問號表示不肯定。“員”字之形可與以下楚簡文字對比：
　　《用曰》簡14  、郭店《老子》乙本簡3“員”字  、新蔡葛陵楚簡乙二：3、4、乙三：47“損”字
　　“”可能就是西周金文中見於大盂鼎的“（戰）”字的異體，其形原作：
　　
其所从的“嘼”係“單”字繁體。楚文字中同類寫法的字形見於楚帛書甲第4行“嘼”、郭店簡《窮達以時》簡4和酓悍鼎“戰”字（看《楚文字編》第835頁、第697頁）、《上博（六）·天子建洲》乙本簡9“戰”字等。尤其是《上博（四）·曹沫之陳》“戰”字二十餘見，其左半所从與此形所从基本相同。
　　“員”字、“”字在簡文中如何理解，待考。

四

　　《用曰》簡6：
　　絕原（源）流淲，其古能不沽（涸）？用曰：唇亡齒寒。
其中“絕”字從董珊先生釋，[12]“原（源）”字從何有祖先生釋。[13]“淲”字研究者有讀爲“滸”[14]、“洿”[15]和“澽”[16]等說。前兩說難以將簡文講通，甚至不得不勉強改變句讀或是將“絕”字再破讀。釋“澽”引《廣雅·釋詁二》“澽，乾也”爲說，對文意的理解較勝。但此義的“澽”字過於生僻，仍難使人堅信。
　　字形和文意結合考慮，我認爲，此字所从的“虎”實當看作“虒”字之省，全字當釋爲“”。《上博（四）·昭王毀室》簡1用爲“滸”之字作“”，所从的並不是“虎”。此字與之不同，恐非偶然。从“虒”聲之字如“褫”、“遞”、“篪”、“搋”和“”等，後世字書皆有从“虎”作的異體，可見从“虒”之字容易被寫作从“虎”。“”當讀爲“澌”。虒、、斯和澌諸字古音相同，《左傳》襄公十年人名“狄虒彌”《漢書·古今人表》作“狄斯彌”，是其相通之例。《說文·水部》：“澌，水索也。”索，盡也。斷絕源泉，所以其流竭盡。“”字《說文》訓爲水名，簡文此字也可能與之無關，而就是爲“水盡”之“澌”所造的。
　　“古”字原作如下之形：
　　
原釋爲“自”，顯然與字形不合。此類字形在楚簡文字中釋“由”和釋“古”均有可能，結合文意看疑當釋爲“古”讀爲“詎”。跟它相近的“古”字見於《上博（一）·緇衣》簡6和簡12，作、。“詎”訓爲“豈”或“何”，表示反問，古書或作“巨”、“遽”等。古和詎、巨、據皆爲魚部字，聲母也相近，其聲系相通之例可見《古字通假會典》第863頁“居與渠”條、第866頁“据與據”條。“絕源流澌，其詎能不涸？”甚爲通順。

五、

　　《用曰》簡13：
　　隹（唯）君之賈臣，非貨以（酬）。有在心，嘉德吉猷。心之既權，征民乃。
　　先說“”字。何有祖先生據郭店《老子》甲本簡19“賓”字，指出此字右半係从“賓”，[17]可從。他將全字仍釋爲“賓”。陳偉先生釋爲“‘贓’字異寫，讀爲‘藏’”。[18]按疑當讀爲“莊”。賓客之容主莊敬，所以此“莊”字以“賓”爲意符，可能就是爲莊敬之莊所造的本字。
　　“賈臣”凡國棟先生解釋爲“乃君王之小臣之屬”。[19]按“賈”係動詞，谋求、求取義，[20]由“買”義引申而來。《國語·晉語八》：“和於政而好其道，謀於衆不以賈好。”韋昭注：“賈，求也。”“”字陳偉先生讀爲“售”。[21]凡國棟先生讀爲“酬”，可從。[22]但他理解爲“有應對賓客之意”，仍可商。我理解，簡文意思是說，君主求取得到臣下，不是用貨財來作交換手段的。所謂“得到臣下”意義較虛較籠統，包括得到臣下的忠心、愛戴、盡力於事等多方面的内容。
　　“”字原作如下之形：
　　
整理者釋爲“貴”。陳偉先生據之讀爲“匱”。[23]李銳先生已經指出，釋爲“貴”係以郭店簡《緇衣》簡44“貴”字作爲據，“但彼爲上下結構，而非常見之形”，[24]其說有理。此字右半所从釋爲“古”和“由”均有可能，李銳先生根據古璽文字中的“”（看《戰國文字編》第405頁）釋此字爲“賈”，應該說字形上也是有根據的。但此字處在韻腳的位置上，據上文韻字“（酬）”、“猷”，可知此字所从的聲符也應該是“由”而不是“古”。至於古璽和陶文中的所謂“”，也很有可能當釋爲“”字。但由於缺乏文例支持，還難以完全肯定。
　　“心之既權”的“權”字陳偉先生解釋爲“衡量、比較”。[25]此字到底應該讀爲何字我還沒有確定的意見，但體會上下文氣，其意義應該往“失去”、“淆亂”一類的方向考慮。“心（莊）之既權”跟“有（莊）在心”是兩種接近相反的情況，各自的後果或者說效果分別是“嘉德吉猷”與“征民乃”。那麽“”字也應該是表示“民”的一種不好的狀態。循此可以進一步考慮“”字的釋讀問題。
　　馬王堆帛書《天文氣象雜占》第6列第14行：
　　天箾出，天下，小人負子姚（逃）。
“”字舊多釋爲“”，其形可見《馬王堆簡帛文字編》第245頁，劉樂賢先生改釋爲“”，可信。他解釋說：[26]
　　字在楚簡中讀音多與“由”、“繇”相通，此處應讀爲“怞”或“愮”。《玉篇·心部》：“怞，憂恐也。”《集韻·尤韻》：“怞，憂皃。”《方言》卷十：“愮，憂也。”《廣韻·宵韻》：“愮，憂也，悸也。”
“天下憂恐”可通。但從“小人負子姚（逃）”，結合以下諸例，此“”字也可能當讀爲“搖動”之“搖”。
　　《風俗通義·怪神》：民初恐怖，頗搖動不安。
　　馬王堆帛書《刑德》甲本第二十八行、乙本第七十九行：軍氣赤而高，軍大榣（搖）。
　　《刑德》甲本第十八行：軍在野，戊寅疾西風，樓戟奪，軍大榣（搖）。
　　張家山漢簡《奏讞書》簡131～132：義等戰死，新黔首恐，操其叚（假）兵匿山中，誘召稍來，皆榣（搖）恐畏，其大不安，有須南郡復者即來捕。
　　《睡虎地秦墓竹簡‧爲吏之道》：將發令，索其政，毋發可異史（使）煩請。令數環，百姓榣（搖）貳乃難請。[27]
這類“搖”字用於指人，基本意義是“（内心）搖動”，在不同語境下有“因（内心）搖動而產生疑惑”或“憂恐”、“恐懼”一類的意思，而且多係用於指集體性的很多人，這點與“天下”的“天下”，和簡文“征民乃”的“民”扣得更緊。所以，我傾向於將《天文氣象雜占》的“”和簡文的“”都讀爲“搖”。“搖”是宵部字，簡文“（酬）”、“猷”和“搖”可以看作幽宵合韻。
　　 
　　由於種種條件限制，《用曰》全篇的編聯復原很困難，簡與簡之間的連讀很少有能夠完全肯定下來的。在上面把簡6和簡13的意思討論得稍爲清楚一點之後，可以考慮以下一組簡文的連讀：
　　難之，而亦弗能弃。用曰：寧[28]事赫赫。征虫飛鳥，受物于天。民之作物，唯言之有信。視前顧後，九惠是真。用曰：□【5】不紀於天，而紀於人。唯君之賈臣，非貨以（酬）。有（莊）在心，嘉德吉猷。心莊之既權，征民乃（搖）。兇刑厲政，其若佢。【13】措心懷惟，各有其異圖。絕源流淲（―澌），其古（詎）能不涸？用曰：唇亡齒寒。凡恭人，非人是恭，厥身是衛。戔其有綸紀，【6】丨其有成德，閟言自關。誇其有中墨，良人真焉。難之！少疏於穀，亦不邇於賊。用曰：遠君遠戾。【3】
　　簡6和簡3連讀的理由是：“戔其有綸紀”、“丨其有成德”、“誇其有中墨”句式相同。當然“戔其有綸紀，丨其有成德”兩句後接“閟言自關，跟“誇其有中墨，良人真焉”的格式還不完全整齊。不過再考慮到在簡6上的“紀”，可以和簡3的“德”、“墨”看作之職合韻，似又非偶然。
　　簡13和簡6連讀，除了句子結構方面合適之外，主要是因爲，簡13之文到“征民乃（搖）”是幽宵合韻，在韻腳字“佢”換爲魚部後，下接簡16“佢”就正好跟“圖”、“涸”押韻。
　　簡5和簡13連讀的理由是：“不紀於天，而紀於人”跟“征虫飛鳥，受物于天。民之作物，唯言之有信”内容上似有聯係；簡13下接簡6後，簡6“用曰”前的文字很長，簡13之首前距上一個“用曰”必不甚遠，簡5末殘去一字，連讀後“□不紀於天，而紀於人”就正是前一個“用曰”的内容。

2007年7月20日

　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月20日。）

補記：
　　第二則所論《慎子曰恭儉》簡5的“”字，劉洪濤先生《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=591）的“補記”已經指出“諦審圖版，此字從‘田’從‘女’，疑即‘畮’字異體”。本文寫作時因疏忽只見到劉文的正文，未讀到其後來所加“補記”，特此向劉洪濤先生和讀者致歉。

2007年7月20日

補記二：
　　第四則《用曰》簡6“絕原（源）流淲（―澌），其古能不沽（涸）”的“古”字，承施謝捷先生提示，當讀爲从“古”聲的“胡”，更爲直接。本文讀爲“詎”等字，可謂失之眉睫，應放棄。

2007年7月21日

---

[1]“温恭淑惠”從何有祖先生釋，見何有祖：《讀〈上博六〉札記》，“簡帛”網站，（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596），2007年7月9日。以下引用簡文，釋文跟原釋文有實質性不同的，多係採納了網上衆多研究文章的合理意見。因本文的討論大多並不涉及這些改釋，爲避繁瑣，就不一一注明了。
[2]沈培：《試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=611），2007年7月12日。
[3]董珊：《戰國題銘與工官制度》，北京大學中文系博士學位論文，第50～51頁，2002年5月。
[4]陳偉：《〈慎子曰恭儉〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=637），20007年7月19日。
[5]何有祖：《〈慎子曰恭儉〉劄記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=590），2007年7月5日。
[6]陳偉：《〈慎子曰恭儉〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=637），20007年7月19日。
[7]范常喜：《〈上博五·三德〉札记六则》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=348），2006年5月18日。
[8]凡國棟：《上博六〈景公瘧〉札記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=634），2007年7月17日。
[9]見下注陳偉先生文所引。
[10]陳偉：《〈慎子曰恭儉〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=637），20007年7月19日。
[11]“坏”字何有祖先生讀爲“附”，見何有祖：《〈慎子曰恭儉〉劄記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=590），2007年7月5日。陳偉先生讀爲“丕”，見陳偉：《〈慎子曰恭儉〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=637），20007年7月19日。劉洪濤先生讀爲“背”，見上陳偉先生文引。
[12]董珊：《讀〈上博六〉雜記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603），2007年7月9日。
[13]何有祖：《讀〈上博六〉札記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596），2007年7月9日。
[14]同上注。又董珊：《讀〈上博六〉雜記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603），2007年7月9日。
[15]劉洪濤：《讀上博竹書〈用曰〉劄記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=617），2007年7月13日。
[16]李銳：《讀〈用曰〉札記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=629），2007年7月17日。
[17]何有祖：《讀〈上博六〉札記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596），2007年7月9日。
[18]陳偉：《〈用曰〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=623），2007年7月15日。
[19]凡國棟：《上博六〈用曰〉篇初讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=604），2007年7月10日。
[20]下引李銳先生在釋“”字爲“賈”後，又謂“此疑其義爲求取。與上文‘唯君之賈臣’相關”。他對此“賈”字的理解當與我們相同。
[21]陳偉：《〈用曰〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=623），2007年7月15日。
[22]凡國棟：《上博六〈用曰〉篇初讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=604），2007年7月10日。
[23]陳偉：《〈用曰〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=623），2007年7月15日。
[24]李銳：《讀〈用曰〉札記》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=629），2007年7月17日。
[25]陳偉：《〈用曰〉校讀》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=623），2007年7月15日。
[26]劉樂賢：《馬王堆天文書考釋》，第132頁，中山大學出版社，2004年5月。
[27]《睡虎地秦墓竹簡》第174頁注[十九]：“，讀爲究。究環，追回。此句意爲命令多次追回，也就是朝令夕改。”注[二〇]：“搖貳，疑惑。請，《呂氏春秋·首時》注：‘問也。’此句意思是，百姓心中疑惑，事情就不好辦了。”文物出版社，1990年9月。
[28]此字的考釋見凡國棟：《〈用曰〉篇中的“寧”字》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=609），2007年7月12日。