讀《上博六》劄記（三則）

作者:楊澤生  發布時間:2007-07-24 00:00:00

(中山大學中文系)

（首發）

（一）迷言

　　《孔子見季桓子》簡16－22－19：
　　先16迷言之，則恐舊吾子。桓子曰：斯不赴，吾子迷言之猶恐弗知，況其如22微言之乎？……19
上引簡文的排序連讀是李鋭先生先生的意見。[1]“吾”、“斯”、“乎”從陳偉先生釋。[2]“知”簡文作“智”，讀為“知”是整理者濮茅左先生的意見，[3]可從。“況”、“微”從李鋭先生釋。“舊”字整理者讀為“尤”，是責怪的意思；李鋭先生則讀作“憂”。我們認爲此字解作“責怪”可從，祇是“舊”應改讀作“咎”。古書“舊”和“咎”有直接相通之例，“臼”字以及跟“舊”一樣從“臼”得聲的“舅”字與“咎”相通的例子頗多。[4]“咎”也有責怪的意思，如《論語·八佾》：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”簡文“恐舊（咎）吾子”意思是怕先生您責怪。“不赴”的“赴”，整理者認爲通“報”，義為急速。其實“赴”字本身有急速的意思，[5]似不煩改讀。簡文“斯不赴”大意是說自己駑鈍不能很快理解。
　　“迷言”，我們懷疑應該讀作“邇言”。古書“迷”和從“爾”聲的“彌”字相通，從“米”得聲的“敉”和“眯”也都跟“彌”可以相通，[6]故簡文“迷”可讀作“邇”。“邇言”就是淺近、直白之言。《禮記·中庸》：“舜好問而好察邇言。”鄭玄注：“邇，近也。近言而善，易以進人，察而行之也。”朱熹《集注》：“邇言者，淺近之言。”《漢書·揚雄傳下》：“假言周于天地，贊于神明，幽弘橫廣，絕于邇言。”顔師古注引李奇曰：“理過近世人之言也。”簡文“邇言”用作動詞。
　　簡文“微言”指精深微妙或隱微委婉之言。《逸周書·大戒》：“微言入心，夙喻動眾。”朱右曾《校釋》：“微言，微眇之言。”劉歆《移書讓太常博士》：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。”《宋書·範曄傳》：“[孔熙先]始以微言動曄，曄不回，熙先乃極辭譬說。”簡文桓子所說“吾子迷言之猶恐弗知，況其如微言之乎”大意是先生您直白地說還怕不明白，何况拐彎抹角隱微地說呢。

（二）敢心

　　《莊王既成  申公臣靈王》簡8－9：
　　申公坐拜，起答：“臣爲君王臣，君王免之死，不以振斧鑕，何敢心之有？
“免”、“斧鑕”從陳偉、何有祖先生釋讀。[7]“振”字原文作“”，陳偉先生疑為“辱”字誤寫，是謙詞。何有祖先生疑讀作“震”或“振”，又謂“作爲另一可能，‘晨’有可能讀作‘辱’”。考慮到“斧鑕”的主語應該是“君王”，加上“振”表示舉的意思在古書中很常見，[8]我們採讀“振”之說。反過來說，如果“斧鑕”的主語是“臣”，那麽“斧鑕”之前恐怕用的就是“伏”字了，如《韩诗外传》卷二：“遂伏斧锧，曰：‘命在君。’”
　　“敢心”之“敢”，整理者如字讀，李學勤先生說：“‘何敢心之有’，‘心’即爭奪之心。或説，‘心’上可能有一脱字。”[9]顯然他也是如字讀的。郝士宏先生說“敢”或可解爲“侵犯”、“冒犯”之義，又或可讀爲“險”，簡文謂“何險心之有”，句意乃“臣爲君王之臣，君免臣之死罪而不以伏斧質，則臣當有感沛之心。”說“險心，可理解爲險惡之用心”。[10]顯然，“敢”字如字讀或讀為“險”都很難解釋得比較順暢。我們懷疑應讀作“慊”。《說文》：“隒讀若儼”，[11]“敢”和“慊”當可通。“慊”是不滿的意思，如《禮記·坊記》：“使民富不足以驕。貧不至於約。貴不慊於上，故亂益亡。”鄭玄注：“慊，恨不满之貌也。”《孟子·公孫丑下》：“曾子曰：‘晉楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？’”趙岐注：“慊，少也。”《漢書·元后列傳》：“音既以從舅越親用事，小心親職，歲餘，上下詔曰：‘車騎將軍音宿衛忠正，勤勞國家，前為御史大夫，以外親宜典兵馬，入為將軍，不獲宰相之封，朕甚慊焉！其封音為安陽侯，食邑與五侯等，俱三千戶。’”“慊心”亦見於古書，如《藝文類聚》六十八江淹《蕭讓前部羽葆鼓吹表》：“伏願明爍日月，靡忘情鑒，將停盛飾，遂臣慊心，則涵惠既饒，恭錫多矣。”可見“慊心”就是不滿足之心，跟簡文文義切合。

（三）圅童

　　《平王問鄭壽》簡1：
　　競平王就鄭壽，繇之於廟，曰：“禍敗圅童於楚邦，懼鬼神以爲怒，使先王無所歸，吾何改而可？”鄭壽辭，不敢答……
“為”字整理者釋作“取”，此從沈培先生釋。[12]“圅”字整理者陳佩芬先生釋作“（因）”，說“，楚文字多用作‘因’。”楚文字“”固然有作“因”字來用的，[13]但這畢竟是從“大”的“因”與從“矢”的“圅”形體很接近而造成的誤寫。[14]所以如果沒有比較充分的證據證明它用作“因”，我們首先應把它看作“圅”字。
　　“童”字整理者說是“無知之義”，陳偉先生讀為“重”，為“重複、重疊義”，與“襲”義通，說“因重，猶‘因襲’，指前後相承”。[15]似乎說禍敗前後相承發生。
　　“圅”古音在匣母談部，“撼”在匣母侵部，聲母相同而韻母相近，可以相通。我們懷疑“圅童”讀為“撼動”，意思是震動。“撼動”見於古書，如《論衡·治期篇》：“人君受以自責，愁神苦思撼動形體，而危亂之變，終不減除。”《三國志·吳書·賀齊傳》裴注引《江表傳》曰：“權征合肥還，為張遼所掩襲於津北，幾至危殆。齊時率三千兵，在津南迎權。權既入大船，會諸將飲宴。齊下席，涕泣而言曰：‘至尊人主，常當持重。今日之事，幾至禍敗，群下震怖，若無天地，願以此為終身誡。’”所說孫權所遭遇的狼狽情况跟簡文說的“禍敗撼動於楚邦”或可比較。
　　 
　　附記：本文完成後看到陳偉先生的大作《<孔子見季桓子>22號簡試讀》（簡帛網2007-7-24），其將“舊”讀為“咎”以及對“微言”的解釋都和我們不謀而合，而“迷”字所從的“米”字形看作“釆”，將其釋為從“釆”得聲的“審”字，是詳明的意思，也和本文讀“邇言”意思接近，但立論頗爲不同，故不作改寫。2007年7月24日上午。
　　 
　　(编者按:本文收稿日期为2007年7月24日。)

---

[1]李銳《〈孔子見季桓子〉新編（稿）》，簡帛網，2007-7-11。下文引其意見不另出注。
[2]陳偉《讀〈上博六〉條記》，簡帛網，2007-7-9。
[3]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社，2007年7月，220頁；下文引整理者意見不另出注。
[4]高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，732－733頁。
[5]參看宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，2202頁。
[6]《古字通假會典》549－550頁。
[7]陳偉讀《〈上博六〉條記》，簡帛網， 2007-7-9；何有祖《讀〈上博六〉札記》，簡帛網， 2007-7-9。下文引其意見不另出注。
[8]參看《故訓匯纂》， 889頁。
[9]李学勤《讀上博簡〈莊王既成〉兩章筆記》，confucius2000网，2007-7-16。
[10]郝士宏《初讀〈上博簡（六）〉》，簡帛網，2007-7-21。
[11]《古字通假會典》，253頁。
[12]沈培《由上博簡證“如”可訓為“不如”》，簡帛網，2007-7-15。
[13]參看李守奎《楚文字編》，福建人民出版社，2003年，378頁
[14]參看《楚文字編》435頁；湯餘惠主編《戰國文字編》，福建人民出版社，2001年，474頁。
[15]陳偉《讀〈上博六〉條記》，簡帛網，2007-7-9。