讀《上博六·孔子見季桓子》筆記

作者:蘇建洲  發布時間:2007-07-24 00:00:00

(彰化師大國文系)

（首發）

（一）

　　簡12“亓（其）易與‘△1’之民”，其中“△1”字，整理者隸作“”，並疑與“覤”一字，“覤”，《集韻》：“覤覤驚懼貌。”（210頁）。另外，簡11“夫與‘△2’之民”。[1]還有簡19“夫子曰：與‘△3’之民”，其中“△2”、“△3”整理者原釋為“虐”（頁209、210），李銳先生則指出應與“△1”同為一字。[2]這應該是對的，三個字形如下所示：
　　（△1）（△2）（△3）（△4）
三個字形以“△1”最清楚，可以作為討論的基礎。整理者隸定作上從“目”下從“虍”，表面上看是對的，如“書也缶”的“斁（擇）”字作。[3]但是釋為“覤”卻無法解決問題，以目前所看到的資料，“覤”均作疊詞“覤覤”來使用，未見單用。如《莊子‧天地》：“蔣閭葂覤覤然驚曰”、《集韻‧陌韻》：“覤覤，驚懼貌。”[4]可見簡文讀為“覤之民”顯然是不行的。筆者以為這些字形實不從目，簡文字形應該釋為“”，讀為“閭”，試說如下：
　　《侯馬盟書》有個人名字作“△4”，整理者依形隸定作“”。[5]吳振武先生曾指出此字應隸定為“”，釋為“攎”。[6]只要去掉“△4”的“又”旁，便與“△1”的偏旁完全相同，只是偏旁有所移動，這在古文字是屢見不鮮的。裘錫圭先生所說：“在古文字裡，偏旁位置不固定的現象很突出。”[7]如《郭店‧老子甲》13“守”作，何琳儀先生以為字形“十”旁與“又”旁上下位置互換，[8]況且一般形構正常的文字，“虍”字之上很少還會有其他的偏旁或部件。可見“△1”的確可以釋為“”。至於寫作“△2”者，可以比對：
　　膚：（《新蔡》甲三291-2）（《新蔡》零292）
　　[9]：（《包山》237） （《包山》243）
而“膚”是從“”聲的，可見“△2”亦可釋為“”。至於“△3”顯然與“△2”比較接近的，而又稍有訛變。
　　筆者認為這些“”字可以讀為“閭”，二者皆為來紐魚部，雙聲疊韻，古籍常見通假。[10]《說文·門部》：“閭，里門也。《周禮》五家為比，五比為閭。閭，侶也，二十五家相群侶也。”又《周禮‧地官‧大司徒》：“五比為閭”，鄭玄注：“閭，二十五家也。”[11]其次，由簡文簡19“夫子曰：與‘△3’之民”來看，所謂“與閭之民”應是一個語法結構，其他簡11、12也應如是觀。筆者以為“與”可讀為“予”，古籍常見通假。[12]“予”即“余”，我也。《論語‧述而》：“天生德於予，桓魋其如予何？”所以以上簡文可以讀為“予閭之民”。

（二）

　　簡7“△”字，整理者釋為“”，何有祖先生根據簡17的“異”，改釋為“異”。[13]但是仔細比較二字，“異”的下半部有“大”形，但是“△”字顯然是看不到。筆者以為釋為“”，恐怕還是比較合理，可以比對下列“”與“暴”字。[14]“”上面的圈形在“△”字中作“二”形，這可以參照同簡簡17“興”的第一圈亦作如此形狀。但簡7整句的讀法還有待努力。
　　（△）（《仰天湖》7，）（《包山》41，）（從政甲18，暴）
附帶一提，楚簡的“暴”字一直以來沒有比較合理的字形分析，有學者曾指出“暴”可能從“”，[15]看來不無可能。

（三）

　　簡23的字形與其他簡頗有差異，看縮小圖版更加明顯，而且如整理者所說此簡“上下端皆殘”（頁221），目前看不出有證據證明簡23屬於《孔子見季桓子》的一部份。簡文原釋為“□子又（有）道，生民之”（頁221）。李銳先生擬補第一字為“君？”。筆者以為後四字除“之”外，尚有疑問。原釋為“民”者，似比較接近“屯”；原釋為“”者，似比較接近“巽”，參《仲弓》23。而原釋“生”者，由筆劃來看，不類。似比較接近“丘”，但不知如何解讀。

（四）

　　《孔子見季桓子》的抄手寫了一些我們以前未見的訛變字形，如“虍”旁寫作“巠”，[16]（簡19、22）便是令人印象深刻的例證。其他象“夫”、“拜”（簡15）字的寫法、簡16、18的“學”字的寫法也都比較特別。而且書手字跡之潦草也是讓人印象深刻的。推究其原因，除了書手本身的素質外，底本字體的不熟悉恐怕也不容忽視。簡文多次出現“好”字，但均寫作，與楚文字寫作老甲8、孔子24並不相同。“”這種寫法也多見於《上博一‧緇衣》、《郭店‧語叢》。馮勝君先生曾評論說：“从子丑聲，而孔壁古文讀為“好”的字也是从丑聲的，如《說文·女部》：“，人姓也。从女、丑聲。《商書》曰：無有作。”段注云：“从本訓人姓，好惡自有真字，而壁中古文叚為好。”（原注：段玉裁：《說文解字注》613頁，上海古籍出版社，1981年，上海。）《古文四聲韻》44頁下引古《尚書》“好”字寫作，與上博《緇衣》“好”字寫法相同。我們懷疑《說文》引《商書》讀為“好”的“”字，很可能就是“”的異體或訛文。”[17]就“好”字的用字習慣來看，《孔子見季桓子》的底本顯然不是楚國，可能比較偏向齊魯一系。

7月24日

　　(編者按:本文收稿日期爲2007年7月24日)

---

[1]釋為“與”、“民”及斷句，見何有祖：〈上博六札記三則〉，簡帛網，2007.07.13。
[2]李銳：〈《孔子見季桓子》新編（稿）〉，簡帛網，2007.07.11。
[3]其他“目”形可參《古璽文編》頁81、吳良寶：〈璽陶文字零釋三則〉《中國古文字研究》第一輯（長春：吉林大學出版社，1998.12）頁153-154。
[4]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2004.3初版二刷）頁2089。
[5]《侯馬盟書》（台北：里仁書局，1980.10）頁344。
[6]吳振武：〈釋戰國文字中的從‘’和從‘朕’之字〉《古文字研究》19輯 頁498。
[7]裘錫圭：《文字學概要》（北京：商務印書館，2003年5月初版九刷）頁66。
[8]何琳儀：〈郭店竹簡選釋〉，《簡帛研究二○○一》（桂林：廣西師範大學出版社，2001年9月）頁159。更多例證可參拙文：：〈以古文字的角度討論上博楚竹書文本來源－以《周易》、《曹沫之陣》、《鮑叔牙與隰朋之諫》為例〉，《第十八屆中國文字學國際學術研討會論文集》（台北：輔仁大學、中國文字學會主辦，2007.5.19-20），頁227-231。
[9]參宋華強：〈釋新蔡簡中的一個祭牲名〉，簡帛網，2006.05.24。
[10]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁358。
[11]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2004.3初版二刷）頁2402。亦參見宋華強：〈釋新蔡簡中的“述”和“丘”〉，簡帛網，2007.01.09、李零：〈“三閭大夫”考〉，《文史》54輯（2001.6）頁11-23。
[12]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁352。
[13]何有祖：〈上博六札記（三）〉，簡帛網，2007.07.13。
[14]“”的字形分析可參見季師旭昇：《說文新證》（上）卷四下、何琳儀：《戰國古文字典》頁872、王蘊智：〈出土資料中所見的“”和“龍”〉《字學論集》（鄭州：河南美術出版社，2004年9月）頁263-274頁。
[15]“晉侯之臣”2003-2-28 13:30:56在“國學論壇”中引陳劍先生的發言。
[16]　陳偉：〈上博六條記〉，簡帛網，2007.07.09。
[17] 馮勝君：《論郭店簡〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈語叢〉一～三以及上博簡〈緇衣〉爲具有齊系文字特點的抄本》，北京大學博士後硏究工作報告，2004年8月）頁38。（此書已由線裝書局出版，2007年）。