《景公瘧》校讀三则

作者:李天虹  發布時間:2007-07-24 00:00:00

（武漢大學簡帛研究中心）

（首發）

　　　　一 公強起，違席曰：善哉！[1]（一二號簡）
　　違：原簡作，整理者釋為“退”。
　　今按，楚簡“退”字多見，如郭店《老子》乙本一一號簡作、《唐虞之道》二七號簡作等，形體與差別較大。頗疑此字右旁是“韋”之省文，字從“韋”省聲，當釋作“違”。楚簡“韋”一般作（望2：9）、（老子甲30），《天子建州》甲本一三號簡“韋”將所從圓圈形移到兩“止”形的上方，作。此字右旁應該是在這種“韋”字基礎上省略了上面的 “止”形，或是在這種“韋”字基礎上省略了下面的 “止”形而來。“違”可訓“去”、“離”，亦可訓“避”，[2]“違席”用意相當於“避席”。“避席”文獻常見，“違席”之說似較少見，但亦有用例，如《晏子春秋》“景公以晏子妻老且惡欲納愛女晏子再拜以辭”章：
　　公見其妻曰：“此子之內子耶？”晏子對曰：“然，是也。”公曰：“嘻！亦老且惡矣。寡人有女少且姣，請以滿夫子之宮。”晏子違席而對曰：“乃此則老且惡，嬰與之居故矣，故及其少而姣也……。”再拜而辭。
　　二 命會譴不敢監祭，梁丘據不敢監政（一三號簡）
　　今按，《晏子春秋》“景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫”章與上引簡文相當之處作“命會譴毋治齊國之政，梁丘據毋治賓客之事”。兩相比照，可以認為簡文“祭”之事務與《晏子春秋》中的“賓客之事”大體相當，這樣，簡文與《晏子春秋》此章所記會譴和梁丘據的執掌正好相反。查《晏子春秋》其他章節及《左傳》，對會譴和梁丘據二人的具體執掌均沒有明確記載。不過《晏子春秋》“景公欲使楚巫致五帝以明德晏子諫”章記載裔款（筆者注：即會譴）向楚王引薦楚巫，據此推測會譴可能是執掌祭祀的大臣，那么簡文的記載更符合事實，而《晏子春秋》的記載是出於失誤，還是其他別的原因，疑不能定。
　　 
　　三 旬又五，公乃出見，折（一三號簡）
　　整理者將“見”與“折”連讀，訓“折”為折服。
　　今按，從全篇文意看，“折”於此可有另外一種解釋，它也許是表示病癒的詞。《晏子春秋》“景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫”章載，景公將“政”及“賓客”之事“兼屬之乎晏子。晏子辭，不得命，受相退。把政，改月而君病悛”。“悛”，孫星衍引《說文》訓為“止”，吳則虞先生認為即“痊”字，並引《方言》：“致也。自山而東或曰悛。” [3]因疑“折”可讀為“痊”或“悛”，指病癒。古音“折”屬章母月部，“痊”屬精母元部，“悛”屬清母元部，三者韻部陽、入對轉，聲母相隔稍遠，但均為齒音，所以“折”與“痊”或“悛”音通的可能性比較大。不過，“折”在楚簡文字中較常見，除用為本字，《孔子詩論》用為“杕”外，餘多通作“制”。所以這裏的“折”是否確實用為“痊” 或“悛”，尚有待進一步證實。
　　 
　　附記：小文初稿完成後曾向陳偉先生、何有祖同學請教，何有祖同學並提供《晏子春秋》“違席”之例，謹致謝意。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月24日。）
　　 

---

[1]所錄釋文對無爭議之字均采寬式。
[2]“違”字上述用例可參宗福邦等：《故訓匯纂》第2304-2305頁，商務印書館2003年。
[3]吳則虞：《晏子春秋集釋》，中華書局1962年。