讀上博六札記

作者:程燕  發布時間:2007-07-24 00:00:00

（安徽大學中文系）

（首發）

　　《上博六》剛一問世便引起了學者們研究的熱潮，近日筆者在諸家研究的基礎上又仔細閱讀了簡文，幷將讀書心得匯爲一篇小文，以求教于方家，望批評指正。
　　1、《競公瘧》有一字在簡文中出現兩次，原篆分別作：
　　簡7 A1     簡12 A2
《釋文》隸作“隻”，按：細審原篆，仍能清晰地辨認出A1與A2左有筆劃痕迹，故此字似應隸作“”，從丹，隻聲。在簡文讀作“獲”，諧聲通假。另外，此字形亦見于望山簡、包山簡與天星觀簡[1]：
　　望山1﹒1
　　包山62
　　包山193
　　天星3403
將A1、A2與以上形體相比勘，其相似之處顯而易見。
　　2、《競公瘧》簡12有一字原篆作：
　　B
《釋文》釋作“退”，學者多從之。按，“退”字亦見于簡9，字形作：
　　C
顯而易見，B與C形體甚殊。但“退席”一詞于文意甚安，故懷疑此字可能是“退”之誤字。
　　3、《競公瘧》簡12還有一字原篆作：
　　
《釋文》釋作“追”。按，檢戰國文字“”與“”之形體差別在于：左上端竪筆不出頭[2]。故疑此字左旁所從是“”，而不是“”。此字形體亦見于包山簡55，用爲人名。此字應分析爲從辵，聲。簡文中疑讀作“旋”。，匣紐元部；旋，邪紐元部。二者音近相通，參《會典》166頁。“旋”有“轉”之意，《楚辭·招魂》：“旋入雷淵”，王逸注：“旋，轉也。”《史記·日者列傳》：“旋式正棊”，司馬貞《索隱》：“旋，轉也。”簡文中關于此字的上下文義的理解目前還未有定論[3]，筆者暫從《釋文》的理解。簡文“晏子是讓，旋之言也”蓋謂晏子責備景公的做法，很委婉地說出自己的意見。此篇中晏子先舉范武子之政與祭，將范武子之家吏與景公之寵臣梁丘據、會譴相比較而言，說出自己對政與祭關係的認識。這正與此句意合。
　　4、《孔子見季桓子》簡2有一字原篆作：
　　
　　《釋文》釋作“即”。按，此字形體較爲奇特，與常見楚簡的“即”有別。左旁從“見”，右旁從“卩”，可能是“即”之誤寫。
　　5、《平王問鄭壽》簡4有一字作
　　（下文以△表示）
原整理者讀作“陳”。何有祖先生認爲此字應釋“明”，從田從皿。《曹沫之陳》31號簡“明日將戰”，其中“明”字作；《競建內之》7號簡“盟（明）”作。[4]按，此字上部“田”形乃“囧”形之變體，故應隸作“”，讀作“盟”。《說文》古文作，與《競建內之》“盟”之形體同。另外，隨縣214簡“”作:
　　
與上博六△形體基本相同。
　　6、《用曰》簡12“弦”原篆作：
　　
這一字的出現可以糾正我們以前識字的一些錯誤，戰國文字中有以下一組字：
　　璽匯3372             璽匯3373
　　璽匯0391             璽匯1287
　　璽匯2289            璽匯2925
　　 陶匯9.85            隨縣3
　　隨縣5             隨縣33
　　隨縣46             隨縣56
現行常用的戰國文字字典多將其收入“幻”字條目下[5]。按，不難看出，上列各字形體與上博六“弦”之右旁相似，故應隸作“弦”，蓋“弦”之省簡形體。
　　 
　　附記：本文承蒙徐在國先生提出寶貴意見，謹致謝忱！
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月24日。）
　　 

---

[1]白于藍《包山楚簡考釋(三篇)》，《吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念文集》68-76頁，吉林大學出版社，1998年。
[2]參何琳儀《戰國古文字典》1051頁與1213頁所列字形，中華書局，1998年。
[3]何有祖先生讀作“晏子是（實）壤追之言也。”參何有祖《上博六〈景公瘧〉初探》 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=605。
[4]何有祖《讀上博六札記》 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596
[5]何琳儀《戰國古文字典》986頁，中華書局，1998年。湯余惠主編《戰國文字編》249——250頁，福建人民出版社，2001年。