《景公瘧》的“襄桓之言”

作者:郭永秉  發布時間:2007-07-25 00:00:00

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）

（首發）

　　《上博（六）·競公瘧》12號簡：
　　是襄之言（引按，“言”字下有短橫）也。
整理者把“襄”讀為“讓”，把“”釋為“追”。[1]按“追”字為誤釋，程燕先生已正確指出此字實从“辵”从“”。[2]但是程先生仍從整理者把“襄”讀為“讓”，並認爲从“辵”从“”之字當讀為“旋”，於文義似亦不能講通。
　　我認爲此句當讀為“是襄桓之言也”。“桓”字亦从“”聲，可以和簡文从“辵”“”聲字相通。同在《上博（六）》上所發表的《孔子見季桓子》一篇中，“季桓子”的“桓”寫作“”，新蔡簡“聲桓王”寫作“聖王”（甲三137）。古文字從“辵”旁和從“走”旁往往無別（如《說文》“起”字古文從“辵”），簡文此字大概就是“”字的異體。
　　“襄桓”，就是齊襄公和齊桓公。“晏子：是襄桓之言也。’”意即，晏子說（“晏子”後省去“曰”字，這在傳世文獻和出土文獻中例子很多，不煩擧例）：“這乃是襄公和桓公的話啊。”（這顯然是針對景公稱“善哉，吾子！”之語而發。）襄、桓為兄弟，曾先後為春秋時代的齊國國君。
　　簡文“言”字下有一短橫，顯然並非句讀符號，它是不是也是提示我們這裡的“襄桓之言”中有專名的存在呢？[3]存此待考。

7月25日

　　（編者按：本文收稿日期爲2007年7月25日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社2007年7月，釋文考釋第187頁。
[2]程燕：《讀上博六札記》，簡帛網2007年7月24日。
[3]參看沈培：《關於抄寫者誤加“句讀符號”的更正意見》，簡帛網2006年2月25日。