《上博五·融師有成氏》“耽淫念惟”解

作者:劉釗  發布時間:2007-07-25 00:00:00

（廈門大學）

（首發）

　　《上博五·融師有成氏》中有如下一段話：
　　念惟，（發）昜（揚）。
其中“”字《上博五·融師有成氏》曹錦炎釋文誤釋為“索”。“”一詞不解，待考。關於“念惟”四字曹錦炎注釋說：
　　“”，楚文字“沈”字繁構。“沈”，義同“沉”，本一字分化，訓為沉沒、低下，此處引申為低頭沉默。“”，上從“爪”，為“坐”字繁構。《周禮·秋官·大司寇》：“凡萬民之有罪過，而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石。”此對理解簡文“有足而梏，沈坐”句，很有帮助。“念”，《說文》：“常思也。”“惟”，《說文》：“凡思也。”《方言》：“惟，思也。”又曰：“惟，思也。”又曰：“惟，凡思也。”《詩·大雅·生民》：“載謀載惟”，鄭玄箋；“惟，思也。”“念惟”猶言“思念”，同意疊用。
按此段解釋除了對“思惟”的訓釋外，其他大都不得要領。
　　按“”所從之“”即“臽”字之變，“沈”與“陷”音義皆近，乃同源詞，所以“”可以從“臼”作。
　　“”字非“坐”字繁構，乃“”字，即“淫”字初文。秦兵器銘文中有地名“徒”，見於三年呂不韋矛（《考古》）1996年第3期86頁）和三年上郡殘戈（《集成》11287），作如下之形：
　　 
　　    三年呂不韋矛
　　 
　　      三年上郡殘戈
　　 
　　董珊先生釋“”為“淫”，他說：
　　“徒淫”當為《漢書·地理志》西河郡屬縣“徒經”，“經”字為“淫”之誤，張家山247號漢墓竹簡《二年律令·秩律》452簡中正寫作“徒淫”（見《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》圖版44頁，文物出版社，2001年。該書196頁釋文誤釋為“徒涅”，注釋已懷疑是西河郡屬縣“徒經”），王莽改此地名為“廉恥”，亦從“淫”字取義。 [1]
此說極是。只是所謂張家山漢簡的“徒淫”作如下之形：
　　
其中的“淫”字不甚清晰，看去在“淫”、“涅”之間，似乎更象涅字。上引董珊文談到典籍中“淫”、“涅”相訛的現象，所以這條材料其實正可作為“淫”字在漢代已經訛為“涅”字的例證。
　　中山器銘文中有一人名用字作如下之形：
　　            《中山王器文字編》81頁
字從“疒”從“”，“”字從“爪”從“坐”，就是“”字，所以字應該釋為“”。嚴志斌《四版金文編校補》將其隸定為“”是正確的。[2]“”字見於《玉篇》。《玉篇·疒部》：“，病也。”在戰國秦漢古文字的人名材料中，有許多以病命名的名字，所以以“”為名很正常。
　　下面再來看《上博五·融師有成氏》“念惟”中的“”一詞。我們認為既然已知“”为“淫”字，則“”無疑應該讀為“耽淫”。“耽淫”意為“沉湎”。《三國志·魏志·齊王芳傳》：“皇帝芳春秋已長，不親萬機，耽淫內寵，沈漫女德。”是其證。所以簡文“耽淫念惟”是“沉湎于思念”的意思。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年7月25日。）

---

[1]《讀〈上博六〉雜記》，簡帛網2007年7月10日。
[2]《四版金文編校補》第93頁，吉林大學出版社2001年。