讀《上博六·景公虐》札記一則

作者:蘇建洲  發布時間:2007-07-26 00:00:00

（彰化師大國文系）

（首發）

　　簡3“是言也。高子、國子答曰：‘身爲薪，或可（△）焉，是信吾無良祝史，公盍誅之。’”濮茅左先生隸“△”為“”，讀為“祰”或“禱”。並說“身為新”，“新”讀為“薪”。意欲焚祝、史。[1]陳偉先生說：“整理者讀作：“身為薪或可㤇（祰）焉。”類似寫法的“愛”，見於上博竹書《魯邦大旱》2號、3號簡，《內禮》1號簡。愛，吝惜。”[2]
　　建洲按：“△”應從“夭”，原隸定不誤。如作“”作（《古璽彙編》5621）、（子彈庫楚帛書乙五）、（郭店《唐虞之道》簡11）（《上博（二）·子羔》簡12『芺』字所从）。[3]筆者以為“△”或可讀作“燒”，從“堯”得聲，疑紐宵部；與“夭”，影紐宵部，聲韻關係密切。如【夭與交】、【堯與交】有通假的例證，[4]所以夭與堯相通並無問題。其次，由文意來看，濮先生讀“新”為“薪”，可從。但是簡文“身”所指的對象應該不是“祝、史”而是“齊景公”。《晏子春秋‧內篇雜下‧景公病瘍晏子撫而對之迺知群臣之野第七》：
　　景公病疽在背。高子、國子請。公曰：“職當撫瘍。”高子進而撫瘍。
　　公曰：“熱乎﹖”曰：“熱。”“熱何如﹖”曰：“如火。”
所以簡文是說景公的身體（背部），長了火熱的疽，這如同薪材遇火般會燒起來，比喻身體的狀況非常不好。也可以說景公因為“疥且瘧，逾歲不已”，所以身體如同木薪一般脆弱，遇火將焚燒殆盡。也就是說高子、國子看完景公的身體之後，覺得祝、史沒有盡到職責，所以建議公何不誅殺他們。

7月26日

　　（編者按：本文收稿日期為2007年7月26日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》（上海：上海古籍出版社，2007年7月）頁170。
[2]陳偉，〈讀上六條記〉，簡帛網，2007.07.09。
[3]參陳劍：〈也談《競建內之》簡7的所謂“害”字〉，2006.06.16。
[4]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁232、244。