佔畢隨錄

作者:單育辰  發布時間:2007-07-27 00:00:00

（吉林大學古籍研究所）

(首發)

　　“上博六”《平王與子木》簡2-簡4說：
　　城公起曰：“臣将有告，吾先君【木2】莊王河雍[1]之行，曙[2]食於蒐，不A1，王曰：‘不盍（蓋）’。先君【木3】知不盍（蓋），不A2，王子不知麻，王子不得君楚邦，或不得【木4】
　　其中A1、A2爲一字，作下形：
　　 A1        A2
　　整理者把它們隸定爲“”，[3]讀爲“爨”。“”後來楷書寫爲“夋”形。“爨”古音在清母元部；而“夋”所從的“俊”、“駿”等古音或在精母文部，所從的“峻”、“浚”等或在心母文部，所從的“酸”、“狻”等或在心母元部。精、清、心三紐同屬齒音，文、元二部旁轉。“爨”與“夋”古音相通，故楚系文字常假“（夋）”爲“爨”。這裏，整理者把A1、A2讀爲其借字“爨”，而非本字“（夋）”，是繞了一個圈子。其實，把A1、A2隸爲“（夋）”而讀爲“酸”，文義更爲顯豁。原因如下：
　　第一、如果把“”讀爲“爨”，“不爨”與“不盍（蓋）”沒有必然的因果關係，是不可信的。陳偉先生看到此點，把“”讀爲“”，把“盍”讀爲“淹”。不過，“”和醃菜之醃義的“淹”辭例出現過晚[4]，恐不可從。
　　第二、何有祖、陳偉先生已指出，“”即先秦典籍的“酪”，指“醋”。如《禮記·禮運》“以亨以炙，以爲醴酪。”鄭玄注“酪，酢酨。”《楚辭·大招》“鮮蠵甘雞，和楚酪只。”王逸注“酪，酢酨也。”[5]不論“”後面的“”讀爲什麽，[6]“（酪）”都和“酸”義有關。
　　這樣我們可以看出，簡3、簡4的“盍”字，仍應從整理者讀爲“蓋”。因爲楚莊王發現所食的“酪（菜）”不“酸”，因此他想到在用“”這種器皿醃制醃菜時沒有蓋上蓋子才會出現如此結果。城公認爲這是楚莊王懂得日常生活的一種表現，要比王子木強多了。在楚國遣策中，多見一個“”字，是一種盛食器的名稱，[7]和“”似爲一字異體，不過此文中的“”從“酉”從“皿”，顯然是作爲醃菜用的。
　　順便提一下，沈培先生認爲《平王問鄭壽》與《平王與王子木》應是兩篇合鈔，並把《平王問鄭壽》簡6與《平王與王子木》簡1連讀爲“臣弗智（知）”，[8]應當是十分正確的。同時，沈先生又認爲《平王問鄭壽》簡7從其字體與內容看，皆與此兩篇無關，亦是。不過，這樣的問題是：《平王與王子木》简4即成這兩篇的最後一支簡，《平王與王子木》文章的結語就成了“王子不知麻，王子不得君楚，邦或（國）不得。”[9]其中，不僅“王子不得君楚”、“邦或（國）不得”二語語義重沓，我們於“邦或（國）不得”下也有語意未完的感覺。且何有祖先生亦言：“沈培先生所確信的《平王問王子木》篇經凡國棟先生編聯後的末簡，其末字收筆處既沒有表示符號，也沒有留白，似乎已經脫離了同一簡牘書寫規則。”[10]其實，這個問題還是比較容易解決的。我們認爲，《平王與王子木》简4其實並不是最末一簡，而其後還應有一簡，“上博”未收或已佚失，從《左傳·哀公十六年》“楚大子建之遇讒也，自城父奔宋。又辟華氏之亂于鄭，鄭人甚善之。又適晉，與晉人謀襲鄭，乃求復焉。鄭人復之如初。晉人使諜於子木，請行而期焉。子木暴虐於其私邑，邑人訴之。鄭人省之，得晉諜焉，遂殺子木。”來看，《平王與王子木》简4的那句話應釋爲“王子不知麻，王子不得君楚邦，或（又）不得”，其後應該缺失了最後一簡“其死”這樣的文字。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年7月26日。）

---

[1]此從陳偉先生釋，參看陳偉《讀〈上博六〉條記》，“簡帛”網站，2007年7月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597。
[2]此字暫從何有祖先生讀，參看何有祖：《讀〈上博六〉札記（二）》，“簡帛”網站，2007年7月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=601。
[3]“”字形可參看何琳儀：《戰國古文字典——戰國文字聲系》，中華書局，1998年9月，第1342~1343頁。
[4]陳偉先生在文中引用的爲《集韻·腫韻》“，鹹菹”及明人周履靖《群物奇制·飲食》中的“喫到明年也不淹”語。
[5]何有祖：《讀〈上博六〉札記（二）》，“簡帛”網站，2007年7月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=601；陳偉：《〈王子木蹠城父〉校讀》，“簡帛”網站，2007年7月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=645。
[6]何有祖先生讀爲“菜”，應可從。參看何有祖：《讀〈上博六〉札記（二）》，“簡帛”網站，2007年7月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=601。在“上博三”《容成氏》簡21、“上博四”《曹沫之陳》簡11曾出現“”字，張新俊先生讀爲“饎”，參看張新俊：《說饎》，“簡帛研究”網站，2004年4月29日，http://www.jianbo.org/admin3/html/zhangxinjun03.htm。
[7]參看田河：《岀土戰國遣冊所記名物分類匯釋》，吉林大學博士學位論文，2007年6月，第233~235頁。
[8]沈培：《〈上博六〉中〈平王問鄭壽〉和〈平王與王子木〉應是連續抄寫的兩篇》，“簡帛”網站，2007年7月12日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=611。
[9]此爲凡國棟先生釋文，參看凡國棟：《〈上博六〉楚平王逸篇初讀》，“簡帛”網站，2007年7月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=598。
[10]何有祖：《〈平王問鄭壽〉末簡歸屬問題探論》，“簡帛”網站，2007年7月9日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=620。