“牪”疑

作者:孟蓬生  發布時間:2007-09-22 00:00:00

（中國社會科學院語言研究所）

（首發）

　　《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·曹沫之陣》有“牪”字，見於第37、38簡。其辭云：
　　又戒言曰：牪，爾正；不牪，而或或康以（簡37）會。古不可思牪，牪則不行（簡38）。[1]
　　這段話不好理解，其中的“牪”字也有三種不同的意見。整理者李零先生云：“牪  疑同‘犇’，即‘奔’字。”（267頁）蘇建洲先生說：“首先是‘牪’字筆者懷疑可能是屬於‘同符合體字’，簡單說就是‘牛’的繁體，或可讀作‘愚’。”[2]王蘭以為“牪”為“”之異體，此處當讀爲“宄”。[3]
　　今按：從字形來看，“牪”與“犇”的認同缺乏根據，李說蓋不可從。王說據中古字書以“牪”爲“”之異體，理或容然，但其讀音不一定可以推到上古，就像我們不能根據“牛眷切”把“牪”的古音歸入元部一樣。蘇先生以為“牪”是同符合體字（“牛”的繁體，古音在之部），却又讀為侯部之“愚”，似乎有些捨近求遠。如果那樣，還不如直接把“牪”的構形分析“從二牛相並”，看成“耦”的異體。“耦”“愚”同部相借，較之侯通借更為可信。不過從語境來看，“牪”應當是一件不好但又不是能夠輕易作出判斷的事情，所以才適合作為“戒言”的主要內容。而“犇”或“愚”或“宄”之為不好，盡人皆知，又豈待“戒言”？所以無論是讀“犇”或讀“愚”或讀“宄”，相對於語境而言，都顯得不那麼合適。
　　在我們看來，還有一種更為貼合字形和語境的選擇，那就是讀“牪”為“疑”。
　　從字形上看，我們基本同意蘇先生關於字形的分析，即把“牪”看成“牛”的繁體。[4]“牛”跟“牪”的關系就象下面各組字的關係一樣：
　　某—  業—  柰—  —  余—  魚—  至—臸  山—屾  白—
　　“牛”字古音在之部，與“疑”同音，這一點可以從金文中“疑”字的或體看得十分清楚：
　　（伯疑父簋）（疑觶）（齊史疑觶）[5]
　　各家多以“牛”為聲符（如林義光、高田忠周、郭沫若等，參《古文字詁林》第十冊第1094-1096頁，上海教育出版社，2004年），早成定論。如果“牪”是“牛”的繁体的看法可以成立，它自然可以借为“疑”字。
　　接下來應該把“牪（疑）”放回語境中進行驗證，不過在此之前，我們有必要把這兩簡的編聯、斷句及其他疑難字的訓釋問題討論一下。
　　整理者以第37跟38簡連讀，各家均無疑義。但第37簡末尾的“以”字跟第38簡開頭的“會”字如果連讀，從句法上看只能上屬，但假如這樣的話，從韻律上看不太和諧，而且語義上也十分費解，所以我們傾向於把這兩簡暫且分開處理。
　　第37簡應該在“以”字前斷句。
　　“牪，爾正；不牪，而或或康。以”
　　從韻腳看，“”與“康”爲東陽合韻。朱德熙先生《壽縣出土楚器銘文研究》“剛帀考”一節曾舉例說明“東陽二部通轉是古代楚方言的特徵”。[6]但上古東陽合韻可能不限於楚方言。《尚書·皋陶謨》：“天敘有典，勅我五典五惇哉！天秩有禮，自我五禮有庸哉！同寅協恭和衷哉！天命有德，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！”“章”（陽部）與“庸衷用”（東部）韻。《周易·乾文言》：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。”“明”（陽部）與“兇”（東部）韻。是其證。
　　從文義看，這段話的兩個小句正反對文，其中“”與“（興）”、“康”相對，“正”與“或”相對。“正”當從蘇建洲先生訓爲“定”，義爲“必定”，與“或”訓“可能”相對爲文。
　　傳世古籍中“康”可訓“彊”，又可訓“盛”，二義實相因。蘇建洲先生說“康”字“有繁盛、廣大的意思”，其說甚是，惜所引書證與“盛”義不甚相應。[7]今試爲補釋如下：
　　“康”從“庚”得聲，“庚”聲字與“剛“彊”等字古音均在陽部，故有“堅彊”義。[8]劉熙《釋名·釋天》：“庚猶更也。庚，堅强貌也。”《說文解字·庚部》：“庚，位西方，象萬物庚庚有實也。”《說文》“庚庚”指子粒飽滿堅實。[9]《尚書·洪範》：“身其康彊，子孫其逢，吉。”“康彊”猶言“堅彊”，指身體彊壯，猶今語言“硬朗”或“結實”。[10]《尚書·臯陶謨》：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！”此處之“康”當訓爲“盛”，蓋“堅彊”之引申義。簡文“或興或康”並列，其“康”正取“盛”義。
　　“或興或康”既爲“興盛”義，則與之相對之“”當取“敗壞”一類意義。《詩經·大雅·召旻》：“天降罪罟，蟊賊內訌。”毛傳：“訌，潰也。”《詩經·大雅·抑》：“彼童而角，實虹小子。”毛傳：“虹，潰也。”《爾雅·釋言》：“訌，潰也。”郭璞注：“謂潰敗。”據毛傳與爾雅郭注，“內訌”猶言“內敗”，“實虹小子”猶言“實敗小子”。“敗”取“敗壞”之義，與“爭訟”之義不相干。[11]“”與“訌”、“虹”均从工聲，故可訓爲“潰敗”。
　　經過上邊的疏理，我們可以把第37簡的釋文寫作：
　　牪（疑），爾正（定）；不牪（疑），而或（興）或康。以
　　這句話的大意是說：如果猶豫，你（的事業）就一定會潰敗；如果不猶豫，你（的事業）或許會興盛彊大。
　　第38簡的釋文可以寫作：
　　會。古（故）帥不可思（使）牪（疑），牪（疑）則不行。
　　“牪（疑）則不行”與傳世典籍中“疑事無功”的意思相近。《商君書·更法》：“臣聞之：‘疑行無成，疑事無功。’君亟定變法之慮，殆無顧天下之議之也。”所以這句話的大意是說：所以將帥不能夠使之猶豫，猶豫就不能成事。
　　“牪（疑）”自古爲兵家之大忌。《尉缭子·戰威第四》：“故令之之法，小過無更，小疑無中。故上無疑令，則衆不二聽；動無疑事，則衆不二志。未有不信其心而能得其力者也，未有不得其力而能致其死戰者也。”《六韜·明传》“太公曰：見善而怠，時至而疑，知非而處。此三者，道之所止也。柔而靜，恭而敬，强而弱，忍而剛。此四者，道之所起也。”又《六韜·顺启》：“事而不疑，則天運不能移，時變不能遷。”而同篇第44簡云：“是古（故）矣（疑）（陳）敗，矣（疑）（戰）死。”這些都有助於我們對這兩簡內容和思想的理解。
　　或許有人會問，同一個“疑”字，爲什麽或用“牪”，或用“矣”，前後異字？答曰：同篇異字，甚或同簡異字，所在多有，蓋不足致疑。即以《曹沫之陣》而言，同一“使”字，而或用“囟”，或用“”，或用“思”。第24簡：“凡貴人囟（使）仉（處）前立（位）。”（115頁）第36簡：“紳（陳）攻（功）（上）（賢），能（治）百人，倀（長）百人；能（治）三軍，思（使）（帥）。”（127頁）是其證也。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年9月19日。）

---

[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書》（四）第128-129頁，上海古籍出版社，2004年。此處暫依整理者斷句，筆者的斷句見下文。下文凡引此書，只注明頁碼。
[2]蘇建洲《〈上博（四）‧曹沫之陣〉三則補議》，“簡帛研究”網站（http://www.jianbo.org/）2005年3月10日，下文引蘇說均出此文，不再注明。
[3]王蘭《“牪爾正”句試釋》，“簡帛”網站（http://www.bsm.org.cn/），2005年12月10日，
[4]陳偉武《同符合體字探微》，《中山大學學報》1997年第4期，第106-117頁。下文引王說均出此文，不再注明。
[5]容庚《金文編》第989頁，中華書局，1985年。
[6]朱德熙《朱德熙文集》第五卷第11頁，商務印書館，1999年。
[7]“康莊”之“康”相承訓爲五達之道路，似無關“盛”義。
[8]段玉裁《說文解字注》“庚”字條云：“古音在十部（即今人所谓阳部—引者注），讀如岡。”
[9]徐鍇《說文解字系傳》訓“庚庚”爲“堅強之貌”，清朱駿聲《說文通訓定聲》訓“庚庚”爲“堅貌”。
[10]葛洪《神仙传·彭祖》：“骨節堅彊，顔色和澤，老而不衰。”現代辭書多訓“康彊”之“康”爲“康樂”，其說殊誤。
[11]鄭箋訓“訌”爲“爭訟相陷人之言也”，與毛異訓，而孔疏“又內自潰亂，相陷以罪人也”云云，乃彌合二說爲之訓解。蘇建洲先生受孔說之影響，訓“”爲“爭吵、潰亂”，亦有牽合二義之病。