談楚系“親”字的一種特殊寫法－兼釋《上博三·仲弓》“宥過舉親”

作者:高佑仁  發布時間:2007-09-25 00:00:00

（成功大學中文博士班）

（首發）

　　新出《上博六》的《景公瘧》簡7有個字，文例作“尃情忍△”，此字亦見《孔子見季桓子》簡3、簡4，文例分別作“夫子曰：上不△仁而附賢”(簡3)、“如子△仁，行聖人之道”(簡4)，這兩篇竹簡的原整理者濮茅左都將上述這些字隸定作从自从辛，並釋作“罪”[1]，陳偉先生在考釋《景公瘧》字形時指出：“辠，簡文從自從辛，原釋無誤。不過，‘忍罪’似無解。疑是楚簡中習見‘親’字的一種寫法、即從目從辛之字的誤寫。忍，抑制。《荀子·儒效》：‘志忍私，然後能公，行忍情性，然後能脩。’楊倞注：‘忍，謂矯其性。’薄情、忍親相對為文。” [2]，又在考釋《孔子見季桓子》字形時指出：“此字所從的‘自’疑是‘目’字誤寫”[3]。凡國棟先生贊同陳偉先生對《景公瘧》“親”字的解釋，但他將“忍”訓作“捨棄”[4]。
　　按：從文例上看，《景公瘧》若讀作“忍罪”，並不好理解，而《孔子見季桓子》二例若讀作“罪仁”，則根本不辭，若改釋作“親仁”，則文義通順，由此來看陳偉先生改釋作“親”當是正確的。但筆者認為將△字視“罪”而解釋成“”(即楚系常見“親”字[5])之誤寫，似不妥。因為《汗簡》“親”字即作“”[6]，過去學者多認為“辛”上之偏旁乃从“見”省或是直接將它釋作“目”，現在看來實不必，字當从《說文》之“白”，《說文》云：“此亦自字也”，亦即“自”的異體。而“親”字“目”旁演變成“自”可能是聲化的因素，“自”字古音從紐、質部，“親”清紐、真部，聲紐都是精系，韻部亦非常接近[7]。
　　由上述推論可知，楚系“親”字有一種特殊寫法，其形體與“ (罪)”字相近，但異字同形，讀音不同，意義亦有別，這讓我有必要重新對楚系“”字的釋讀進行檢視。《上博三˙仲弓》簡7仲弓問孔子為政何先，孔子回答云“舉賢才、宥過、舉△”，△字作，過去學者都將△讀作“罪”[8]，但是“宥過”與“舉罪”顯然二者衝突，不可能放在一起，再者以“舉罪”作為施政之先，顯然不符合孔子德治思想。筆者以為此處當讀作“舉親”，此“親”字即本文所討論的特殊寫法。“宥過”指“寬宥有過錯的人”，“舉親”則指“拔擢自己親人”，“舉親”文例見《左傳˙昭公二十八年》：“昔武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人，皆舉親也。夫舉無他，唯善所在，親疏一也。”，又《晉書》“違眾舉親，明也。”，周武王克商後，分封諸國，其中武王兄弟十五人，姬姓之國則有四十人，這便是“舉親”的實例，“舉親”是封建社會時期君主鞏固政權的重要手段，因此面對仲弓“為政何先”之問，孔子答之以“舉親”，可說文從字順。另外《仲弓》簡8“，政之始也。”“”亦當讀為“親”。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2007年9月19日。）
　　 

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，(上海：上海古籍出版社，2007年7月)。
[2]陳偉先生：《讀〈上博六〉條記》，簡帛網（2007.7.9）。
[3]陳偉先生：《讀〈上博六〉條記》，簡帛網（2007.7.9）。
[4]凡國棟先生：《上博六〈景公瘧〉劄記》，簡帛網，(2007.7.17)。
[5]見李守奎先生：《楚文字編》，(上海：華東師範大學出版社，2003年12月)，頁528~529。
[6]參黃錫全先生：《汗簡注釋》，(上海：武漢大學出版社，1990年)，頁490。
[7]參陳新雄師：《古音研究》，(台北：五南出版社，2000年11月)，頁420~421。
[8]參季旭昇師主編、連德榮學長執筆：《上海博物館藏戰國楚竹書(三)讀本˙仲弓譯釋》，(台北市：萬卷樓圖書公司，2005年10月)，頁188～189。