上海博物館藏楚竹書《周易》字詞札記

作者:林志鵬  發布時間:2007-10-30 00:00:00

(武漢大學歷史學院)

（首發）

一、簡2需卦九二爻辭“需于尾（從土從少）”、九三爻辭“需于ㄈ（從土）”
　　需卦九二爻辭“需于尾（從土從少）”，整理者讀“尾（從土從少）”爲“沙”，並指出：《說文》所無，從土、從尾，少聲，讀爲“沙”。《包山楚簡》（簡59、61）正有此字，作爲地名，如長沙之“沙”[1]。按，從尾從少之字即《說文》“徙”字古文[2]，九店五十六號墓楚簡中有從辵從尾之字（簡15下），此字或加“少”旁（簡90、91），李家浩指出二字爲同一詞的不同寫法，都讀爲“徙”，所從“少”即“沙”之省聲[3]。簡文此處從土、從少，似爲“沙”字的異體，“沙（從土）”爲形符兼聲，“尾”則爲疊加聲符，此字與上舉九店二字爲異體字。上古音“尾”爲微部，“徙”在脂部，脂、微二部旁轉可通；“沙”爲歌部。歌部與微部在楚簡中有通假的現象，如望山二號墓簡9“白柔之妥”，“妥”（歌部）讀爲“綏”（微部），即所以引升車之把也[4]；郭店〈語叢四〉簡1“非言不壽（從貝），非德亡復”，二“非”（微部）讀爲“靡”（歌部）[5]。
　　九三“需于匚（從土）”，所從“ㄈ”內左上角有小墨塊。整理者認爲此字從土，即“坭”字，《集韵》“坭”通作“泥”[6]。按，簡文所從“ㄈ（左上有墨塊）”蓋“匿”字初文[7]。《說文》：“匿，亡也”，段《注》引《廣韵》云：“藏也，微也，亡也，陰奸也”。《說文》“ㄈ”與讀若方的“匚”（匡、匪、匠等字所從）字有別，從“ㄈ”之字多有藏匿義，如“ㄈ，邪徯有所夾藏也”；“區，踦區，臧隱也”；“?（無殳），臧弓弩矢器也”。簡文所從蓋“匿”之指事字，以左上角之黑塊表示藏物之角隅。“需于ㄈ（從土）”，今本作“需于泥”，匿與泥音近可通。“匿”，之部泥母；“泥”脂部泥母，楚簡中脂、之二部通假之例甚多，茲舉數例說之：〈鄂君啓節〉“歲能（上從羽）返”，朱德熙曾據銀雀山漢簡，指出此字從羽，能聲，爲“翼”之異體[8]，周鳳五先生則更據郭店竹簡大量出現此字的用例[9]，確定此字可讀作“一”，〈鄂君啓節〉“歲能（從羽）返”即“歲一返”，意謂“一年返節一次”[10]。上古音“一”屬脂部，“能”、“翼”爲之部。此外，郭店〈老子〉乙組簡13“賽其事”，“賽”（之部）今本作“濟”，馬王堆乙本作“齊”（脂部字）；郭店〈緇衣〉簡23“毋以嬖御息莊后”，“息”（之部）今本作“疾”（脂部）；〈窮達以時〉簡6“管夷吾”，“夷”（脂部）字原作“寺”（之部）等並其例也。
　　郭店〈尊德義〉簡17有從辵從“ㄈ（左上有墨塊）”之字，或釋作“曲”[11]，或釋作“ㄈ”（讀爲徯或從衣之邪[12]）。按，釋“ㄈ”蓋近之，但未若釋爲“匿”于形、音、義密合。〈尊德義〉“察ㄈ（從辵）則無避”當讀作“察匿則無僻”，匿與僻正相對爲文。
　　上博二〈民之父母〉簡7至8“可（何）志（詩）是ㄈ（從辵）”，與此對應之《禮記‧孔子閑居》、《孔子家語‧論禮》作“何詩近之”。此簡“ㄈ（從辵）”字墨塊在左下角，整理者讀爲“迡”，訓爲“近”，幷指出另有“仲尼”之“尼”從尸從“ㄈ（左上角畫有斜綫）”[13]。〈從政‧甲〉簡十三“君子之相就也，不必在近ㄈ（從辵）樂”，該篇整理者以“ㄈ（左上角畫有斜綫）”為“耳”之誤寫。按，〈民之父母〉、〈從政〉此二字均當讀爲“昵”，訓爲近。《說文》：“暱，日近也。從日，匿聲。《春秋傳》曰：‘私降暱燕’。昵，暱或從尼。”從許慎說可知，整理者所引《集韻》“迡”與“暱”、“昵”爲異體字，惟《集韻》一書晚出，當從《說文》釋此字爲“暱”是。暱在先秦古籍常見，多訓爲親、近，《詩‧小雅‧菀柳》“上帝甚蹈，無自暱焉”，毛《傳》：“暱，近也。”；《國語‧魯語》“諸侯其誰暱之”，韋昭《注》：“暱，親也。”
　　黃錫全原釋“ㄈ（左上有墨塊）”為“匿”之專字或古體，但後見本篇簡40“繫于金柅”之“柅”右旁從此形，遂改從整理者說釋為“尼”[14]。按，簡40“柅”字從木從尸從匿，木為義符，從尸從匿可視為“尼”之改換聲符，《說文》：“尼，從後近之。從尸，匕聲。”段《注》：“尼訓近，故古以為親暱字。”簡文此字蓋以聲符“匿”（之部）代“匕”（脂部），合於楚地方言。
　　 
二、簡4訟卦九二爻辭“其邑人三四戶”
　　簡4九二爻辭“不克訟，歸逋，其邑人三四戶亡眚”，整理者云：“四，馬王堆漢墓帛書《周易》、今本《周易》均作百，兩者數目相差很大，如根據《周禮‧地官‧小司徒》‘九夫爲井，四井爲邑’，或《國語‧齊語》“三十家爲邑”解，則作“百”者似有誤……簡文“四”與“百”形近，帛書、今本或有傳誤。”[15]按，當從今本、帛本作“三百戶”，《論語‧公冶長》：“子曰：十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”十室之邑爲小邑，則三百戶大邑也。《谷梁傳‧莊公九年》：“十室之邑，可以逃難；百室之邑，可以隱死。”十室之小邑猶可逃難，百室之大邑可以隱死，若其邑有三百戶之衆，敗訟逃歸之，則亦可無災過也[16]。
　　 
三、簡8師卦六五爻辭“畋有<”
　　“<”整理者以爲從今、從凶，即“禽”字，其說是。此字當分析爲從凶、今聲。《說文》：“凶，惡也，象地穿交陷其中”，“凶”字即象捕獸所設陷阱，幷以“╳”指示禽獸落于坎陷中。簡文從今從凶，蓋爲“禽”字異體，其本義爲擒獲。
　　 
四、簡14豫卦初六爻辭“鳴豫”、六三“可豫悔”、九四“猷豫”及簡15上六“木（從△）豫”
　　《爾雅‧釋詁》：“豫，樂也。”豫卦四爻爻辭皆言“豫”，所謂“鳴”、“可”、“猷”者，疑皆與樂歌有關。簡14“可豫悔”，整理者讀“可”爲“阿”，訓爲偏私，幷訓今本“盱”爲諂媚（張目上視附勢以爲樂），將二字視爲意義相近之異文。按，盱之本義爲張目，或以之爲憂視貌。若說此字僅因張目大視而訓爲諂媚，又與訓爲偏私之“阿”爲異文，似較迂曲。疑“可”讀爲“歌”，與阜陽漢簡《周易》“六三：歌豫每（從卜）夷”同，並合于馬王堆帛書〈二三子〉釋此爻爲“此言鼓樂而不忘戒患也”[17]。此字帛本作“杅”、今本作“盱”，蓋“謳”字假借。“于”，侯部影母；“謳”，魚部匣母，侯、魚二部旁轉，影、匣二紐則同爲舌根音。謳、歌常連言，意義相近，《急就篇‧卷三》：“五音總會歌謳聲”。簡文“歌豫悔”、今本“謳豫悔”謂謳歌取樂而致悔。
　　六三“歌豫悔”既與謳歌有關，則九四“猷豫”之“猷”可讀爲“謠”，今本作“由”、帛本作“允”皆其借字。“猷”、“由”上古音同爲幽部餘母，“謠”爲宵部餘母，幽、宵二部旁轉可通。帛本“允”字，上古音在文部餘母，與“由”、“謠”同聲紐。文部字在楚簡中有與幽部字通假者，如郭店〈成之聞之〉簡3“敬慎以寸之”，“寸”（文部）讀爲“守”（幽部）[18]。《詩‧魏風‧園有桃》“心之憂矣，我歌且謠”，毛《傳》：“曲合樂曰歌，徒歌曰謠。”[19]歌、謳、謠渾言之可通，析言之則有別：歌者，聲比于琴瑟也；謳者，齊歌也（見《說文》）；謠者，徒歌也（《爾雅‧釋樂》）。簡文“謠豫”蓋謂徒歌取樂而致悔。
　　初六“鳴豫”，《說文》：“鳴，鳥聲也。”引申之凡出聲皆曰鳴，人之吟咏亦謂之“鳴”，《周禮‧秋官‧銜枚氏》“禁嘂（叫）呼嘆鳴于國中者，行歌哭于國中之道者”鄭玄注：“鳴，吟也。”《釋名‧釋言語》：“鳴，舒也，氣憤懣，故發此聲以舒寫之也。”簡文“鳴豫”蓋謂吟咏瀉憂以求安樂，其意與前述“歌豫”、“謠豫”相類。
　　簡15上六“木（上從△）豫”，整理者認爲：“木（上從△），疑‘杲’字，《說文‧木部》：‘杲，明也，從日在木上。’馬王堆漢墓帛書《周易》、今本《周易》均作冥，則日當在木下，爲杳字，《說文‧木部》：‘杳，冥也，從日在木下。’疑‘冥’當讀爲‘明’，如此，則與簡文合。”[20]此字陳偉先生釋爲“某”，讀爲“晦”，與今本、帛本“冥”字詞義相同[21]；徐在國則從李零之說，將此字分析爲從木從冥[22]。按，整理者改今、帛本“冥”字爲“杲”，訓爲“明”，盡從簡本，恐非。從“木（上從△）”者見于包山簡143[23]、曾侯乙簡65、201[24]，皆從邑，爲地名；信陽簡1-23[25]亦見此字，多隸定作“杲”。上舉“杲”字與簡文“木（從△）”不同之處在于：簡文“木（從△）”上部所從于右側塗有墨塊，“杲”則無。上部塗有墨塊之△又見于上博〈容成氏〉簡37“有喑、聾、跛、△、癭、呆（從宀）、僂始起”[26]從文義推知，△當殘爲殘疾之一種。頗疑此字爲“矇”之指事字，《說文》：“矇，童蒙也。從目，蒙聲。一曰不明也。”段玉裁《注》：“此與《周易》童蒙異，謂目童子如冢覆也。毛公、劉熙、韋昭皆云：有眸子而無見曰矇。……《禮記》‘昭然若發矇’謂如發其覆。”王筠《句讀》亦釋“童蒙”爲“童子爲翳所蒙”。〈容成氏〉此字即以目（△之外廓正與“目”同）上覆物（眼翳之類）表示目不見或目不明，實即“矇”字。楚簡《周易》此字從“矇”，“木”爲叠加聲符。“木”，侯部明母；“蒙”，東部明母，東、侯對轉可通。今本、帛本此字作“冥”。“矇”，東部明母；“冥”，耕部明母，冥、矇二字當可通假，意義又相近。《周禮‧春官》以瞽蒙掌樂，誦詩歌、鼓琴瑟皆其職也，《易》豫卦之“矇豫，成有愈（渝），亡咎”，“成”乃樂曲之終[27]，“有”訓爲“雖”[28]，“渝”則變也[29]，蓋謂聆聽瞽蒙播樂，雖至樂終而變其調，然尚無過愆。古人以政之得失應于樂，《禮記‧樂記》所謂“五者（謂五音）皆亂，迭相陵，謂之慢。如此則國之滅亡無日矣。”
　　 
五、簡21無妄卦九五爻辭“亡忘又疾，勿藥有菜”
　　今本作“勿藥有喜”、帛本作“勿樂有喜”。整理者取《說文》“菜”字訓“草之可食者”，謂此二句意爲“有疾不一定用藥攻治，不忘用菜也可治愈”。黃錫全讀“菜”、“喜”為“治”（皆之部字），並以“亡忘又疾，勿藥有菜”意為“無妄之人既使有病，不用藥也能治好”。[30]按，整理者說于文意甚不通。簡文“菜”字從草從木，其所從覆爪形偏左，且筆畫相連，與“日”近似。簡文“菜”當讀爲“瘥”，訓爲病愈。“菜”，之部清母；“瘥”，脂部莊母，戰國楚方言脂、之二部可通（說見前），上古音清、莊二母同爲舌尖前清音（差別僅在送氣與否）。戰國楚地卜筮祭禱簡貞問疾病，常見“病良瘥”、“疾難瘥”、“遲瘥”等詞，周鳳五先生曾從包山簡文例釋出“瘥”字，幷引《方言》“差、間、知，愈也。南楚病愈者謂之差，或謂之間，或謂之知。知通語也”[31]說明以“差（瘥）”稱病愈具楚方言特色[32]。今本、帛本“喜”字與簡本“菜”互爲異文，廖名春以爲二字同爲之部，音近通用[33]。病愈則喜，爲人之常情，簡本與今、帛本意義仍有相通處[34]。
　　簡文“亡忘又疾”當從今本讀作“無妄有疾”，廖名春以簡本“又（有）”乃涉下文“勿藥又菜”之誤，當從今本作“無妄之疾”。按，前“又（有）”字非涉下文而訛，虛詞“有”與“之”通，如《左傳‧成公十七年》“國有大任，焉得專之”；《公羊傳‧文公十四年》“其言入于北斗何？北斗有中也”[35]。所謂“無妄之疾，勿藥有喜（簡本瘥）”者，今本孔穎達疏云：“若疾自己招，或寒暑飲食所致，當須治療；若其自然之疾，非己所致，疾當自損，勿須藥療而有喜也。”
　　 
六、簡22大畜卦“初九”及簡23上九爻辭“<天之<”
　　上博楚簡本《周易》有兩處由校勘者補字：一是簡22大畜卦“初九”之“九”字，一是簡54渙卦六三爻辭“亡咎”之“咎”。二字皆在原行款上下空白處補字，“咎”字形體稍小，但未變形；“九”字則拉平，已失屈曲之象，近似分隔符號“一”，惟左側仍作三岔形[36]。
　　今本大畜上”九“荷天之衢（帛本作瞿）”，簡本作“<天之<”。“<”與今本“荷”同由“可”得聲，可以通假，訓爲承受、承擔，本字作“何”（《說文》訓“儋”）。“<”字整理者疑與兵器有關，學者或釋爲“逵”，或釋爲“釪”[37]，但皆有未妥。高亨曾釋“荷天之衢”爲“荷天之休”，茲將其說移錄于下：
　　此文何猶受也。衢宜當讀爲休，古字通用。《說文》：“瞿（無隹）讀若拘。瞿讀若章句之句。瞿（從走）讀若劬。”《周禮‧考工記‧弓人》：“夫角之未蹙于腦（本從二止、從刀），而休于氣。”鄭《注》：“休讀爲煦”，即瞿、句、休聲系相通之證。《說文》：“休，息止也。從人依木。”重文作庥。……《爾雅‧釋言》：“庥，蔭也。”《詩‧長髮》：“何天之休”休即庥字，謂受天之庇蔭也。此云何天之衢，即何天之休也。
按，其說是。簡本“<”字從木，丘聲，即“休”之異體。“丘”，之部溪母；“休”，幽部曉母；“衢”，魚部群母。之、幽二部旁轉，魚部則在金文與《詩經》中常與之部合韵[38]；溪、群、曉三紐均爲舌根音，音近可通。“何天之休”即承受上天之庇蔭或美善[39]。
　　 
七、簡24頤卦初九爻辭“<爾靈龜，觀我微（無ㄔ）頤”
　　簡24“<爾靈龜”，“<”即“豫”字[40]，當從帛本、今本讀爲“舍（舍）”。“豫”，魚部餘母；“舍”，魚部書母，二字音近可通。“觀我微（無ㄔ）頤”之“微（無ㄔ）”，馬王堆帛本作“<”、阜陽漢簡作“端”，今本作“朵”。《經典釋文》：“京作揣，劉作耑（從土）”按，當從京房釋爲“揣”，訓爲動。“微（無ㄔ）”疑原從“端”，《說文》：“微（無ㄔ），眇也。從人，從攴，豈省聲。”段《注》引徐鉉說曰：“豈字從微（無ㄔ）省，微（無ㄔ）不應從豈省，疑從耑省。耑，物初生之題，尚微（無ㄔ）也。”簡本“微（無ㄔ）”字當釋爲“耑（從攴）”，即“揣”之異體，阜陽漢簡作“端”，皆從“耑”聲。今本“朵”、帛本“<”當爲“揣”之假借。“揣”在《廣韻》有初委、丁果二切，《集韻》更有徒官切一音。中古初委切一音在上古爲歌部初母，丁果切爲歌部端母，徒官切爲元部定母。今本“朵”字上古音爲歌部端母，與“揣”之丁果切一讀聲、韵全同；帛本“<”從“短”聲，上古音在元部端母，與“揣”徒官切一讀僅聲母小異。《廣雅‧釋詁一》：“揣、抁，動也。”王念孫《疏證》：
　　揣、抁者，揣音喘，抁音弋選反。〈釋訓〉云：“揣抁，搖捎也。”揣抁之轉爲喘耎，《莊子‧胠篋篇》“喘耎之蟲”，崔譔注云：“動蟲也。一云無足蟲。”《荀子‧勸學篇》“端而言，蝡而動”，〈臣道篇〉作“喘而言，臑而動”。喘耎、端蝡、喘臑古字通用，皆謂動貌也。凡蟲之無足者，其動喘耎然，故蚯蚓謂之蠢蝡。高誘注《淮南子‧時則訓》云：“蚯螾，蠢蝡也。蠢蝡又喘耎之轉矣。”《廣韻》揣又音丁果切，搖也；或通作朵。〈頤〉初九“觀我朵頤”，鄭《注》云：“朵，動也。京房作揣。”[41]
按，今閩南方言猶稱“蚯蚓”爲“揣（讀如朵）抁（讀如允）”，“揣”之訓動，正取無足之蟲其動蠕然之意，其語言取象極爲生動。頤卦“觀我朵（揣）頤”即以蟲之蠢蝡狀說話時兩腮微動貌。“舍爾靈龜，觀我朵頤，凶”乃占卜者之口吻，謂汝有靈龜而不知卜用，但觀我滔滔口說，非但無益，且恐有凶兆。
　　今本《老子》第九章“揣而銳之，不可常保”，“銳”一本作“兌”（從木）、“悅”[42]；“揣”傅奕本作“耑（從攴）”。馬王堆帛書甲本作“揣而□之”、乙本作“<而允之”[43]、郭店《老子》甲本作“湍而群之”[44]。自漢以來，此句釋讀頗爲紛歧，王弼釋爲“既揣末令尖，又銳之令利”[45]；傅奕訓“揣”爲量；孫詒讓讀“揣”爲“捶”，訓爲捶鍛[46]；高亨釋“揣”爲“段（鍛）”，釋義與孫氏略同[47]。對於馬王堆帛本之異文，許抗生認爲乙本“允”爲“銳”字之誤[48]；高明則徑釋此字爲“兌”，讀爲“銳”[49]。李零對于郭店本“湍而群之”也提出兩種釋讀的意見：一是訓“揣”爲控持、“群”爲聚會，則“湍（揣）而群之”即“藏而聚之”，與前句“持而盈之”相似；二是以“揣”爲揣度義，“群”讀爲“捃”，訓爲拾取。並疑漢以來古本作“允”，乃“群”之誤讀，而“允”、“兌”形近易混，又訛爲“銳”，皆非原貌[50]。按，李零所論頗有理致，惟訓“揣”爲控持、揣度，並以“群”爲本字，訓爲聚或拾，於文意解釋皆未臻盡善。愚以爲《老子》此句當釋爲“揣而抁之”，其義正如上引王念孫《廣雅疏證》訓爲搖、動[51]。“揣而抁之”猶“動而搖之”或“搖而動之”。《老子》一書于修身講求虛、靜，所謂“致虛極，守靜篤”（十六章），若“動而搖之”則心有旁騖，富貴美善終究難保。馬王堆乙本“揣”作“<”正與馬王堆帛本周易頤卦初九“揣”作“<”的異文現象一致；而“兌”有讀若“奪”一音者（如“敓”），可與“朵”、“揣”通。郭店本“群”字則爲“抁”之假借。
　　《老子》、《莊子》、《荀子》與楚簡本《周易》皆出現“揣抁”（或“揣”）一詞，當非偶然。諸書皆與戰國南方楚地關係密切，頗疑此一詞語乃楚方言，後之注解者未留意于此，遂往往將此詞以自身習用詞語解之，或讀爲常用之字，以致其義湮沒。
　　 
八、簡24頤卦六二爻辭“<經于北洍”
　　六二“<經于北洍”，今本作“拂經于丘頤”、帛本作“柫經于北頤”。簡文“<”字上從弜，中從隹，下從心。“弜”字據王國維〈釋弼〉，乃“柲”之初文，其音讀如“弼”[52]。甲骨文此字常作爲否定副詞，與“弗”或“勿”用法相近[53]。《說文》“弼”字下所收古文有從弗從弓者，段《注》：“弗者，矯也，故從弗，弗亦聲。”徐在國也指出：弼、拂二字古書通假例極多，簡文下從“惟”亦爲其聲符[54]。“<”字當從今本讀爲“拂”。屈萬里先生釋“拂經”一詞云：
　　拂，違也。……毛西河謂“經”本讀作“徑”，去聲，謂吭也。即《莊子》所謂緣督爲經，《淮南子》所謂熊經鳥呻者。見《易小帖‧卷一》。按，毛氏之說是也。[55]
　　顛頤拂經，填頤拂頸也。《詩‧皇矣》：“四方以無拂”。《箋》云：“拂猶佹也，言無複佹戾父王者。”〈曲禮上〉：“獻鳥者，佛其首。”鄭《注》：“佛，戾也，蓋爲小竹籠以冒之。”……陳澔《集說》：“佛，謂戾轉其首，恐其喙之害人也。”……《廣雅‧釋言》：“拂，搏也。”《國語‧晋語》：“拂衣從之。”韋解：“拂，搴也。”[56]
屈先生蓋以“拂經”之義近于〈曲禮〉之“佛首”，所以引以爲證，至于“拂”字訓爲“戾”或“搏”[57]或“搴”則未有定說。按，屈先生所舉書證頗精審，頤卦六二爻辭“拂經”或可讀爲“拂頸”，《漢書‧王莽傳上》“其先至者，則拂其頸，沖其匈，刃其軀，切其肌”顔師古《注》：“拂，戾也”[58]。簡文解爲“拂經”雖可通，但與下文“丘頤”之聯繫却不緊密。今本“拂經于丘頤”一句，簡本作“拂經于北洍”，“北洍”與“丘頤”必有一誤，亦可能二本互有得失。頗疑簡本與帛本之“北”乃“丘”之訛；今本、帛本“頤”則當從簡本作“洍”，洍與汜古書通用[59]，訓爲水岸，《楚辭‧天問》：“出自湯谷，次于蒙汜”，王逸《注》：“次，舍也。汜，水涯也。”[60]簡文“拂”從王弼、孔穎達等訓爲“違”，“經”則讀爲徑路之“徑”，“拂徑”者違徑、逆徑也。簡文“<經于北洍，征凶”讀作“拂徑于丘、洍，征凶”征者，出行[61]。旅人步于山間、水濱猶行不由徑，宜乎有凶險也。
　　 
九、簡25頤卦六四爻辭“虎見△△，其猷攸攸”
　　簡25六四爻辭“虎見<，其猷攸攸”，今本作“虎視眈眈，其欲逐逐”，馬王堆帛書本作“虎視沈沈，其容笛笛”。簡文“見”字作立人形，當釋爲“視”，關于古文字“視”與“見”之分別，裘錫圭先生已有專文討論[62]，周鳳五先生亦曾引之論包山司法文書簡“視日”一詞[63]，此不贅述。“<”二字，整理者云：“<，疑‘蜳’字，與‘眈’音近”廖名春、徐在國已指出其字當釋爲“融”[64]，其說是。按，此字左從“墉”，右從二蟲即“蟲”字省，右上“口”則爲飾筆。李家浩分析此字爲“墉”、“蟲”（“蟲”又作爲義符）皆聲，爲“蜳”之繁文，楚簡中常用作“祝融”之“融”[65]。簡文“融”字或以爲音近而通今本“眈”字（帛本作“沈”）[66]，恐非。“融”，中部餘母；“眈”，侵部端母（“沈”爲定或書母），聲韻遠隔，不得通假。簡文“融”字不必破讀，“融”訓爲“朗”、“大明”與“炯”意義相近[67]，“虎視融融”猶“虎視炯炯”。“融融”狀虎之明視貌，與“眈眈”之“視近而志遠”（見《說文》）皆極傳神，所强調特色雖不同，但同爲虎視貌則一。
　　簡本“其猶攸攸”，今本作“其欲逐逐”，帛本作“其容笛笛”，阜陽漢簡本作“其容遂遂”[68]。廖名春已指出“猶”、“欲”、“容”爲音近通假[69]，疑此句當作“容”，謂容貌也，與上句言“視”狀其眼神因類相連。若從今本作“欲”雖無不可，但終覺文意較隱。簡文“攸攸”于其他傳世本已見，《釋文》便指出今本“逐逐”，子夏傳作攸攸，荀作悠悠，劉作跾。屈萬里先生據此一異文現象指出：
　　逐逐，又疑應作“悐悐”，《楚辭‧九章‧悲回風》：“悼來者之悐悐”王《注》：“悐悐，欲利貌也。”《漢書》叙傳作浟浟，注云：“浟浟，欲利貌。”[70]
　　簡文“攸攸”當從屈先生說讀爲“悐悐”，訓爲欲利貌。“悐”字從“狄”得聲，帛本之“笛”當因音近而通假[71]。今本“逐”字與“笛”同在幽部定母，同音可通。笛，古本又作“篴”，見《周禮‧春官‧笙師》：“掌教龡竽、笙、塤、鑰、簫、箎、篴、管、舂牘、應、雅，以教祴樂。”鄭玄注：“杜子春讀篴爲蕩滌之滌，今時所吹五空竹篴。”[72]孫詒讓《正義》引徐養原：“《說文》有笛無篴，篴之字蓋從竹逐聲。《易》‘良馬逐’，《釋文》‘一音冑’。冑、笛幷以由爲聲，逐有冑音，故笛字或從逐。此字見《周禮》，乃古文也，許君偶爾遺之。”[73]阜陽漢簡作“遂遂”則爲“逐逐”傳寫之誤。
　　 
十、簡30遁卦六二爻辭“<用黃牛之革，莫之<”
　　整理者釋此二句云：“<，從玉、弋，字也見于《曾侯乙墓》竹簡42、60，作<、<，音與‘執’近，可通，意縛、結，或讀爲‘弋’。<，從力，乘聲，字也見于《包山楚簡》、《郭店楚墓竹簡》、《仰天湖竹簡》等，亦‘勝’字。<，字待考，或釋‘敚’，《廣韵》：‘敚，强取也，古奪字。’以喻牢固。”整理者說大致不誤。楊澤生、徐在國據“<”在曾侯乙墓遣册及上博〈容成氏〉皆讀爲“飾”的情形，釋此字爲“飾”，徐氏幷以“埶”、“執”二字混用的情形，指出今本“執”爲“埶”之誤（“埶”與“<”通假）[74]。按，楊、徐二氏說非。“<”在其他楚簡中讀爲“飾”，幷不表示此處必作此讀，且釋此字爲“飾”無法說明何以有帛本“共之用黃牛之勒”之異文。“<”當從整理者說讀爲今本“執”字。“<”從“弋”得聲，上古音在之部餘母，與“執”在緝部章母聲音遠隔，疑不可通，但從“執”得聲之字如“摯”、“鷙”均在脂部，中間可能有一詞異讀或方言的現象。之、脂二部于戰國楚地文獻常通用，前文屢見。“執”即“縶”，于省吾于此有說：
　　按，執應讀作縶。員鼎：“王命員執犬。”執犬即縶犬也。《禮記‧月令》：“則縶騰狗。”《釋文》：“執如字；蔡本作縶。”《老子注》：“無所繫縶。”《釋文》：“縶本作執。”……舊讀執如字，囿于手執之義，不知既絆繫之，無需手執也。[75]
簡文言縶者，縛拘之也。黃牛皮韌，故以之爲皮條，用以繫物[76]。此句帛本作“共之用黃牛之勒”，類似的文句見于簡47革卦初九爻辭“鞏用黃牛之革”（今本同），馬王堆帛本革卦初九作“共用黃牛之勒”。帛本兩“勒”字當從今本讀爲“革”[77]，“共”字則從簡本、今本讀爲“鞏”，《說文》：“鞏，以韋束也。”以革系物，確乎其不可拔，故又引申爲牢固，《爾雅‧釋詁》：“鞏，固也。”鞏、縶二字于此皆有拘束義，是以互爲異文。
　　簡本“莫之<”一句，“<”當從整理者釋爲“勝”，訓爲能。“<”字整理者疑讀爲“敚”，楊澤生釋作“判”，均非。“<”字從八從犮皆聲，當釋作“拔”。《說文》“犮”字從犬，訓爲犬走貌，此字從“又”，蓋取“拔”義，“八”則叠加聲符。“縶用黃牛之革，莫之勝拔”，謂以黃牛革系物，牢固莫能拔移也。馬王堆帛本作“奪”，今本作“說（脫解也）”，意義皆相近。
　　 
十一、簡32睽卦六三爻辭“見車遏”
　　簡32“見車遏”整理者引《說文》“遏，微止也”說之。“遏”字右從偏旁又見于郭店〈緇衣〉簡40“苟有車，必見其曷（從攴）”，今本《禮記‧緇衣》對應之字爲“軾”。郭店整理者據朱德熙之說釋爲“曷（從攴）”，讀爲“弼”，字又通“笰”，即車蔽。裘錫圭先生于按語中指出：此字從“曷”得聲，疑可讀作蓋，指車蓋[78]。此外，還有釋作“轍”、“舝”者[79]。按，〈緇衣〉此處有韻，若考慮與下文“苟有衣，必見其敝”押韻，宜讀作“笰”[80]。上博《周易》睽卦六三爻辭“見車遏”，“遏”字與下文“掣”、“劓”爲韻，疑當讀作“敝”[81]，訓作敗壞，《周禮‧考工記‧輪人》：“輪敝，三材不失職，謂之完。”孫詒讓《正義》引《說文》“敝，一曰衣敗”，幷云：“引申之，凡物敗壞幷謂之敝。”“車敝”與下文“其牛掣，其人天且劓”文意對應，皆敝壞之象也。《說文》引《易》此文作“其牛觢”，訓“觢”爲“一角仰也”。一角仰之牛與《莊子‧人間世》“牛之白顙者與豚之亢鼻者”皆所謂不材者，不可用作祭牲。《釋文》：“天，黥也，馬云：‘黥鑿其額曰天。’”黥與劓皆所謂肉刑也，一旦刑之，終身不復，斯人亦成廢人矣。簡本“遏（敝）”，今本作“曳”、馬王堆帛本作“恝”、阜陽漢簡本作“渫”，皆一音之轉，四字上古音同在祭部。
　　 
十二、簡33六五爻辭“升（土原從止）宗△膚”
　　簡33睽卦六五“升（土原從止）宗，△膚”△字徐在國已指出見于曾侯乙石磬銘文、郭店〈語叢四〉簡19；從水從△者見于郭店〈老子甲〉簡22、包山簡96、139反[82]。△當從周鳳五先生分析爲從“遣（省辵）”、從“陷（省阜）”皆聲，“遣”字上更加注同音聲符“愆”（二字接元部溪母）[83]。或以爲從水從△之字當分析爲從“遣（無辵）”、“欠（從水，即涎字異體）”皆聲[84]，惟從文字部件安排的角度看，此字“水”旁往往書於下部，與“欠”中間尚隔“臼”（見包山簡96、139反[85]），“水”當爲義符，不當與“欠”合而爲“涎”聲。或以△爲“噬”或“嚙”之異構，從“薛”（辥、櫱、糱所從聲）得聲，“齒（臼）”爲義符[86]，此說于音理雖通，但回避“欠”旁未說，分析文字形、音仍有缺憾。睽卦六五爻辭今本作“厥宗噬膚”、帛本作“登宗筮膚”、楚簡本作“升（土原從止）宗△膚”。膚與膚通。“△”從“遣（省辵）”聲，上古音在元部，“筮”則在祭部，祭、元二部對轉可通，故可讀爲“噬”。“△ ”又從“陷（省阜）”聲，又可讀爲同聲符的“啗”，《說文‧口部》：“噬，啗也。”又“啗，食也。”噬之訓爲“食”，又見《方言‧卷十二》：“噬，食也。”[87]整理者訓“噬膚”爲噬嚙肌膚，其義較迂曲。簡文“升（土原從止）”徑讀爲“升”，與帛本“登”字意義相近。《說文》：“宗，尊祖廟也。”《儀禮‧聘禮》：“膚鮮魚鮮腊”，鄭《注》：“膚，豕肉也。”屈萬里先生謂《儀禮‧特牲饋食禮》嗣子共長兄對餕時“佐食授畢，各一膚”即所謂厥宗噬膚也。又解“膚”爲“福”，訓爲胙肉，即《國語‧晋語二》：“必速祠而歸福”之福[88]。
　　 
　　十三、簡35謇卦九三“往訐來反”、六四“往訐來連”
　　整理者釋此卦卦名“訐”指出：“《說文·言部》：‘訐，面相斥罪，相告訐也，從言，干聲，居謁切。’《玉篇》：‘訐，攻人之險私也。’訐，音與‘謇’、‘蹇’通，意亦相近。……《楚辭章句‧招魂》‘謇其有意些’《考異》：‘謇一作蹇。’謇，正言直諫。《廣韵》：‘謇，正言也。’《韵會》：‘謇，直言貌。’”[89]按，“訐”通“謇”，訓爲直言，〈離騷〉：“余固知謇謇之爲患兮”王逸《注》：“謇謇，忠貞貌也。《易》曰：‘王臣謇謇，匪躬之故。’”正引此卦六二爻辭。說文無“謇”字，《玉篇‧言部》：“謇，難也，吃也。”[90]朱熹據此義云：“謇謇，難于言也。直詞進諫，己所難言，而君亦難聽，故其言之出有不易者，如謇吃然也。”[91]
　　簡文“往謇來反”、“往謇來連”之“來”通“徠”，訓爲招致（使之來）。“反”者，相反也[92]，或借爲“辯”，“往謇來反”謂直言于君而招致反駁之語[93]。“連”訓爲忿戾，“戾”與“連”聲音相近可通（聲母皆來母，韵母則祭、元對轉），《楚辭‧九章‧懷沙》：“懲連改忿兮抑心而自强”，《史記‧屈原賈生列傳》引之，“連”作“違”。范麗梅考釋郭店〈尊德義〉簡1“淮（中從月）忿轡（無口）”曾引此釋爲“懲忿連”[94]，其說甚是。疑《易》此文亦當作此解，“往謇來連”者，即往諫而招來忿戾之事。
　　 
　　十四、簡42萃卦初六爻辭“一斛于犬（從草）”
　　此句今本作“一握爲笑”，馬王堆帛本作“一握于夭（從草）”，整理者云：“斛，讀爲“握”，斛、握同韵，或讀爲“屋”。《經典釋文》：‘鄭云：握當讀爲“夫三爲屋”之屋。’，犬（從草）字亦見于楚文字，從草、從犬，《說文》所無，用作‘笑’。‘一斛于犬（從草）’，讀爲‘一握于笑’，一握之頃刻，變號爲笑。”按，《說文》“犬（從竹）”即今“笑”字，從草與從竹之字常通用，“犬（從草）”即“笑”也。《說文》：“犬（從竹），喜也。”段玉裁于其《注》中詳論此字唐前皆從犬，其說云：
　　徐鼎臣（鉉）說孫愐《唐韵》引《說文》云：“犬（從竹），喜也。從竹從犬”而不述其義。……蓋《唐韵》每字皆勒《說文》篆體，此字之從竹從犬，孫親見其然，是以唐人無不從犬作者。《干祿字書》云：“咲通，犬（從竹）正。”《五經文字》力尊《說文》者也，亦作“犬（從竹），喜也。從竹下犬。”《玉篇‧竹部》亦作“犬（從竹）”。《廣韵》因《唐韵》之舊，亦作“犬（從竹）”，此本無可疑者。自唐玄宗《九經字樣》始先“笑”後“犬（從竹）”，引楊承慶《字統異說》云：“從竹從夭。竹爲樂器，君子樂然後笑。”……楊氏求從“犬”之故不得，是用改“夭”形聲。唐氏從之，李陽冰遂云：“竹得風，其體夭屈如人之笑。”自後徐楚金（鍇）缺此篆，鼎臣竟改《說文》“犬（從竹）”作“笑”，而《集韻》、《類篇》乃有“笑”無“犬（從竹）”，宋以後經籍無“犬（從竹）”字矣。……或問曰：“從犬可得其說乎？”曰：“從竹之義且不敢妄言，况從犬乎！聞疑載疑可也。”[95]
從引文中可推知“笑”原從“犬”，惟其造字初誼難以考之，段氏“疑以傳疑，信以傳信”，爲學態度之謹慎又值得借鑒。
　　簡本“一斛”與今本、帛本“一握”聲音相近，當可通假，惟其含意仍待說解。高亨曾據鄭玄讀“握”爲“屋”之說，謂“一屋”猶云“一室”，“若號，一屋爲笑”，言一室人皆因某人發狂哭號而笑之也[96]。按，此說費解。聞一多《周易義證類纂》云：
　　按《說文》曰：“砨（從口），喔也。”“喔，雞聲也。”《字鏡》：“砨（從口）喔，雞聲也。”雞聲與笑聲相似。《楚辭‧九思‧憫上》曰：“諓諓兮嗌喔”，《注》曰：“嗌喔，容媚之聲。”謂笑聲也，嗌喔與砨（從口）喔同。砨（從口）或變作咿，倒其詞曰喔咿，《楚辭‧卜居》：“喔咿嚅唲”，《注》曰：“强笑噱也。”《韓詩外傳‧九》曰：“喔咿而笑之。”“一握”與“砨（從口）喔”、“嗌喔”、“咿喔”同。號謂號咷，哭也。“若號，一握爲笑”，謂初似號哭，忽變而爲笑。”[97]
“一握”、“一斛”蓋皆狀笑聲也，聞氏舉《楚辭》爲說，此蓋楚語也。“一握于笑”、“一握爲笑”猶“一握是笑”[98]，謂其笑咿喔也。

二零零四年四月二十九日於珞珈山楓園

　　（編者按：本文收稿日期爲2007年10月25日。）

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》（上海古籍出版社，2003年12月），頁139。
[2]按，金文從尾從小（或少）之字見于逆鍾、師毀簋，郭沫若認爲此字“即沙緌之本字也，其字從尾，沙省聲。”
[3]湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《九店楚簡》（北京，中華書局，2000年5月），頁70，注48。
[4]湖北省文物考古研究所編：《江陵望山沙冢楚墓》（北京，文物出版社，1996年4月），頁286，注39。
[5]林素清：〈郭店楚簡《語叢四》箋釋〉，《郭店楚簡國際學術研討會論文集》（武漢：湖北人民出版社，2000年），頁389。
[6]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，頁140。
[7]按，周鳳五先生〈上博《仲弓》篇重探〉（未刊稿）亦釋此字為“匿”，謂象一器物（匚）而有穀類黏在角落，或從“日”作“暱”，“日”為疊加聲符。此字後訛為從二人相背形，即《說文》“從後近之”的“尼”字，象“二人相暱之形”，成為會意字。侯馬盟書主盟人趙鞅之頭號政敵為“趙尼”，原名“秜”，一作“稷”，乃取“黏性穀子”為名。盟書稱其名為“尼”，取《說文》“從後近之”意，語涉不莊，出於蓄意竄改抹黑。
[8]朱德熙：〈鄂君啓節考釋（八則）〉，收入《朱德熙文集》（北京：商務印書館，1999年9月），卷五，頁193。
[9]按，郭店楚簡中此字讀作“一”者，如〈太一生水〉簡7“一缺一盈”；〈五行〉簡16“淑人君子，其儀一也”；〈語叢四〉簡25至26“一家事，乃有石”。
[10]周鳳五：〈讀郭店竹簡《成之聞之》札記〉，《古文字與古文獻》試刊號（臺北：楚文化研究會籌備處，1999年10月），頁46。按，周先生指出此字除可讀作“一”外，還可讀作“能”、“代”。讀作“能”者，如郭店〈成之聞之〉簡18“貴而能讓”；讀作“代”者則見包山卜筮禱祠簡習見之“代禱”。
[11]李零：《郭店楚簡校讀記（增訂本）》（北京大學出版社，2002年3月），頁142。
[12]顔世鉉：〈郭店楚墓竹簡儒家典籍文字考釋〉，《經學研究論叢》第六輯（1999年3月）；劉釗：《郭店楚簡校釋》（福州，福建人民出版社，2003年12月），頁130。
[13]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海古籍出版社，2002年12月），頁165。按，蓋指上博三〈仲弓〉“仲尼”之“尼”字。
[14]黃錫全：〈讀上博戰國楚竹書（三）札記六則〉，“簡帛研究”網。
[15]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，頁142。
[16]參考屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》（臺北：聯經出版公司，1983年6月），頁63。
[17]見《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》頁157所引阜陽《周易》及帛書〈二三子〉。
[18]周鳳五先生：〈讀郭店楚簡《成之聞之》札記〉，載《古文字與古文獻》試刊號（臺北，楚文化研究會籌備處，1999年10月），頁44
[19]又見《爾雅‧釋樂》：“徒歌謂之謠”。
[20]《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，頁158。
[21]陳偉：〈楚竹書《周易》文字試釋〉，“簡帛研究”網。
[22]徐在國：〈上博竹書（三）周易釋文補正〉，“簡帛研究”網。李零之說見〈讀《楚系簡帛文字編》〉，《出土文獻研究》第五輯。 [23]湖北省荊沙鐵路考古隊編：《包山楚簡》，頁27。
[24]湖北省博物館編：《曾侯乙墓》（北京：文物出版社，1989年），頁493、500。整理者（頁518注140）云：從“邑”，從“呂（從木）”，“呂（從木）”見于戰國貨幣文字。
[25]河南省文物研究所：《信陽楚墓》（北京，文物出版社，1986年3月），頁125。
[26]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，頁279。
[27]按，《周禮‧春官‧樂師》“凡樂成則告備”，鄭玄注：“成，謂所奏一竟。”
[28]按，《左傳‧僖公十五年》：“必報德，有死無二”；〈文公十七年〉“敝邑有亡，無以加焉”。見吳昌瑩《經詞衍釋》（北京，中華書局，1956年10月）頁54所舉之例。
[29]《爾雅‧釋言》：“渝，變也。”邢昺疏：“謂變易也。《詩》曰：‘捨命不渝。’”
[30]黃錫全：〈讀上博戰國楚竹書（三）札記六則〉，“簡帛研究”網。
[31]周祖謨：《方言校箋》（北京：中華書局，1993年2月），頁24。
[32]周鳳五：〈包山楚簡文字初探〉，載《王叔岷先生八十壽慶論文集》（臺北：大安出版社，1993年6月）。望山楚簡亦有“瘥”字，見《江陵望山沙冢楚墓》一書頁261注50之考釋。
[33]廖名春：〈楚簡《周易》校讀記（二）〉，簡帛研究網。
[34]按，高亨《周易古經今注》（北京：中華書局，1984年3月）釋之曰：“有喜，謂病愈也。”幷引〈損〉六四“損其疾使遄（速也）有喜”、〈兌〉“介疾有喜”說之。
[35]吳昌瑩《經詞衍釋》，頁55。
[36]按，關于先秦竹書的校勘，可以參考黃人二〈簡論先秦兩漢書手抄寫後之校勘大概〉一文，收入《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》（台中：高文出版社，2002年8月）。專論郭店楚墓竹書校勘問題者，則有顔世鉉〈郭店竹書校勘與考釋問題舉隅〉，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第74本第四分册，2003年12月。
[37]見季旭升〈《上博三‧周易》簡23“何天之逵”說〉、徐在國〈上博竹書（三）《周易》釋文補正〉
[38]此點廖名春〈楚簡《周易‧大畜》卦再釋〉一文（簡帛研究網）已據王力《詩經韵讀》指出。
[39]“休”字在先秦文獻多訓爲美善，以《詩》爲例，如《大雅‧民勞》“無弃爾勞，以爲王休”；〈江漢〉“虎敗稽首，對揚王休”（後句金文習見）；《周頌‧訪落》“休矣皇考，以保明其身”。
[40]按，陳偉先生〈楚竹書《周易》文字試釋〉一文已指出此字從八從呂從象，即戰國文字“豫”字常見寫法。
[41]王念孫《廣雅疏證》，收入《小學名著六種》（北京：中華書局，1998年11月），頁27。
[42]按，傅奕本作“悅”、王弼本“兌”從木，《淮南子》引作“銳”。
[43]馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書老子》（北京：文物出版社，1976年3月），頁54。按，整理者于注釋中指出：揣，治也。允，訓循。
[44]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年10月），頁113。
[45]王弼：《老子注》，收入《諸子集成》（北京：中華書局，1954年12月），第三册，頁5。
[46]傅、孫二氏說見朱謙之《老子校釋》（上海：龍門聯合書局，1958年9月），頁22。
[47]高亨：《老子正詁》（北京：古籍出版社，1956年10月），頁22。
[48]許抗生：《帛書老子注譯與研究》（杭州：浙江人民出版社，1982年2月），頁75。
[49]高明：《帛書老子校注》（北京：中華書局，1996年5月），頁259。
[50]李零《郭店楚簡校讀記（增訂本）》（北京大學出版社，2002年3月）。
[51]按，《廣雅‧釋訓》：“揣抁，搖捎也”；〈釋詁一〉：“揣、抁，動也”；《玉篇‧手部》：“抁，動也，搖也。”
[52]王國維：《觀堂集林》（北京：中華書局，1956年6月），頁288。按，“柲”爲輔弓之弓檠，弛則縛之于弓裏以備損傷。
[53]按，張宗騫〈卜辭弼（無百）弗通用考〉（《燕京學報》第28期，1940年）首先指出卜辭二字多用爲否定詞；陳夢家後來在《殷虛卜辭綜述》亦認爲此字屬“不”、“弗”一組。裘錫圭〈說弼（無百）〉一文（收入《古文字論集》，北京：中華書局1992年8月，頁117至121）檢討陳氏說，以此字當釋“勿”而非“弗”。
[54]徐在國：〈上博竹書（三）周易釋文補正〉，“簡帛研究”網。
[55]屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》（臺北：聯經出版公司，1983年6月），頁178。
[56]屈萬里：《學易札記》，收入《讀易三種》，頁521。
[57]按，《說文》：“搏，索持也。”搏又有手擊義，如《孟子‧告子上》“搏而躍之”、《荀子‧正論》“詈侮捽搏”。
[58]班固：《漢書》（北京：中華書局，1962年6月），第12册，頁4084至4085。
[59]按，《詩‧召南‧江有汜》“江有汜”，王先謙《詩三家義集疏》（臺北：明文書局，1988年10月，頁108）指出魯、韓詩“汜”作“洍”，並云：“汜、洍古今字，非別有水地。呂祖謙《續詩記》引董氏曰：‘石經作洍’。據《易林》“江水沱汜”，是齊詩作“汜”與毛同，作‘洍’者爲魯、韓文矣。”
[60]洪興祖：《楚辭補注》（臺北，長安出版社，1991年8月），頁88。
[61]按，《爾雅‧釋言》：“征、邁，行也。”邢昺《疏》：“皆出行也。”
[62]裘錫圭〈甲骨文中的見與視〉（《甲骨文發現一百周年學術研討會論文集》，臺北，文史哲出版社，1998年5月）一文主要透過今本《老子》三十五章“視之不足見”一句與郭店〈老子‧丙〉簡五對勘指出：楚簡中作立人形者爲“視”，跪坐形則爲“見”。按，裘先生所論楚簡之“見”與“視”之分別極精審，惟以之上溯甲骨文則未必如此。甲骨文此字作立人形或跪坐形，在具體意義及使用物件上幷無嚴格區別。“見”字在甲骨有四種含意：一爲軍事上的覘視，二是祭祀的呈獻（楊樹達《卜辭求義》已指出“見”可讀爲“獻”），三是覲見（包括諸侯覲見王及王見臣屬），四則作“出現”義，以愚所見，前三義跪坐、立人形皆有，僅“出現”一義皆作跪坐形。
[63]周鳳五：〈楚簡文字瑣記（三則）〉，發表于中國文化大學主辦“第一届簡帛學術研討會”（1999年12月）。
[64]廖名春〈楚簡《周易‧頤》卦試釋〉、徐在國〈上博竹書（三）周易釋文補正〉，二文均刊布于“簡帛研究”網。
[65]李家浩：〈包山楚簡中所記楚先祖名及其相關的問題〉，載《文史》第42期（1997年1月），頁7至8。按，李氏于文中指出：<字所從左旁不論讀爲“郭”或“墉”，都與享受之“享”讀音甚遠，且二字字形也不相同，不能混爲一談；但後世多隸變作“享”。
[66]廖名春以二字“聲韵接近”通假。徐在國則指出：“融”、“由”古通，而“由”、“冘”古通，是以簡本“融”可通今本“眈”、帛本“沈”。按，二字聲韵遠隔，不得通假（見正文），而徐氏“冘”與“由”通，僅舉今本《易‧謙》九四“由豫大有得”，馬王堆帛本“由”作“冘”說之，不能使人信服，“冘”、“由”爲異文未必就是聲音的通假。
[67]按，《詩‧大雅‧既醉》：“昭明有融”，朱熹《詩集傳》：“融，明之盛也”；《左傳‧昭公五年》：“明而未融，其當旦乎﹗”杜預《注》：“融，朗也。”《說文》：“炯，光也。”引申爲明朗或明察。《玉篇》：“炯，明察也。”；《文選‧宋玉神女賦》：“眸子炯其精朗兮”。
[68]中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館：〈阜陽漢簡《周易》釋文〉，載《道家文化研究》第十八輯（2000年8月），頁31。
[69]廖名春〈楚簡《周易‧頤》卦試釋〉，“簡帛研究”網。
[70]屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》，頁179。
[71]按，據李珍華、周長楫《漢字古今音表》（北京，中華書局，1999年修訂本）“笛”、“狄”在中古爲同音字，上古“笛”爲覺部定母，“狄”爲錫部定母，二字主要母音雖不同，但聲母、介音、韵尾及聲調（入聲）皆同，疑可通假。
[72]按，此條資料廖名春〈楚簡《周易‧頤》卦試釋〉已引爲之說。又可參考韓自强〈阜陽漢簡《周易》研究〉，《道家文化研究》第18輯，頁110。
[73]孫詒讓：《周禮正義》（北京，中華書局，1987年12月），第七册，總頁1896。
[74]徐在國〈上博竹書（三）周易釋文補正〉、楊澤生〈竹書《周易》札記一則〉，皆載“簡帛研究”網。
[75]于省吾：《雙劍誃易經新證》，收入《雙劍誃群經新證》（上海書店，1999年4月），頁34。
[76]屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》，頁209。
[77]“勒”本義爲馬頭絡銜（見《說文》），引申亦有勒抑、限制之意（見《玉篇》）。
[78]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年10月），頁138注101。朱德熙說見〈長沙帛書考釋（五篇）〉，收入《朱德熙文集》（北京：商務印書館，1999年9月）卷五，頁207。
[79]釋作“轍”者見李零《郭店楚簡校讀記（增訂本）》，頁65；徐在國〈釋楚簡“徹”兼及相關字〉，中研院史語所主辦“中國南方文明”學術研討會論文（2003年12月）。釋作“舝”者見劉曉東〈《郭店楚墓竹簡‧緇衣》初探〉，載《複印報刊資料——語言文字學》2000年第11期。
[80]黃人二：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）研究》（台中：高文出版社，2002年8月），頁153。
[81]按，“敝”、“掣”在祭部，“劓”在脂部，韵尾相同，爲主要母音稍隔，但楚簡中祭、脂二部有通假的現象，如包山簡240問疾病有“遞瘥”一詞，周鳳五先生〈包山楚簡文字初考〉一文（《王叔岷先生八十壽慶論文集》頁6至7）釋爲“滯瘥”。“遞”（脂部）從“弟”（祭部）得聲，與“滯”從“帶”（祭部）可以通假。
[82]徐在國〈上博竹書（三）周易釋文補正〉，皆載“簡帛研究”網。
[83]周鳳五：〈楚簡文字瑣記（三則）〉，發表于中國文化大學主辦“第一届簡帛學術研討會”（1999年12月）。
[84]見大西克也：〈談談郭店楚簡“老子甲本”△字的讀音和訓釋問題〉，《中國出土資料研究》（東京：中國出土資料學會，2003年3月），頁74至80；李零《郭店楚簡校讀記（增訂本）》（北京大學出版社，2002年3月），頁10；劉釗：《郭店楚簡校釋》（福州：福建人民出版社，2003年12月），頁18。
[85]湖北省荊沙鐵路考古隊編：《包山楚簡》（北京：文物出版社，1991年10月），圖版四二、六二。
[86]孟蓬生：《郭店楚簡字詞考釋》，《古文字研究》第二十四輯（北京：中華書局，2002年），頁404至407；王寧：〈釋郭店楚簡中的“噬”與“澨”〉， “簡帛研究”網（2002年8月）。
[87]周祖謨：《方言校箋》（北京：中華書局，1993年2月），頁76。
[88]屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》（臺北：聯經出版公司，1983年6月），頁235至236。
[89]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》（上海古籍出版社，2003年12月），頁183。
[90]顧野王：《大宋廣益會玉篇》（北京：中華書局，1987年7月），頁43上左。
[91]朱熹：《楚辭集注》，臺北：藝文印書館，1973年6月四版。
[92]屈萬里：《周易集釋初稿》，收入《讀易三種》，頁241。
[93]高亨《周易古經今注》（北京：中華書局，1984年3月），頁273。
[94]范麗梅：〈楚簡文字考釋三則〉（未刊稿）。
[95]段玉裁：《說文解字注》（上海古籍出版社影印經韵樓藏版，1981年10月），頁198。至199。
[96]高亨《周易古經今注》（北京：中華書局，1984年3月），頁288。
[97]聞一多：〈周易義證類纂〉，收入《聞一多全集》卷二“古典新義”（台北，里仁書局，1996年2月），頁62。
[98]按，“于”字作爲倒裝用的句中助詞，與“是”字用同，如《詩‧大雅‧嵩高》：“四國于蕃，四方于宣。”見楊樹達《詞詮》（北京，中華書局，1965年11月第二版），頁434。“爲”字亦有此用法，如《論語‧微子》：“夫執輿者爲誰？”《孟子‧告子上》：“惟弈丘之爲聽。”見吳昌瑩《經詞衍釋》（北京，中華書局，1956年10月）頁39。