讀安大簡“楚史類”竹簡的幾點啟示

作者:蘇建洲  發布時間:2017-10-13 14:46:02 （彰化師大國文系）
（首發）
  黃德寬先生〈安徽大學藏戰國竹簡概述〉一文揭示安大簡許多重要內容，讀完令人受益匪淺。[1]其中「楚史類」竹簡所揭示的楚國先人世系特別引人注目。黃先生認為這是「楚國的一部官修史書」。
  根據黃先生所揭示的內容，可以繪製世系圖表如下：
  （1）
  帝顓頊→稱→卷章（老童）→重黎、吳回→陸終→季連→附沮→穴熊……→鬻熊→熊麗
                                                    【《史記·楚世家》】
  （2）
  老童、祝融、穴熊＝老童、祝融、毓（鬻）熊＝三楚先
   
  （3）
  帝顓頊→老童，是為楚先→重及黎（祝融）、吳及韋（回）。
                              ↓
                            其六子曰季連=穴酓（熊）=荊王→熊鹿（麗）
   
                                              【安大簡第一組楚史類文獻】
   
  黃先生並指出與《楚世家》等傳世文獻相比，簡本主要有6 點不同：
  一是老童為顓頊所生，不是稱所生。老童所生有四子，即“重及黎、吳及韋（回）”。
  二是黎氏即祝融，而不是重或吳、回。
  三是無「陸終」其人，生六子者就是祝融黎，文獻陸終當是祝融之誤。
  四是季連就是穴熊，而且簡文交待了穴熊得名之由。
  五是不存在附沮一世。
  六是穴熊生熊麗，期間並不存在世系的中斷，這也證明《楚世家》鬻熊就是穴熊。
   
  謹按：其說甚有啟發。據此還可以補充幾點：
  一、簡文「重及黎、吳及韋（回）」，連接詞用「及」而不是戰國中晚期楚簡常用的連接詞「與」，表示這批材料有較早的來源，屬於早期史料。巫雪如女士曾分析過《繫年》中「及」、「與」的用法，她指出：
  「及」的連、介用法只見於敘事年代早於春秋中晚期的各章，敘事年代為  戰國以後的各章，連詞均用「與」而不用「及」，這點則與前述戰國時期秦及三晉之外的東方諸國用法一致。其三，「與」的連、介用法除1 例見於時代較早的第2 章敘周幽王史事中外，其餘均見於春秋中期以後；在後四章敘戰國史事中更為多見，這點也與前述「與」在文獻中的用法基本相符。……。《左傳》中的「及」基本即是受早期史料的影響，而「與」則較多的反映了當時的語言。《繫年》與《左傳》同為史書體裁，因此，《繫年》也同樣具有《左傳》「及／與」連、介互用的語言雜揉的特色。[2]
  二、「陸終」與「祝融」當為一人，「穴熊/鬻熊」是其後代。所以顧頡剛、楊寬認為「祝融」與「鬻熊」是同一人或是由其中一人分化出來的說法是錯誤的。[3]其次，聞一多先生曾引《山海經·東山經》「（獨山）其中多，其狀如黃蛇，魚翼，出入有光。見則其邑大旱」，認爲邾公鍾的「陸」和文獻中的「祝融」，就是《山海經》的「」。[4]可見「陸」與「祝」本有異文，而「終」與「融」音近可通，見《聲素》201頁。「陸終」當是「祝融」的音近訛文。
  三、「季連」與「穴熊/鬻熊」為一人，可以解決《楚居》的一處問題。《楚居》云：「季連聞其有聘，從，及之盤，爰生白（伯）、遠中（仲）。（徜）羊（徉），先凥（處）于京宗。穴酓遲徙於京宗，爰得【二】妣，逆流哉（載）水，厥狀聶耳，乃妻之，生侸（叔）、麗季。」關於這裡的身分關係，趙平安先生認為：季連是羋姓楚人的始祖。《楚居》敘述楚先公先王的世系和居處遷徙，始於季連。為何三祖先不包含季連？季連與鬻熊的小孩稱為白（伯）、遠中（仲）、豆叔、麗季，親兄弟及堂兄弟之間在名字前面往往加伯（或孟）仲叔季，可見季連與鬻熊二人氏兄弟關係，而非傳世文獻所說：「季連生附沮，附沮生穴熊。（《史記楚世家》）」季連有兩個兒子，都沒有傳位，而是傳給其弟穴熊，穴熊傳給其兒子麗季，即文獻中的熊麗。所以楚後人對穴熊有血緣關係，所以列為三楚先。[5]謹按：現在根據安大簡，可知在《楚居》的敘述中，「季連」與「穴酓」實為一人，故所生的孩子才會分別以伯、仲、叔、季命名。而「麗季」即「熊麗」，確實是「季連」、「穴酓」所生，兩處簡文記載是相合的。
  四、根據安大簡的記載，「融曰：『是穴之熊也。乃遂名之曰穴酓（熊），是为荊王』」可知「荊王」的稱號始自「季連」，也就是「穴熊/鬻熊」。那麼《包山》246號：「舉禱荊王，自酓（熊）鹿以就武王，五牛、五豕。」[6]以「荊王」稱呼「季連」的後代「熊鹿」就完全可以理解了。其他還有：
  賽禱于荊王以逾順至文王以逾     葛陵甲三5
  荊王、文王以逾至文君     葛陵零301、150
  荊王就禱荊牢，；文王以逾就禱大牢，     葛陵乙四96[7]
  這些「荊王」可以提早到「季連」、「穴熊/鬻熊」。
  

---

[1] 文載《文物》2017年9月，頁54-59。
[2] 巫雪如：〈從若干字詞用法談清華簡《繫年》的作者及文本構成〉，「出土文獻的語境」國際學術研討會暨第三屆出土文獻青年學者論壇論文，新竹清華大學2014年。
[3] 參郭永秉：《帝系新研》，頁210。
[4] 聞一多：〈伏羲考〉。
[5] 趙平安：〈「三楚先」何以不包括季連〉。
[6] 此處「熊鹿」與“宵敖熊鹿”無關。見孟蓬生〈《楚居》所見楚王“宵囂”之名音釋〉、李家浩 ：〈談清華戰國竹簡《楚居》的“夷”及其他——兼談包山楚簡的“人”〉。
[7] 斷句依照陳偉：〈楚人禱祠記錄中的人鬼系統以及相關問題〉。
   
  （編者按：本文收稿時間爲2017年10月13日01：14。）