讀上博（九）《邦人不稱》篇札記

作者:劉松清  發布時間:2021-10-06 21:24:44 （武漢大學簡帛研究中心）
（首發）   
  《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》中的《邦人不稱》簡8和簡9，[1]整理者釋文作：
  ……（蔡）8大祝 （止），須邦君加（冠），（得）爲備（服）出（就）。（蔡）大祝二拜頓=（頓首）曰：“今日（通），既（失）邦，或（得）之。” （蔡）大9
  
  “備”上兩字，圖版作：
  
整理者釋爲“（得）”、“爲”，考釋未對“（得）爲備（服）出（就）”加以解釋。有學者將第一字改釋爲“弁”或“曼”。[2]細審圖片，我們認爲“備”上兩字似當釋爲“卑”、“廷”。
  先來看“卑”字。從圖版看，此字上部作“田”形，與“”字所從“貝”旁明顯有別。本簡既有“”字，圖版作：
  
因此，此字釋“”不妥。需要説明的是，本簡“卑”字處恰好有殘斷，茬口大體能吻合。但是報告圖版處理時沒有完全拼合，留有空隙，使得殘斷處在圖片上形成了一條不太平整的黑影。這條黑影容易誤看成是筆畫，整理者釋“”或受此影響。我們將殘斷處標示如下：
  
我們試將黑影部分消除，處理後的字形圖像如下：
  
事實上，上博簡的圖版中一些沒有完全拼合的殘斷茬口處，照片上呈現條狀的黑影，看上去像墨寫的筆畫，如上博3·《仲弓》簡5、簡2：
  
簡5的“之”與“宗”之間的條狀黑影即是殘斷處；簡2的“”字下部“心”旁左下角看上去有一短橫畫，實際上是殘斷處的黑影。
  我們將“卑”字殘斷處嘗試進一步處理，拼合後圖像如下：
  
  再看“廷”字。此字筆畫較爲清楚，唯右上部稍有漫泐，但明顯與楚文字“爲”字形不符。包山楚簡“廷”字屢見，如簡62、71的“廷”分別寫作：
  
“備”上一字與上舉“廷”字形接近，右旁應當爲“㐱”。字形輪廓處理如下所示：
  
  簡文“卑”疑當讀爲“披”。“卑”屬幫紐支部，“披”屬滂紐歌部，二者聲韻皆近。就其聲母來說，幫、滂同屬唇音且爲旁紐。從韻部來說，支、歌部關係密切，有不少相通的用例，如“䞾”與“池”、“?”與“弛”、“痺”與“罷”等。[3]北大藏西漢簡《荊決》篇“山有玄木，其枼卑離”之“卑離”，整理者讀爲“披離”。[4]
  简文“廷備（服）”即爲朝服。朝服指君臣百官的朝會之服或行禮儀所穿之服。傳世文獻多見“朝服”一詞，如《論語．鄉黨》：“羔裘玄冠不以吊，吉月必朝服而朝。”《說苑·修文》：“公冠自以爲主，卿爲賓，饗之以三獻之禮。公始加玄端與皮弁，皆必朝服玄冕四加，諸侯、太子、庶子冠公爲主，其禮與上同。”《晏子春秋》“景公飲酒命晏子去禮晏子諫”章：“公曰：‘趣駕迎晏子。’晏子朝服以至，受觴再拜。”等等，與簡文“廷服”之義相同。
  

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社2012年。有學者提出簡8、簡9不屬於《邦人不稱》篇，見簡帛網“簡帛論壇”《邦人不稱札記》第45樓（2013年3月1日）“魚游春水”發言。李松儒：《談上博九〈邦人不稱〉的歸篇與拼合編聯》，《簡帛》第9輯，上海古籍出版社2014年，第110～111頁。高佑仁：《〈邦人不稱〉譯釋》，季旭昇、高佑仁主編：《〈上海博物館藏戰國楚竹書（九）〉讀本》，萬卷樓2017年，第199頁。
[2] 汗天山（侯乃峰）認爲或釋“弁（？冕？）”（《邦人不稱札記》第24樓發言）。海天遊蹤（蘇建洲）認爲釋“曼（冕）”，（《邦人不稱札記》第34樓發言）。
[3] 高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第467頁、479頁。
[4] 北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書（伍）》，上海古籍出版社2014年，第176頁。
  
  （編者按：本文收稿時間爲2021年10月3日19：34。）