略説《周公之琴舞》“天多降德，汸汸在下流，自求敚”的釋義

　　清華簡《周公之琴舞》第五遂有如下一語：
　　五啓曰：嗚呼！天多降德，汸汸在下，流自求敚，諸爾君子，逐（篤）思忱之。[1]
“流”屬下讀是整理者的意見，此與多數研究者的認識不同。整理者對“天多降德，汸汸在下，流自求敚”的注釋如下：
　　天多降德，墙盘（《集成》一〇一七五）：“上帝降懿德。” 汸汸，读为“滂滂”，《广雅·释训》：“滂滂，流也。”引申为广大。汉焦赣《易林·同人之蛊》：“流潦滂滂。”此以水流喻降德之广被。流，疑读为“攸”，训为所以，见裴学海《古书虚字集释》第六七页。敚，读为“悦”，《尔雅·释诂》：“乐也。”句意言人各自求德而乐之。[2]
後來的研究者對此三句話進行了比較充分的討論，筆者《〈周公之琴舞〉“天多降德，汸汸在下流，自求敚”釋義》（以下簡稱“《釋義》”）一文對研究者的主要觀點進行過評議和駁斥[3]，請讀者參看。在此基礎上，《釋義》一文同意整理者將“流”屬下讀的意見，還提出“德”指“賢良”，“汸汸”讀爲“彭彭”，“敚”讀爲“擇”的新意見，該文解釋此三句話意爲：“天多降賢德之人，濟濟于下土，各自勉勵以求擇用。”
　　《釋義》成文之後，曾請沈培先生指教過，沈先生提出“德”應按一般所理解的“德行”講，并依筆者對“自求敚”的觀點提出“流”讀爲“由”的意見。不過筆者當時并未採信其對“德”的認識，但認為“流”讀爲“由”可備一説。後來，筆者對此有一些新的認識。由於《釋義》一文定稿較早，且目前已刊出，已無法重新修訂和討論。而新的認識又部分地被筆者的一些文章吸收、引用。為了避免因前後觀點不同造成的引用錯誤，筆者在此簡單談談對此的新認識，具體論證則詳另文。
　　根據學者對“德”的討論[4]，并結合西周的天命道德觀（特別是上天降觀德行的觀念），我們認爲學者普遍將“德”理解爲“德行”比《釋義》一文將“德”理解爲“有德行之人”或“賢良”要契合文義。西周之“德”爲中性詞匯，與後世具有積極意思的“道德”之“德”實不同。“汸汸”一仍《釋義》的意見讀“彭彭”。“流自求敚”的“流”當讀爲“猶”。“流”上古來母、幽部，“猶”上古喻母幽部，兩者讀音接近。《韓非子·十過》“流漆墨其上”一句話，《説苑·反質》對應作“猶漆黑之以爲器”，蕭旭先生認為“猶”是“流”的音誤[5]，實當視爲通假關係。“猶”意爲“尚且”，“敚”仍當讀“擇”，“猶自求擇”意爲“（各種德）尚且自求被（天）選擇”[6]。其文下啟“諸爾君子，篤思忱之”一语，借此勉勵君子謹慎修行某种德行，以待天擇（猶文王代商的天命）。
　　綜上，我們認爲此三句話當斷讀爲：“天多降德，彭彭在下，猶自求擇”。
　　 

[1] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（叁）》，中西書局，2012年，第133頁。
[2] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（叁）》，中西書局，2012年，第139頁，注[五三]、[五四]。
[3] 薛培武：《〈周公之琴舞〉“天多降德，汸汸在下流，自求敚”釋義》，載《楚學論叢》（第十輯），湖北人民出版社，2021年，第10-21頁。下引《釋義》一文的觀點皆見此，不再出注。
[4] 晁福林：《先秦時期“德”觀念的起源及其發展》，《中國社會科學》2005年第4期；羅新慧：《“帥型祖考”和“内得于己”：周代“德”觀念的演化》，《歷史研究》2016年第3期。
[5] 蕭旭：《〈韓非子〉校補》，花木蘭出版社，2015年，第50頁。
[6] 沈培先生在讀“流”爲“由”的基礎之上，認爲“由自求擇”是“由人間的人各自去求和擇”，“求和擇的對象都是‘德’，意即不同的人可能會選擇了不同的德。”此爲沈先生爲《釋義》一文初稿所提的意見。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2022年6月10日09：08。）