安大簡《仲尼之耑訴》釋讀（四則）

　　中（仲）尼曰：“小人【11】（乎），可（何）㠯（以）壽爲？（一）日不能善。”
　　整理者注：“此條簡文見於徐幹《中論·修本》引孔子曰：‘小人何以壽爲？一日之不能善矣，久惡，惡之甚也。’引文‘小人’後無‘乎’字，‘一日’後多一‘之’字，‘不能善’後多一‘矣’字，其後‘久惡，惡之甚也’爲簡文所無。簡文的意思是說：小人啊，你一天都不能做善事，爲何長壽呢？”
　　按：《書·泰誓中》“我聞吉人爲善，惟日不足。凶人爲不善，亦惟日不足。今商王受力行無度，播棄犂老，昵比罪人”，孔傳：“言吉人竭日以爲善，凶人亦竭日以行惡。行無法度，竭日不足，故曰力行……罪人，謂天下逋逃之小人。”簡文本例或有所指，不妨以商紂爲“小人”例，“一日不能善”，猶《泰誓》“凶人爲不善，亦惟日不足”，“竭日以行惡”也。《書·西伯戡黎》“王曰：嗚呼！我生不有命在天？祖尹反曰：嗚呼，乃罪多參在上，乃能責命于天”，孔傳：“言我生有壽命在天，民之所言豈能害我。遂惡之辭。”《史記·殷本紀》：“紂之臣祖伊……奔告紂曰：……今我民罔不欲喪，曰：天曷不降威？大命胡不至？今王其奈何？紂曰：我生不有命在天乎!”簡文“可（何）㠯（以）壽爲”，依祖尹反詰，“乃能責命于天？”蓋作惡多端，不可以“壽命在天”爲遁辭，自作孽，不可活也。
　　至於上引《中論·修本》“小人何以壽爲？一日之不能善矣”，是以自己的方式引經，“久惡，惡之甚也”乃徐幹之說。經說合璧，其實就是簡文本例最好的釋譯。
　　本例思想價值在於，由史學實錄之具體走向思想概括之抽象，適用範圍更廣。是時學人先知先覺者多精通文史，老子爲柱下史，孔子述《春秋》。官學轉型，是有《老子》五千言，孔子弟子記諸善言而有《論語》。經史子集，諸子成列。援經言史，成己之說。縱論天道人倫，別開生面。　　

　　中（仲）尼曰：“（務）言而（惰）行，唯（雖）【12】言不聽；（務）（行）發（伐）工（功），唯（雖）（勞）不昏（聞）。”
　　《墨子·脩身》：“務言而緩行，雖辯必不聽。多力而伐功，雖勞必不圖。慧者心辯而不繁説，多力而不伐功，此以名譽揚天下。言無務爲多而務爲智，無務爲文而務爲察，故彼智無察，在身而情，反其路者也。善無主於心者不留，行莫辯於身者不立。名不可簡而成也，譽不可巧而立也，君子以身戴行者也。思利尋焉，忘名忽焉，可以爲士於天下者，未嘗有也。”
　　惰行：《脩身》作“緩行”。
　　雖言：《脩身》作“雖辯”。
　　務行：《脩身》作“多力”。
　　不聞：《脩身》作“不圖”。
　　伐：《左傳》莊公二十八年“且旌君伐”，注：“伐，功也。”老子《道德經》：“不自伐，故有功。”
　　比較可知，1.《脩身》“務言”至“不圖”，暗用本例孔子語，引經也。“慧者”以下，墨子自說也。2.“慧者心辯而不繁説，多力而不伐功，此以名譽揚天下”，“不繁説”乃“務言”之逆，“不伐功”乃“伐功”之否定，“此以名譽揚天下”，逆推而行成論點。名譽對應本例“聞”、《脩身》“圖”，也就是“聞”“圖”之解釋。3.言“務爲多”“務爲文”是負面做法，“務爲智”“務爲察”是正確做法。4.“善無主於心者不留，行莫辯於身者不立”，論“行”。“善”句乃導入語。5.“名不可簡而成也，譽不可巧而立也”，論名譽成立，照應上文“名譽”。“君子以身戴行者”，以身踐行，是爲路徑。6.“思利尋焉，忘名忽焉，可以爲士於天下者，未嘗有也”，走偏了路，不可成行，未能立名。形成 “雖勞必不圖”之說。當然也可移作簡文“唯（雖）（勞）不昏（聞）”之解讀。
　　墨子引孔子語，說自己的話。諸子行文，例多如此。

　　中（仲）尼曰：敓（說）不敓（說），亙=（恆）（悔）。【13】
　　敓：二例，整理者讀爲“奪”。茲改讀爲“說”。[1]《説文》“說，説釋也。從言，兌聲。一曰談説”，段注：“說釋即悅懌。”《詩·衛風·氓》“士之耽兮，猶可説也。女之耽兮，不可説也”，孔穎達疏：“女與士耽過度則滛而傷禮義。然耽雖士女所同，而女思於男，故言士之耽兮尚可解説，女之耽兮則不可解説。已時爲夫所寵，不聼其言，今見棄，背乃思而自悔。”
　　亙：原簡“亙”下有重文號，應屬誤衍。亙讀爲“恆”，久也。
　　：整理者讀爲“侮”。茲改讀爲“悔”，恨也。如《氓》“老使我怨”之怨恨也。原簡“”下有勾號。勾號下有“人”形，“人”形筆畫加點，古人書寫或以點滅字，抄錄者既已刪除，茲不錄入釋文。參簡8“恆（悔）”。
　　 
　　簡1“人” 簡13“人”形，右上、左下皆加點而不成字。

　　中（仲）尼之耑（訴）也。  僕快周恆【13】
　　耑：同“端”。《說文》“耑，物初生之題也”，段注：“古發端字作此，今則端行而耑廢。”《左傳》文公元年：“履端於始，序則不愆。”
　　：同“𧩯”，𧩯乃“訴”之正篆。《說文》“訴，吿也。从言㡿聲。《論語》曰：‘訴子路於季孫。’𧪜，𧩯或从言朔。愬，𧩯或从朔心”，段注：“凡從㡿之字隷變爲厈，俗又譌斥。”
　　按：耑訴者，發端之告也。言“訴”而不標榜爲“告”，別嫌於官學君王之“告”、“誥”也。本篇簡文所錄皆“仲尼曰”，其表達主體“意內而言外也，有是意而有是言”，[2]特點是學人思想自覺之“訴”，有別於述而不作之“述”；從內容看，簡文皆孔子立言，孔子發端，孔子首創，今人所謂“創新”是也；就全篇結構而言，“仲尼之耑訴”乃簡文自有篇題。
　　僕快周恆：整理者讀僕爲“樸”，讀快爲“慧”，讀恆爲“極”，“恆”下點句號。按：原簡“僕快周恆”與正文有一字間隔，墨色亦與正文不同，不是一次書寫。推測竹簡抄錄者書完正文後，重讀一過，然後簽署“僕快周恆”四字。整理者解爲評價語，從格式看可能性不大。竊疑爲人名，僕乃謙稱，快姓，名周恆。[3]
　　 

[1] 論者多改爲“說”。
[2] 《說文》“曰，䛐也”，段注：“䛐者，意內而言外也。有是意而有是言。”
[3] 侯乃峰已有說：“且四字與簡文正文的文字明顯有別，我們懷疑，此四字並非本篇簡文的正文內容，也不是對本篇所加的評語，而當是抄寫者之具名。”參侯乃峰：《讀安大簡二〈仲尼曰〉札記》，復旦網http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10939，22/08/20。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年9月12日15：42。）