“中尼之耑屰（从言）”補議

　　《論語》的成書過程與時代下限，由於文獻記載頗疏，聚訟已久，未有定論。安大簡《仲尼曰》作為戰國早中期的文本，直接關係到戰國時期的《論語》面貌，末句“中（仲）尼之耑也”一句是對前文的總結，尤為重要。
　　此句釋讀的關鍵在於“耑”二字。目前的意見已有多種，除整理者提供的“端語”“論語”“短語”三種以外[1]，還有“喘語”“顓頊”“諯逆”“轉語”[2]和“端訴”[3]、“短諫”[4]、“彖語”[5]等。綜合來看，我們認為整理者讀為“短語”最為適合。
　　整理者已經指出“語”與“”上古同為疑母，韻部魚、鐸陰入對轉。有的意見因此字在清華簡《保訓》中用作“逆”，認為在簡文中不可讀為“語”。其實有些過慮了。古文字一形多用的現象是很常見的。高亨先生《古字通假會典》“吾與逆”條記《戰國策·趙策一》“通於燕之唐曲吾”，漢帛書本“吾作逆”，《齊策二》也有“唐曲逆”。[6]是二字聲旁“吾”“”本有相通之例，整理者讀為“語”沒有一點問題，將這類語錄稱作“語”也最符合古人的語言習慣。
　　至於“耑”讀為“短”，在古音、用例方面都很合適，也符合本篇體裁——都是簡短的仲尼之語。若讀為“端”雖然在語音上也沒問題，但以“端”為“正”的用法，參考學者對出土發現《蒼頡篇》的研究，恐怕要到秦代才會出現。[7]整理者所舉的《孔子正言》和《管子》逸篇，用的也都是“正”字而非“端”字。另外，《論語》得名自門弟子的“論纂”，這一點《漢志》等的記載是很清楚的，並非孔子所“論”（倫次、選掄）。從嚴格意義上說，孔子並不是《論語》的作者。“論”與“耑”聲韻亦相隔，將此句讀為“仲尼之《論語》”，恐怕並不是很合適。而其他諸說，有的並沒有對全句做出順暢的解讀，有的在語法、語意、語用等方面存在或多或少的問題。在“短語”已經是最優解的基礎上，恕本文不再一一分析了。
　　最後，簡尾的“僕快周恆”四字，整理者認為是抄寫者對本篇的評語，前引侯乃峰、劉信芳兩位先生之文，以及網友“王寧”等已指出與前文不相連。[8]侯、劉兩文都認為與書手的身份、姓名、稱呼有關。我們認為，考慮到本篇簡背有多處習字所書的內容，與正文無關，“僕快周恆”四字也可能是這類習字行為的產物。

　　附記：本文寫作過程中發現拙文《安大簡〈仲尼曰〉獻疑一則》談到的“易”字下的符號，網友“王寧”2022年8月31日在簡帛論壇“安大簡《仲尼曰》初讀”的發言中已經指出可能是章節符號，但對文意的理解與我們不同。大家可以參看。

[1] 安徽大學漢字發展與應用研究中心編，黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（二）》，中西書局2022年，52頁。
[2] 網友“王寧”“潘燈”“枕松”在簡帛論壇“安大簡《仲尼曰》初讀”的發言。
[3] 劉信芳：《安大簡〈仲尼之耑訴〉釋讀（四則）》，簡帛網2022年9月12日，http://www.bsm.org.cn/?chujian/8791.html。
[4] 侯乃峰：《讀安大簡（二）〈仲尼曰〉札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2022年8月20日，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10939。
[5] 洪波：《〈安徽大學藏戰國竹簡（二）〉獻苴及其他》，《漢字漢語研究》2022年第3期。
[6] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，855頁。網友“枕松”在簡帛論壇“安大簡《仲尼曰》初讀”2022年9月8日發言也指出地名“曲逆”又作“曲吾”。
[7] 胡平生、韩自强：《〈苍颉篇〉的初步研究》，《文物》1983年2期，37頁。
[8]“王寧”在簡帛論壇“安大簡《仲尼曰》初讀”的發言，2022年9月1日。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年10月3日18：29。）