《參不韋》札記一則

　　《清華大學藏戰國竹簡（十二）》保存了一篇名為《參不韋》的珍貴戰國文獻。整理者給出了十分詳細的釋文，為接下來的深入研究提供了便利。其中有部分字詞仍有討論的空間，本文擬對書中一字略作解釋。
　　《參不韋》第3、48、85簡出現了如下一字，其字形與辭例如下（下文以A代替）：
　　簡3   帝乃命參不韋……（審）A侌（陰）昜（陽）
　　簡48   乃上隹（唯）天，司幾監A民（盈）而泩（省）之。
　　簡85   乃告上監A，秉悳（德）司幾。
　　整理者將三字皆隸定為“”，並讀為“乂”。在解釋簡3時，整理者對該字做出了分析：“，讀為‘審’，或讀為‘勘’。，從攴，省聲，同‘乂’，治理。”按，整理者對於文句的理解的方向是正確的，但是該字是否如整理者解釋，隸定為“”，是我們需要考慮的一個問題。首先A字右部從“攵”沒有任何問題，《參不韋》中的三例A字字形左部形體差別不大，僅僅在於折筆彎曲的程度略有不同，關鍵是左部該如何理解。
　　我們將A與《四時》中的所謂“”字對比一下：
　　
　　《四時》中的7例“”字可以分為兩類，例6、7為a類，例1—5為b類。b類的“”字左部從“勺”，左右無別，皆為天象專名。由於例5和例6辭例的限定，我們通過例6可以認定例5也是“”字。通過例5和例6的聯繫，進而我們可以將a類的“”字一併認出。總結上引7例《四時》中的“”，我們認為，b類所從的“勺”為正體，a類所從的“勺”當為變體。由於辭例的限定，我們可以通過b類字確定a類字。
　　回過頭來，我們將《四時》中的“”字與《參不韋》的A字進行形體比對，我們發現，A字與“”字形幾乎無別，所以我們懷疑《三不韋》的A字即《四時》中的“”字，在《參不韋》中或當讀為“約”。《說文》糸部“約，纏束也。”由“纏束”義可引申為“約束”“束縛”之義。《論語·雍也》“約之以禮”，皇侃疏：“約，束也。”劉寶楠《正義》進而解釋說：“凡人能以所行，納於軌物，而無所違，是之謂約。”“審約”“監約”即“審查約束”“監督約束”義。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年12月1日18：37。）