安大簡《仲尼曰》臆解數則

　　最近公佈的《安徽大學藏戰國竹簡二》收錄有一篇孔子語錄性質的簡文，共十三支簡，保存完整，原篇無題，整理者命名爲“《仲尼曰》”。自公佈以來，已引起不少學者熱議，此處提供幾種理解思路，供大家參考。
　　 
　　簡5+簡6：仲尼曰：“弟子女（如）出也，十指指汝，十目視汝，汝烏敢不爲善乎？蓋君子慎其獨也。”
　　案：整理者已指出此條與《禮記·大學》有關。即《大學》：“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。小人閒居爲不善，無所不至，見君子而後厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠於中，形於外，故君子必慎其獨也。曾子曰：‘十目所視，十手所指，其嚴乎！’富潤屋，德潤身，心寬體胖，故君子必誠其意。”[1]其説甚是。但整理者對“弟子女（如）出也”未予解釋。筆者認爲，此處“弟子女（如）出也”，當斷讀作“弟子，女（汝）出也”，爲倒裝，即“女（汝）出也，弟子”，當然“女（汝）出也”也可以視作插入語。乃孔子從慎獨的反面、對弟子監督作用的闡述。言你出門之時，弟子的眼睛盯著你，還可以給你指出問題，你怎敢不爲善呢？因此，君子爲善所慎者當在其獨處之時，即“慎其獨”。
　　簡6：仲尼曰：仁而不惠於我，吾不堇其仁。不仁〔而〕不惠於我，吾不堇其不仁。
　　案：整理者推測“不仁不惠於我”之“仁”後，可能漏抄“而”字，故於釋文補“而”字。按，古人語省，“而”字不必增。“堇”字，整理者讀爲“謹”，釋“恭敬”[2]。整理者於本條無通釋，可見本條比較費解。侯乃峰認爲“不仁不惠於我”，當作“不仁而惠於我”，抄寫者將“而”字誤寫作“不”字。意謂：“孔子説：‘作爲仁者，如果對於我沒有施予什麼恩惠，我也就沒有必要對他表示恭敬；如果有不仁者對於我施予恩惠，我對於他的不仁之舉也不會表示恭順。’”[3]
　　筆者認爲，整理者“堇”字讀作“謹”，可從，但釋“恭敬”則不可取，當仍舊如上“人不堇（謹）汝”讀作“謹敕”，亦體現此篇用語一致性。侯乃峰認爲“不”“而”之間存在訛誤，恐亦不必。此處“仁”指“仁心”或仁德，《論語》中孔子對於“仁心”、仁德與“仁”之行未加顯著區分，故《論語》中孔子論仁貌似有脫離實踐的唯心主義傾向。如《述而》“子曰：‘仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。’”[4]再如《顏淵》：“子曰：‘克己復禮爲仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。爲仁由己，而由人乎哉？’”[5]諸“仁”能須臾即得，可見皆當指即仁者之心。但到後來思孟學派《五行》中，對此已做出明確區分。如《五行》“仁形於内謂之德之行，不形於内謂之行”[6]，區分了“行”有“德之行”與非“德之行”之別。又謂“五行皆形於内而時行之，謂之君子”[7]，可見“仁”既要“形於内”，又要“時行之”，爲知、行統一。本條“仁”與“不仁”都當如“形於内”的“德之行”來理解。“惠”指“仁”與“不仁”的施加行爲，本條即由此言之。人有仁心，但不施加仁之行於我，我不謹敕、苛責他的仁心不加乎我，因爲有仁心已很難得，何必惠我？“時行之”即可。人雖無仁心，但不施加不仁於我，我也不謹敕、苛責他的不仁之心，因爲不仁畢竟未施加惡行，未造成後果，不仁之心可以通過教化改變。由本條可見，孔子思想中對德與德之行應當有明確的劃分，只不過今本《論語》所纂輯遴選的材料表現的不夠明顯。
　　簡6+簡7：仲尼曰：晏平仲善交哉，舊（久）狎而長敬。
　　案：本條又見今本《論語·公冶長》，作：“子曰：‘晏平仲善與人交，久而敬之。’”整理者從《論語》，釋“舊”爲“久”，又援宋人邢昺疏，謂：“此章言齊大夫晏平仲之德。凡人輕交易絕，平仲則久而愈敬，所以爲善。”[8]其説可從。但筆者認爲，若從不作通假角度看，《仲尼曰》之提法似亦可理解，且與傳世文獻如《晏子春秋》中晏子之形象更爲接近。“舊”指晏平仲的朋友故舊，其與朋友相交，朋友與之甚屬親近。言晏子爲人親和、平易近人的一面。這主要就平輩言之。“長”，官長或長輩、師長等。從官長看，晏子爲官長等所持敬，則言其賢德一面。從長輩、師長看，晏子爲晚輩，長輩不必持敬，今持敬，亦可想見乃敬其有賢德，故爲長輩、師長所取重。
　　簡8+簡9：仲尼曰：“管仲善=（善，善）哉！老訖。”
　　案：“老訖”，整理者訓爲“壽終”，意爲“管仲仁善，得以壽終”。又引一説，因《論語·八佾》“子曰：‘管仲之器小哉’”，謂“老訖”讀爲“小器”，意爲“管仲善良是善良，但是氣量狹小”。[9]楊蒙生認爲：“‘小’在楚簡中多見，多以‘少’當之。‘老’字多用本字，更罕少借‘訖’爲之者。簡文只是稱管仲之善，可能是指其善爲政，輔助桓公九合諸侯，一霸天下，與‘器小’之説無涉，用其本義即可。”[10]網友“王甯”認爲“‘善=才’當讀‘善言哉’”，“訖”疑讀爲“忔”，訓“喜”，“則此二句大意是説管仲是個會説話的人，越老説話越讓人喜歡。”[11]但此説實則降低了管仲之品格。
　　  筆者認爲，訓爲“壽終”“小器”之類實不可取。此處疑當斷作：“管仲善善哉！老訖。”“老訖”即“至老乃訖”，言管仲善於爲善，至死乃止。則孔子認爲，爲善始終如一，即貴恒。故在《論語·述而》中對爲善提出了“恒”的觀點，即：“子曰：‘善人吾不得而見之矣；得見有恆者，斯可矣。亡而爲有，虛而爲盈，約而爲泰，難乎有恆乎。’”[12]本句一般理解中易將“善”、“恒”對立，但據《仲尼曰》可知，《論語》孔子以善而有恆爲其固有之意，因爲難求，故退而求“恒”。再如，《論語·子路》亦載子曰：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫。’善夫！”[13]皆以“恒”爲倡。管仲臨終之前猶能行薦賢之善。據《管子·戒》所載，管子寢疾，桓公問以政之何托，管仲舉薦隰朋，“大仁也哉，其朋乎”，並要求齊桓公遠離易牙、豎刁、公子開方三惡人。[14]是管仲至死猶能踐行善言善行，正體現了爲善“老訖”的貴恒精神，本條孔子蓋由是而發。孔子對管子的這個評價，不見於《論語》，是繼孔子對管仲“如其仁！如其仁！”、“微管仲，吾其被髮左衽矣”高度評價後的又一重要評價。
簡9：仲尼曰：以同異難，以異易▂（易易）。
　　案：整理者認爲“以異易易”第一個“易”，當釋“猶異也”，故釋：“簡文意謂：把同類之物變成不同性質的很困難，把不同類之物變成不同性質的比較容易。” 又引或曰，認爲簡文應斷作“以同異，難；以異易，易”，“簡文大意是：因爲相同而區別起來困難，因爲相異而改變起來容易。大概是談禮樂之用的”。[15]單育辰認爲“易”下“▂”非重文符號：“簡文是説把不同之處統一起來是困難的，分異起來卻容易。此簡應結合儒家治民之道來考慮，……簡文内涵應是説把人民的意志、行爲等統一起來很困難，但讓人民的意志、行爲等分異起來很容易。”[16]侯乃峰從有重文之讀，認爲當：“採用注釋中提到的第二種句讀方式，簡文讀作：‘以同異，難；以異易，易。’同時，採用第一種理解中對字義的訓釋，將第一個‘易’解釋爲‘異’。‘同’看作動詞的使動用法。這樣的話，簡文之意是説：將原本有差異的統一成爲相同的，很困難；將原本有差異的分開區別對待，很容易。如此，孔子所説就是具有普適性的話語了。”[17]
　　筆者認爲，“▂”不類本篇其他重文符號，若爲重文，當置“異”字下。更不必繳繞解釋第一個“易”字爲“異”。“以異易”乃承“以同異難”省略，本當作“以異異易”，即談論“同異”、“異異”的問題。因上已言“異”，故第二個“異”可承上省。
　　以上諸説對本條字面之義把握比較準確。但細究本條，可知孔子在此實探討“和而不同”的哲理性問題，當不拘于禮樂或治民等。《論語·子路》：“子曰：‘君子和而不同，小人同而不和。’”[18]“以異易”乃孔子所持，即君子“和而不同”。結合以上兩則文獻，亦可對《論語·爲政》之“子曰：‘攻乎異端，斯害也已’”[19]作出新闡。
　　關於“攻乎異端”，歷來説解大都將“異端”作爲攻擊對象。如鄭玄注：“攻，治也。善道有統，故殊塗而同歸。異端不同歸也。”孔穎達疏：“此章禁人雜學。攻，治也。異端謂諸子百家之書也。言人若不學正經善道，而治乎異端之書，斯則爲害之深也。以其善道有統，故殊塗而同歸，異端則不同歸也。”[20]但若從簡9及《子路》孔子所強調“和而不同”來看，“端”爲事物組成部分，可爲兩端，亦可爲多端。但無論何種情況，它們共同構成事物本身，即與事物爲部分與整體之關係，不容分割，是謂“和”。若從舊説，對“異端”進行攻擊、旨在消滅異端，則事物本身亦不存在。從此角度考慮，“斯害也已”，“害”字可通“蓋”，二字古通用，簡帛中所見之例甚多，如《顏淵問》“害（蓋）君子之内事也如此”，《成之》“害（蓋）言慎求之於己”，《六德》“害（蓋）亡不以也”，等等。[21]即“斯蓋也已”。“斯”，代詞，代指事物自身，此言事物自身大概也要消亡了吧。從此角度解讀，則孔子的“攻乎異端，斯害（蓋）也已”，實爲主和而不同，即不講求消滅異端。
　　 

[1] 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（二）》，中西書局2022年，第47-48頁。
[2] 同1，第48頁。
[3] 侯乃峰：《安大簡（二）<仲尼曰>補劄一則》, 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10940,2022年8月20日。
[4]（清）阮元校刻：《十三經注疏》（清嘉慶刊本），中華書局2009年，第5394頁。
[5] 同4，第5436頁。
[6] 魏啓鵬：《簡帛文獻<五行>箋證》，中華書局2005年，第3-4頁。
[7] 同6，第8頁。
[8] 同1，第48頁。
[9] 同1，第49頁。
[10] 楊蒙生：《讀安大簡第二冊<仲尼曰>叢劄》, 安徽大學漢字發展與應用研究中心網站http://hz.ahu.edu.cn/2022/0819/c6036a291109/page.htm,2022年8月19日。
[11]《安大簡<仲尼曰>初讀》第55#發言，簡帛網論壇http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12727。
[12] 同4，第5393頁。
[13] 同4，第5449頁。
[14]（周）管仲：《管子校注》，黎翔鳳撰，梁運華整理，中華書局2004年，第520-521頁。
[15] 同1，第50頁。
[16] 單育辰：《安大簡<仲尼曰> 劄記三則》，安徽大學漢字發展與應用研究中心網站http://hz.ahu.edu.cn/2022/0818/c6036a291100/page.htm，2022年8月19日。
[17] 侯乃峰：《讀安大簡（二）<仲尼曰>劄記》, 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10939，2022年8月20日。
[18] 同4，第5449頁。
[19] 同4，第5348頁。
[20] 同4，第5348頁。
[21] 白于藍編著：《簡帛古書通假字大系》，福建人民出版社2017年，第812頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2023年5月15日11：14。）