荆州王家嘴楚簡《孔子曰》試釋七則

　　《江漢考古》2023年第2期發表趙曉斌先生《湖北荊州王家嘴M798出土戰國楚簡<孔子曰>概述》一文，文中所舉之例有一些與今本《論語》不同之處，因爲基本是語錄體，缺乏必要語境，理解起來較爲困難。筆者認為，《孔子曰》各章的編聯成篇，必然體現了纂輯者的匠心獨運。其間有“■”符號爲之割分篇章。因此，在缺乏或沒有更多可供文獻對照情況下，重視每章內部及前後附近各章之關聯，可能是目前解讀《孔子曰》這類語錄體文獻的一個方法。今得几處釋讀，略闡於下，不足之處，敬請方家指正。
　　 
　　（1）簡347+簡425：子貢曰：聞斯行諸？孔子曰：聞而弗行，焉用聞？
　　案：趙曉斌先生已指出，此段對話亦見於《論語·先進》，但在《論語》中“子貢”變成了“冉有”。《論語·先進》：“冉有問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’”《史記·仲尼弟子列傳》也記載發此言者爲冉有。那麼，最簡單的理解，就是本篇“子貢”爲“冉有”之誤。但梳理《論語》有關子貢事跡，似亦存在子貢之可能。
　　子貢口才非凡，在孔門四科中，列入“言語”一類，而冉有列入“政事”一類，與子路並列。《史記》載子貢：“利口巧辭，孔子常黜其辯。”[1]言語突出者，往往行動力有所不足。結合《孔子曰》、若從這方面考察，會發現《論語》中一些與子貢有關的言語可以得到重新理解，如：
　　子貢問君子。子曰：“先行其言，而後從之。”（《爲政》）
　　子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”（《子路》）
　　案：以上兩條“先行”“行己”，孔子都在強調孔子欲子貢踐行之，從反面似可窺見“賜也退”。
　　又：
　　　　子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也。”（《公冶長》）
　　案：孔子所謂的“非尔所及也”，若從子貢“賜也退”、行動力不足角度，理解起來便十分順暢。正因孔子看到子貢這一點，所以認爲“非尔所及也”。
　　又：
　　子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”（《公冶長》）
　　案：據《論語》此處記載，一般認爲，孔子不談論天道，但《孔子曰》中已有孔子關於天道之討論，或以爲此乃孔子談論天道之證據。但轉念思之，是否存在這種可能，即子貢所“不可得而聞”之“性与天道”，恰因子貢行動力不足，孔子因材施教，故不與之討論，而後來《論語》的編纂者又據子貢之言擴大範圍及作了某些加工呢？
　　（2）簡438：孔子曰：善者行惑后喪。
　　案：不見今本《論語》及其他文獻。網友“鱼在藻”認爲：“斷句似爲‘善者行惑，後喪”更佳’。”[2]筆者認爲，此條以上言子貢、子路之所聞與所行之問題，此條係此，蓋亦承之論所聞與所行之事。蓋聞者有疑惑，孔子提出實踐乃檢驗之標準，故可斷作：善者（諸）行，惑后（後）喪。謂善爲踐行之，困惑便能消除。
　　（3）簡466+簡465：孔子曰：君子之以苟（敬），內（入）之以安。父母在，不遠遊，遊必有方。
　　案：本條後段爲“父母在，不遠遊，遊必有方”，則整章似當論君子出行與父母之關係，以體現孝子之意。“”，整理者疑作“教”，恐非。此當與《禮記·曲禮上》“夫爲人子者，出必告，反必面，所游必有常”有關。此處鄭玄注：“告、面同耳。反言面者，從外來，宜知親之顔色安否。”[3]“”字此處可有兩種理解。一種“”可通“造”，即往也，出也，與內（入）正對。言君子外出，持身敬慎，以免發生他事，令父母擔心，返家則視父母安否。一種“”可通“告”。“告之以敬”，敬，敬慎，言君子外出，告訴父母自己將會敬慎之，父母不必擔心。“入之以安”，言君子歸來，則面告父母，自己平安歸來。這與鄭玄“知親之顔色安否”角度雖別，其於孝子之懷則一。從《禮記·曲禮上》“出必告，反必面”的角度看，後一種理解較佳。
　　（4）簡465+簡464：孔子曰：君考召，無諾。君子不以其所亡（無）孝。
　　案：網友“魚在藻”認爲當斷爲“君子不以其所，亡（無）孝”，其本《禮記·哀公問》：“求得當欲，不以其所”，鄭玄注：“所，猶道也。”筆者認爲，“所”釋“道”應該是極其罕見的用例，故不取。此處的“所”疑訓“處”，《荀子·王霸》“不可不善爲擇所而後錯之”，楊倞注“處也”。《呂氏春秋·謹聽》“僻遠幽閒之所”，高誘注“處也”。[4]
　　“君考”，即君父。《禮記·曲禮下》：“生曰父曰母曰妻，死曰考曰妣曰嬪。”[5]《公羊傳·隱公元年》：“惠公者何？隱之考也。”何休注：“生稱父，死稱考。”[6]然父生亦可稱考。如《易·蛊》：“幹父之蠱，意承考也。”孔穎達疏：“對文，父没稱考；若散而言之，生亦稱考。”[7]《爾雅·釋親》：“父爲考，母爲妣。”[8]“無諾”，《曲禮上》“父召無諾，先生召無諾，唯而起”，清孫希旦《禮記集解》引：“鄭氏曰：應辭，唯恭於諾。孔氏曰：父與先生呼召，稱唯，唯，𠰒也，不得稱諾。其稱諾，則似寬緩驕慢。”[9]
　　《孟子·公孫丑下》景子勸孟子朝齊王時曾講：
　　景子曰：“内則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬，丑見王之敬子也，未見所以敬王也。”曰：“惡！是何言也！齊人無以仁義與王言者，豈以仁義爲不美也？其心曰‘是何足與言仁義也’云爾，則不敬莫大乎是。我非堯舜之道，不敢以陳於王前，故齊人莫如我敬王也。”景子曰：“否！非此之謂也。禮曰：‘父召無諾，君命召不俟駕。’固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不相似然。”[10]
　　對於君召的“不俟駕”，《論語·鄉黨》“君命召，不俟驾行矣”，鄭玄注：“急趋君命，行出而车驾随之。”[11]《禮記·玉藻》亦載：“凡君召以三節，二節以走，一節以趨，在官不俟屨，在外不俟車。”孫希旦注：“此言人臣被召之法。鄭氏曰：……今漢使者擁節。不俟屨，不俟車，趨君命也。” [12]無論是後鄭之注，還是後來的清人集解，都沒有提到有君召應答的說法。可見，此當因為“急君命”而來不及應答施禮，不應答施禮，正表現“急君命”。
　　從景子所論“父子主恩，君臣主敬”角度看，“君考召，無諾”，孔子當分析父爲君之情況，故言“君考”，猶“君父”，這一議論角度在文獻中尚未見，值得重視。此時是從父之“無諾”，還是從君之“不俟駕”？其實關係到君臣、父子孰輕孰重的問題。在古代倫理體系中，父子之親，屬仁。君臣之敬，屬義。孔子選擇了“無諾”，可見孔子從親，選擇了仁的一面。擇仁而非擇義，亦符合孔子以仁作爲其理論思想體系之核心。孔子對於君臣之義不是盲從，其對於無道之君，也是不仕的。則此處的“君子不以其所亡孝”，“亡”可讀如本字，取“亡失”之意。此句大體言君子之孝舉，不因其所處（包括身份、地位、位置等）而丟失，本條所舉即面臨夾雜君臣複雜關係時的一個特殊情況。
　　（5）簡163+簡462：君子之㦷（勇）也，（氣）于義；小人之㦷（勇）也，果于死。
　　案：關於“”字，簡帛網論壇已有不少討論。網友“蜨枯”認爲“”可讀爲“愛”。網友“潘燈”認爲：“此字左部從‘火’無疑，古音中，旡與既同音，均爲見紐物部，故我們認爲，右上所從之‘旡’，很可能是‘既’的省寫。若此，原文就是楚簡當中常見之上從‘既’下從‘火’，讀爲‘氣’的異文。右下‘口’乃羨符。若此文確爲‘[既火]（氣）’之異體，在簡中或可讀音近的‘迄’，迄有到、至之義。”網友“心包”認爲：“義與‘達’一致……，君子之勇歸宗於義。”網友“tuonan”認爲：“可以讀爲‘慨’，即慷慨之慨。”網友“知至”認爲：“讀爲‘愾’，怒也，謂激發。”[13]
　　筆者認爲，網友“潘燈”讀“迄”，“有到、至之義”，可取。但仍可他釋。此處在於君子與小人之對比，小人之勇，“果于死”，乃從氣概上言之，所謂匹夫之勇，雖“死”未必能即克成功。而君子之“勇”，當爲有所成就者。從此角度考慮，此處“”字，要表達出這層含義，可通“毅”。“”“既”古通用，《老子》五十二章 “既得其母”，帛書甲本“既”作“” [14]。二字古音當相同或相近。而“既”，古音見母物韻，“毅”，古音疑母物韻，亦當音近可通。《左傳》宣公二年：“殺敵爲果，致果爲毅。”孔穎達正義：“禮能殺敵人是名爲果，言能果敢以除賊。致此果敢乃名爲毅，言能彊毅以立功。”[15]孔氏注《尚書》“擾而毅”又謂：“𦤶果爲毅，宣二年《左傳》文。彼文以殺敵爲果，𦤶果爲毅，謂能𦤶果敢殺敵之心是爲強貌也。”[16]可見“果”乃從勇氣言之，乃是“果敢殺敵之心”，“毅”不僅有此心，還能成其功、“彊毅以立功”，乃兼從結果言之。
　　（6）簡461：孔子曰：道女（如）衰（蓑）。
　　案：“衰”二字，網友“予一古人”認爲“”疑讀爲“网”。[17]筆者認爲，此條上條言孝，本條忽變論道，其中當有得以維持聯繫者。當爲“衰”字，即“斬衰”之字，喪服也，亦孝子之服。“”字，此字疑爲“罝”字異體，或“”爲“罝”之省，而通“苴”，“罝”“苴”古音皆精母魚部，可通。《禮記·喪服》：“斬衰裳，苴絰杖。”[18]乃斬衰三年所服。三年喪服，經過小祥、大祥，不斷變服一部分喪服，最後至於服除，衣吉服如常。如《禮記·喪服小記》：“練，筮日、筮尸、視濯，皆要絰杖繩屨。有司告具而後去杖。筮日筮尸，有司告事畢而後杖，拜送賓。大祥，吉服而筮尸。”[19]疑孔子此以三年喪斬衰爲況，言道之衰減。從此角度，《論語·雍也》：“子曰：‘齊一變，至於魯；魯一變，至於道。’”包咸注：“言齊、魯有太公、周公之餘化。太公大賢，周公聖人。今其政教雖衰，若有明君興之，齊可使如魯，魯可使如大道行之時。”[20]所言即道遞衰爲魯、爲齊，正可與本條對觀。
　　（7）簡190：句（后）聞君子之言，（色）可里于人之忠。
　　案：“句”當讀作“苟”。“”，以“乇”爲聲，當通“度”。“于”，疑問副詞，相當於“乎”。《呂氏春秋·審應》“然則先生聖于”，高誘注“乎也”；《經傳釋詞》卷一:“于猶乎也。其在句中者，常語也。亦有在句末者，《管子·山國軌》篇曰：‘爲之有道于。’”[21]“忠”，當通“衷”。即此句當讀作：苟聞君子之言，度可里于？人之衷。《論語·里仁》“里仁爲美”，鄭玄注：“里者，仁之所居。居於仁者之里是爲美。”[22]與仁人同里，是爲美事，此是人心中所想，即“人之衷”。同樣，此處意謂如能得聞君子之言，則忖度可與之同里而居乎？這是人心中所想。
　　 

[1]（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年，第2195頁。
[2]《荊州王家咀楚簡<孔子曰>初讀》第47#發言，簡帛網論壇http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12734&extra=&page=5。
[3]（清）阮元校刻：《十三經注疏》（清嘉慶刊本），中華書局2009年，第2668頁。
[4] 參見宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館2003年，第853頁。
[5] 同3，第2748頁。
[6] 同3，第4771頁。
[7] 同3，第71頁。
[8] 同3，第5638頁。
[9]（清）孫希旦撰；沈嘯寰，王星賢點校：《禮記集解》，中華書局1989年，第39頁。
[10] 同3，第5859頁。
[11] 同3，第5420頁。
[12] 同9，第818頁。
[13] 分別見《荊州王家咀楚簡<孔子曰>初讀》第27#、37#、38#、43#、46#發言。
[14] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第527頁。
[15] 同3，第4051頁。
[16] 同3，第291頁。
[17]《荊州王家咀楚簡<孔子曰>初讀》第26#發言。
[18] 同3，第2373頁。
[19] 同3，第3253頁。
[20] 同3，第5384頁。
[21] 同4，第55頁。
[22] 同3，第5366頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2023年5月24日10:35。）