新见西周爯簋铭文释读
作者:吴振武 發布時間:2006-03-26 00:00:00 近从友人处获得西周簋铭照片一张（见附图），内容颇为新颖，似是近年新出土的器物。惜无缘得见器形照片，不无遗憾。
簋铭7行48字，其中“一子”合文若按2字计，共得49字。从铭文内容和字体风格看，此器的制作年代当在西周中期。在已知的西周铜器铭文中，作于西周中期的
簋（《集成》8·4322）、方鼎一（《集成》5·2789）、方鼎二（《集成》5·2824）、班簋（《集成》8·4341）、繁卣（《集成》10·5430）、
簋（《集成》8·4159）、毛公方鼎（《集成》5·2724）、免簋（《集成》8·4240）、免瑚（《集成》9·4626）、免尊（《集成》11·6006）、免盘（《集成》16·10161）等器铭文的字体风格与本铭相近似。一般认为，所作诸器和班簋等作于穆王时期 ，免所作诸器作于懿王时期。本铭的字体风格，似略晚于器、班簋，而早于免器。
下面先按我们的理解写出释文，然后再逐句讨论。
白（伯）乍（作）爯宗彝，其
用夙夜享卲（昭）文神，
用
旂（祈）沬（眉）寿。朕
文考其巠（经）姬、
白（伯）之德言，其競余
一子；朕文考其用乍（措）
氒（厥）身，念爯?（哉）!亡匃（害）！
【白（伯）乍（作）爯宗彝，】
“白（伯）”，人名，虽为作器者（大抵是出资作器者），但非器主。西周中期的昜□簋记
叔“休于小臣（武按：指器主昜□）贝三朋、臣三家”（《集成》7·4042）；永盂记仲与井伯、荣伯、尹氏、师俗父等人跟益公一起传达王命，“锡畀师永厥田阴阳洛”（《集成》16·10322）；
鼎记仲“命摄司郑田”（《集成》5·2755）；孟簋则又记孟的父亲曾跟“毛公、仲征无需” （《集成》8·4162），可知氏家族在当时具有显赫地位。从本铭看，伯的地位亦不低。
“爯”，人名，即本器器主。西周金文中名“爯”者，又见于爯作父丁罍（《集成》15·9814）、爯簋（《集成》7·3912、3913）、荣有司爯鬲及鼎（《集成》3·679、4·2470）、应国爯簋（《文物》1999年第9期84页，《近出》2·485）、应侯爯
（《文物》1998年第9 期11页，《近出》2·502）等器铭，然观其铭文内容、字体及时代，皆与本器器主无关。
“宗彝”，指在宗庙中举行祭祀时所用的礼器。《尚书·洪范》：“武王既胜殷，邦诸侯，班宗彝。”旧注认为宗彝之“彝”指酒器，现代学者则多据金文资料认为此“彝”字泛指各种祭器。
【其用夙夜享卲（昭）文神，用旂（祈）沬（眉）寿。】
“用”，用以。
“夙夜”，金文亦作“夙夕”，朝暮之称。《诗·魏风·陟岵》：“嗟予子，行役夙夜无已。”《周颂·振鹭》：“庶几夙夜，以永终誉。”于省吾先生曰：“经传及金文凡言夙夜，皆寓早夜勤慎之意。”[1]
“享”，献祭。“享卲”，金文亦作“卲享”，如虢宣公子白鼎：“用卲享于皇祖考。”（《集成》5·2637）“卲”字在两周金文中多用作“昭”。至战国早期的
羌钟铭“卲（昭）于天子”之“卲”，始增“日”作“
”（《集成》1·158）。[2]郭沫若先生曾指出：“
即由卲而昭之过渡也。”[3]按“昭”古训明，故在献祭者而言，“昭”或是明其诚敬的意思，[4]或是使鬼神显灵的意思。[5]也有学者认为，“卲（昭）享”即金文中常见的“明享”，如伯姜鼎：“用夙夜明享于卲（昭）伯日庚。”（《集成》5·2791）[6]按从本铭作“享卲（昭）”看，此说恐非是。
“文神”，有文德之神灵。《国语·周语下》：“夫敬，文之恭也。”韦注：“文者，德之总名也。”据下文言“朕文考”如何如何，可知此指已故的先人，犹如金文及文献中常见的“前文人”。金文中相同的例子尚有：此鼎：“用作朕皇考癸公尊鼎，用享孝于文申（神）。”（《集成》5·2821）
钟：“夙夕圣爽追孝于高祖辛公、文祖乙公、皇考丁公……用卲（昭）格、喜侃乐前文人……宜文神无疆
福。”（《集成》1·246）这种代指已故先人的“文神”，又可称作“文神人”、“皇神”、“先神”，如邢叔釆钟：“邢叔釆作朕文祖穆公大钟，用喜乐文神人。”（《集成》2·357）杜伯盨：“其用享孝于皇申（神）祖考。”（《集成》9·4448）
史殿壶：“用追福禄于兹先申（神）皇祖享叔。”（《集成》15·9718）按《礼记·祭义》云：“天下之礼，致反始也，致鬼神也……致反始，以厚其本也；致鬼神，以尊上也。”
“旂（祈）”之“”，金文首见，音义不详。或可据其右旁读作“萬”。字亦见于江陵天星观楚简“享祭葙”一语中，滕壬生先生以为是“鬼神名”。[7]
【朕文考其巠（经）姬、白（伯）之德言，其競余一子；】
“姬”，姬姓女子，伯之妻。县妃簋记器主县妃“任县伯室”（《集成》8·4269），知县伯之妻称“县妃”，是从夫氏。[8]本铭称伯之妻为“姬”，与此同例。金文中相同的例子，还见于
盘的“郑伯、郑姬”（《集成》16·10172）、
叔姬簋的“叔、姬”（《集成》7·4062）等。
“巠”可读作“经”，是“行”或“遵循”的意思。《诗·小雅·小旻》：“哀哉为犹，匪先民是程，匪大犹是经。”马瑞辰《毛诗传笺通释》谓：“经，朱彬谓当训‘行’是也。《孟子》‘经德不回’赵注：‘经，行也。’‘匪大犹是经’，犹云匪大道是遵循耳。遵、循，皆行也。”[9]簋“巠（经）拥先王”（《集成》8·4317）、晋姜鼎“巠（经）拥明德。”（集成5·2826）、齐陈曼瑚“肇勤经德”（《集成》9·4596）、《尚书·酒诰》“经德秉哲”等“巠”或“经”字，用法并同。
“德言”，金文首见。可以有两种解释：一是二字连读，指合乎“德”的言论，也即所谓“道德之教也”。[10]《尚书·康诰》：“呜呼！封，汝念哉！今民将在祗遹乃文考，绍闻衣德言。”二是将“德言”二字分读，理解为“德行”和“言语”。《论语·宪问》：“有德者必有言，有言者不必有德。”于省吾先生过去曾撰有《诗“德音”解》一文，认为《诗·邶风·日月》、《邶风·谷风》、《郑风·有女同车》、《秦风·小戎》、《豳风·狼跋》、《小雅·鹿鸣》、《小雅·车舝》、《小雅·隰桑》、《大雅·假乐》等篇中的“德音”，据其文义，都应改为“德言”，并认为：“‘德言’二字应该平列，和德音之‘音’与‘德’字为主从关系者判然有别。”[11]可参看。本铭“德言”似指前者，即德教。
“競”字原从“誩”从二“大”夹一“○”。二“大”夹一“○”者，象二人争球形；“誩”亦兼有声符的作用。1975年陕西扶风白家村所出簋铭文中的“競”字写法与本铭同（《集成》8·4322，特别是盖铭），然过去学者在摹录簋“競”字时，却有将○形误摹成“口”旁的。[12]“競”的本义是相争、争胜。《说文》：“競，彊语也。一曰逐也。从誩，从二人。”段注：“競、彊叠韵，彊语谓相争。”金文如班簋“亡克競厥烈”（《集成》8·4341）、钟“朕猷有成亡競”（《集成》1·260）等“競”字皆用此义。又引申出强盛义。《尔雅·释言》：“競，彊也。”《左传·僖公七年》：“心则不競，何惮於病。”杜注：“競，强也。”孔疏：“言心则不能彊盛，则当须屈服於人，何得难於屈弱之病而不下齐。”本铭“競”字即用此义。簋铭云：“朕文母競敏□行，休宕厥心，永袭厥身。”亦可证“競”可施于人身。
“一子”二字原作合文，金文中常见的“一人”二字亦多作合文。“余一子”，器主爯的自称，古铭刻中首见。按古代天子自称“余一人”，《国语·周语上》：“在《汤誓》曰：‘余一人有罪，无以万夫；万夫有罪，在余一人。’”韦注：“天子自称曰余一人。”在殷墟卜辞中，大约武丁时期商王自称“一人”，武丁以下则称“余一人”。西周金文中所见的周王多自称“余一人”或“我一人”，如师
鼎称“余一人”（《集成》5·2830），毛公鼎和
盨二称并见（《集成》5·2841、9·4469）。[13]有时又稍有变化，如大盂鼎在“余一人”中插入同位语“乃辟”作“余乃辟一人”（《集成》5·2837，同铭又见“我一人”），新出四十三年逑鼎又将“余一人”和“我一人”的说法合并成“余我一人”（《文物》2003年6期20～21页）。显然，“余一子”的说法和“余一人”相类似。子对父而言，自得称“子”。从器主爯能摹仿天子的口气自称“余一子”来看，器主的身份恐亦不低，推想其当是小宗之长。而姬、伯，则很可能拥有宗妇、宗君（大宗宗子）之地位。大约作于西周早期的
尊和
卣铭文记由伯命器主为亡父作器（《集成》11·5998、10·5356），裘锡圭先生曾作过深入的讨论。[14]本铭所见人物之间的关系，跟尊、卣铭文中所见的人物关系极为相似，可相参校。
簋铭此二句盖谓爯之先父能遵行
姬、伯夫妇之德言，使爯强盛。
【朕文考其用乍（措）氒（厥）身，】
“氒（厥）身”指爯身。方鼎二铭云：“曰：……毋有愍于氒（厥）身。”（《集成》5·2824）[15]邾公华钟铭云：“余毖恭畏忌，淑穆不坠于氒（厥）身。”（《集成》1·245）“氒（厥）身”皆指器主，即说话人自己，本铭与之同。
“乍”，似应读作“措”，训置。古“乍”及从“乍”得声之字常跟“昔”或从“昔”得声之字相通假。[16]且从“昔”得声的“齰”字，《说文》或体作“齚”；从“昔”得声的“諎”、“矠”二字，《说文》皆谓“读若笮”，并可证“乍”、“措”音近可通。上世纪60年代初河南南阳博物馆征集入藏的春秋宋右师延敦铭文最后一句云：“天其舄屯于朕身，永永有庆。”（《文物》1991年第5期89页，《近出》2·538）“舄屯”二字原作
，旧释为“乍（作）巿（祓）”，[17]字形上皆有问题，绝不可信。[18]“舄”即“
”（今作“鹊”）字的象形写法，在此亦当读作“措”。[19]“屯”则读作“纯”，当美善讲。敦铭盖云天将置美善于我身。本铭所云，则是爯希望亡父能将强盛置于爯身。前引簋铭云：“朕文母競敏□行，休宕厥心，永袭厥身。”墙盘铭云：“烈祖文考式宁授墙尔楚福，怀发禄、黄耇、弥生。”（《集成》16·10175）[20]并可参考。
【念爯?（哉）!亡匃（害）！】
“念”，《说文》谓：“常思也。”朱骏声《说文通训定声》曰：“谓长久思之。”[21]“哉”本从“?”得声，故金文多借“?”为“哉”，如何尊：“敬享?（哉）！”（《集成》11·6014）作册嗌卣：“毋念?（哉）！”（《集成》10·5427）禹鼎：“呜呼！哀?（哉）！”（《集成》5·2833）至战国中山王
鼎：“呜呼！念之
（哉）！”（《集成》5·2840）则又借“”为“哉”。 懿王或孝王时的大克鼎铭记克之先祖师华父“永念于厥孙（武按：指器主克）辟天子”（《集成》5·2836），本铭记器主爯希望先父长念自己，事正相类，可相参校。
“亡匃”之“匃”，显应读作“害”。伯家父簋铭云：“用锡害（匃）眉寿、黄耇、灵终。”（《集成》8·4156）无叀鼎铭云：“用割（匃）眉寿万年。”（《集成》5·2814）
伯子
父盨铭云：“割（匃）眉寿无疆。”（《集成》9·4443）并借“害”或从“害”得声的“割”为“匃”。“亡害”一词早在殷墟卜辞中即已出现，裘锡圭先生曾撰有《释“
”》一文，考证綦详。[22]前面引过的恭王时的墙盘铭云：“天子沬（眉）无匃。”李学勤先生释曰：“《诗·閟宫》：‘万有千岁，眉寿无有害。’疏：‘使得万有千岁，为秀眉之寿，无有患害。’古代以老年人的秀眉作为耆寿的象征。本铭
（武按：即“沬”字）无匃即眉无害。”[23]此“亡匃”，即墙盘的“无匃（害）”，也即《閟宫》的“无有害”。
根据以上释读，簋铭的大意是说：
伯为爯制作了这件用于宗庙祭祀的礼器，爯拿它来早早晚晚享祭已故的先人，以祈求长寿。我的亡父能遵行姬、伯夫妇之德言，强盛我这一个儿子。我的亡父会将这一点置于我的身上，并长念爯啊！没有祸害！
本铭的主要内容虽为器主的祈愿之辞，然价值不菲。总结起来，约有如下数端：
思想与文化史方面：青铜器铭文显示，中国传统伦理思想中的重要观念之一——“德”，至西周中期已是相当发达了。恭王时的师鼎铭文中有七处提到“德”，李学勤先生认为其“全铭贯穿着‘德’的思想”，并指出“研究西周‘德’这一观念的发展，这件鼎是最有价值的例证”。[24]本铭中“德言”一词的出现，不仅在古籍校勘方面有其意义，对于我们进一步考察西周时期“德”的观念，亦增添了一个出土文字方面的新例。此外，关于“神”的问题，过去刘翔先生亦曾据金文资料作过总结，他认为：“西周时期开始出现的‘神’字，在多数场合是专指祖先神灵的。似乎可以说，着重于表述祖先神观念的神字，只有在周代宗法社会的背景下，自然神祇崇拜向人类化的祖先神灵崇拜转变出现以后才得以产生。”[25]本铭中所见的“文神”一词之内涵，亦为此说增一新例。
社会史方面：近二十多年来，经过林沄、裘锡圭、朱凤瀚等先生的努力，学术界在利用出土文字资料考察商周家族形态方面，已有长足的进步。[26]本铭中的人物关系，亦可藉此得到合理的解释。反过来说，本铭也为我们进一步研究西周贵族家族之形态，提供了新的资料。
语言文字方面：本铭中有不少语词是青铜器铭文中首次出现的，如“享卲（昭）”、“
旂（祈）”、“德言”、“余一子”等。而“競”字的写法，不但可以纠正过去学者在字形认识上的错误；也许在中国球类运动史方面，更有其重要意义。
2005年8月20日初稿
2006年1月26日改定
引书简称表：
集成——中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》，中华书局，1984～1994年，北京。
近出——刘雨、卢岩：《近出殷周金文集录》，中华书局，2002年，北京。
本文发表在《史学集刊》2006年第2期。
（编者按：本文收稿日期为2006年3月23日。）
[1]于省吾：《泽螺居诗经新证》，中华书局1982年，第81页。
[2]同出
羌钟中尺寸较小者，“卲”字则不从“日”（《集成》1·160、161）。又，增从“日”的“卲”字，容庚等《金文编》（中华书局，1985年）、董莲池《金文编校补》（东北师范大学出版社，1995年）、严志斌《四版〈金文编〉校补》（吉林大学出版社，2001年）等书皆漏收。 [3]郭沫若：《金文丛考》，人民出版社1954年，第308页下。
[4]戴震《毛郑诗考正》在解释《诗经》“昭假（格）”一词时谓：“精诚表见曰昭。”转引自向熹：《诗经词典》（修订本），四川人民出版社1997年，第882页。
[5]参裘锡圭：《戎生编钟铭文考释》，《保利藏金》，岭南美术出版社1999年，第372～373页（论“昭假（格）”部分）。
[6]张世超等：《金文形义通解》，[京都]中文出版社1996年，第2260页。
[7]滕壬生：《楚系简帛文字编》，湖北教育出版社1995年，第34页。
[8]参盛冬铃：《西周铜器铭文中的人名及其对断代的意义》，《文史》第十七辑，中华书局1983年，第28～29页。
[9]王先谦：《清经解续编》第二册，上海书店影印本1988年，第725页。
[10]参《诗·小雅·鹿鸣》“德音孔昭”郑笺。
[11]同注[1]所引书，第193～201页。
[12]容庚编著，张振林、马国权摹补：《金文编》，中华书局1985年，第153页。
[13]参胡厚宣：《重论“余一人”问题》，《古文字研究》第六辑，中华书局1981年，第15～33页。
[14]裘锡圭：《从几件周代铜器铭文看宗法制度下的所有制》，氏著《裘锡圭学术文化随笔》，中国青年出版社1999年，201～203页。
[15]关于“愍”字的释读，参陈剑：《甲骨金文旧释“尤”之字及相关诸字新释》，《北京大学中国古文献研究中心集刊》第四辑，北京大学出版社2004年，第74～94页。
[16]看高亨、董治安：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，第904～905页。
[17]徐俊英：《南阳博物馆藏一件春秋铜敦》，《文物》1988年第5期，第88～89页，北京；刘雨、卢岩：《近出殷周金文集录》第二册，中华书局2002年，第449～450页；华东师范大学中国文字研究与应用中心：《金文引得【春秋战国卷】》，“青铜器铭文释文”，广西教育出版社2002年，第72页。
[18]同铭中另有“乍（作）”字，与此“舄”字写法完全不同。又，陈猷釜“纯”字所从之“屯”的写法与本铭“屯”字同，看注[12]所引容庚书，中华书局1985年，第857页。
[19]在已知的先秦铭刻中，“措”字最早见于战国晚期的中山王
方壶“进贤措能”一语中，原字从“攴”“昔”声（《集成》15·9735）。 [20]盘铭此句之释读，参裘锡圭：《史墙盘铭解释》，氏著《古文字论集》，中华书局1992年，第380页。
[21]朱骏声：《说文通训定声》，中华书局影印本1984年，第94页。
[22]裘锡圭：《古文字论集》，中华书局1992年，第11～16页。
[23]李学勤：《论史墙盘及其意义》，《考古学报》1978年第2期，第152页。
[24]李学勤：《师
鼎剩义》，氏著《新出青铜器研究》，文物出版社1990年，第96～97页。 [25]参刘翔：《中国传统价值观诠释学》，上海三联书店1996年，第6～7页。
[26]参林沄：《从武丁时代的几种“子卜辞”试论商代的家族形态》，氏著《林沄学术文存》，中国大百科全书出版社1998年，第46～59页；又，《琱生簋新释》，同上，第157～165页。裘锡圭：《关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究》，氏著《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社1992年，第296～342页；又，同注[14]所引文，第193～206页。朱凤瀚：《商周家族形态研究》（增订本），天津古籍出版社2004年。