說徐王糧鼎銘文中的“魚”字

作者:吳振武  發布時間:2006-12-01 00:00:00

（吉林大學古籍研究所）　　

　　在傳世文獻——特別是在禮書中，常見“魚”、“腊”（音昔，干肉）連舉。例如：[1]
　　（1）外饔：掌外祭祀之割亨，共其脯、脩、刑、膴，陳其鼎俎，實之牲體、魚、腊。（《周禮·天官·外饔》）
　　（2）大饗，其王事與？三牲、魚、腊，四海九州之美味也……（《禮記·禮器》）
　　（3）期初昏，陳三鼎于寢門外東方，北面，北上。其實：特豚……魚十有四；腊一肫，髀不升。皆飪。（《儀禮·士昏禮》）
　　（4）婦至，主人揖婦以入……舉者盥出，除幂，舉鼎入，陳于阼階南，西面，北上。匕俎從設……俎入設于豆東，魚次，腊特于俎北。（同上）
　　（5）舅姑入于室，婦盥，饋。特豚合升，側載。無魚、腊，無稷，并南上。（同上）
　　（6）君使卿韋弁歸饔餼五牢……饔，飪一牢，鼎九，設于西階前……牛、羊、豕、魚、腊、腸胃同鼎、膚、鮮魚、鮮腊……腥二牢，鼎二七，無鮮魚、鮮腊，設于阼階前。（《儀禮·聘禮》）
　　（7）士舉鼎，去鼏于外，次入，陳鼎于碑……大夫長盥……卒盥，序進，南面匕。載者西面。魚、腊飪。（《儀禮·公食大夫禮》）
　　（8）祭飲酒于上豆之間。魚、腊、醬、湆不祭。（同上）
　　（9）厥明灭燎……陳三鼎于門外，北上。豚合升；魚，鱄 、鮒九；腊左胖，髀不升。（《儀禮·士喪禮》）
　　（10）厥明，陳鼎五于門外如初。其實：羊左胖……魚、腊、鮮獸。（《儀禮·既夕禮》）
　　（11）徹者入，踊如初。徹巾，苞牲，取下體，不以魚、腊。（同上）
　　（12）特豕饋食，側亨于廟門外之右，東面。魚、腊爨亞之，北上。（《儀禮·士虞禮》）
　　（13）佐食及執事盥，出舉，長在左。鼎入，設于西階前，東面，北上。匕俎從設……俎入，設于豆東，魚亞之，腊特。（同上）
　　（14）肺祭一，實于上鼎。升魚鱄、鲋九，實于中鼎。升腊左胖，髀不升，實于下鼎。（同上）
　　（15）主人在右，及佐食舉牲鼎。賓長在右，及執事舉魚、腊鼎……俎入，設于豆東，魚次，腊特于俎北。（《儀禮·特牲饋食禮》）
　　（16）尸俎右肩……魚十有五，腊如牲骨。（同上）
　　（17）司士又升魚、腊。魚十有五而鼎。腊一純而鼎，腊用麋。（《儀禮·少牢饋食禮》）
　　（18）司士三人升魚、腊、膚。魚用鲋，十有五而俎，縮載，右首，进腴。腊一純而俎，亦進下，肩在上。（同上）
　　（19）卒燅，乃升羊、豕、魚三鼎，無腊與膚。（《儀禮·有司》）
　　（20）乃盛俎臑、臂、肫、脡脊、橫脊、短脅、代脅，皆牢。魚七。腊辯，無髀……乃摭于魚、腊俎，俎釋三个，其餘皆取之，實于一俎以出。祝、主人之魚、腊取于是。（同上）
　　（21）佐食設俎，臂、脊、脅、肺，皆牢，膚三，魚一，腊臂……佐食設俎于豆東，羊臑，豕折，羊脊、脅、肺一，膚一，魚一，腊臑。（同上）
而烹煮或盛放魚、腊的器具，則不外乎鼎、俎之類的食器。
　　在已知的13000餘篇青銅器銘文中，“腊”字只在有名的徐器——徐王糧鼎銘文中出現過一次，且已得到公認。[2]這個“腊”字恰巧也是和“魚”字連在一起的。然而很遺憾，這样一條可以印證古代名物制度的絕好材料，却始終未被研究者所揭示。本文所要討論的，就是徐王糧鼎銘文中這个尚未被釋出的“魚”字。
　　徐王糧鼎原系劉體智善齋藏品，今下落不明。鼎銘摹本最早著錄在羅振玉《貞松堂集古遺文》（1931年）3·21上，拓本和器形綫圖最早著錄在劉體智《善齋吉金錄》（1934年）2·74上、下，器形照片則最早著錄在容庚《善齋彝器圖錄》（1936年）圖36上。今《殷周金文集成》第五册88頁又重新著錄其銘拓（2675號）。學者據鼎銘字體和器形，定為春秋早期或中期器。[3]
　　全銘4行24字（另有重文3字），其辭曰：
　　
　　（徐）王糧[4]用其良
　　金，鑄其鼎；用
　　魚腊，用雍（饔）[5]賓
　　客；子子孫孫，世世是若。
　　 
　　銘中“”字從“”“采”聲，舊無善釋。近時張新俊博士據新出楚簡資料，認為應讀作“饎”，當炊、熟講。[6]其說較舊說為勝，可存待論定。[7]
　　“腊”前一字原作：
以往學者对此字的處理，大致可分下列幾種情况：
　　一，釋作“庶”：
　　于省吾先生首倡。于先生在《雙劍誃吉金文選》一書中謂：
　　《小雅·楚茨》“為豆孔庶”毛傳：“庶，羞也。”鄭箋：“庶，也。祭祀之禮，后夫人主共籩豆，必取肉物肥美者也。”《說文》：“昔，乾肉也。”《广雅》：“腊，脯也。” 音侈，腊音昔。[8]
　　按此釋虽限于文選體例，并無字形方面的分析，然吴闓生《吉金文錄》、[9]劉體智《小校經閣金文拓本》、[10]楊樹達《積微居金文說》、[11]白川靜《金文通釋》、[12]陳邦懷《嗣朴齋金文跋》[13]、李世源《古徐國小史》[14]等幷從此釋。董楚平《吳越徐舒金文集釋》虽亦從釋“庶”說，但讀作“诸”，[15]與他家略有不同。
　　二，釋作“炙”。
　　大概是受釋“庶”說的影响，陳漢平先生在《金文編訂補》一書中謂：
　　1、王鼎銘曰：“用。”（武按：受《金文編》影響，引句脱“腊”字）知此字為烹飪、烹調之動詞。2、據金文庶字作（王子钟）、、、、、、（見正編1548號）；《說文》也字作；又也字古文信陽楚簡作，楚帛書作，秦郎邪刻石作，临沂漢簡《孫膑兵法》作；金文匜字作：、、、、、（正編2068號）；鉈字作（正編2068號匜字下）；又它、也字古文通用，《說文》它字作，金文作、、、（正編2147號）；又《說文》虫字作，金文作（魚匕）、、（虫部诸字偏傍），知王鼎銘文之字字形系庶字與也、它或虫形之复合體，字當隷定作、，或隷定作。《說文》：“蟅，蟲也。從虫，庶聲。（之夜切）”《古文四聲韵》去聲韵下收有炙字古文，作、、三體。《顔氏家訓》炙字作熫，從火，庶聲。據王鼎銘文字與字相合，又據鼎銘文义，知字當釋為炙。《說文》：“炙，炮肉也。從肉在火上。凡炙之屬皆從炙。，籀文。（之石切）”[16]
　　 
　　三，釋作“番（蹯）”：
　　郭沫若先生在《金文叢考》一書中謂：
　　疑即番（古蹯字）之異，下象獸掌及指爪形，與番同意，厂聲也。金文厈作（卣）若 （睘卣），故亦是厂。[17]
　　四，釋作“（暨）”：
　　張亚初先生在《殷周金文集成引得》一書中隷作“”，讀作“暨”，并将全句釋讀為“用（菜）（、暨）腊”。[18]
　　五，阙疑：
　　李孝定先生在《金文诂林附录》一書中謂：
　　銘云：“用腊。”于、吴（武按：指吴闓生）两氏釋庶，于辭意甚协，然金文它庶字均作，下從火，與此不類。郭氏疑蹯字，字形辭意均覺未安。字宜存疑。[19]
馬承源先生主編的《商周青銅器銘文選》謂：
　　□（武按：指“腊”字，下同）舊釋為庶臘（武按：“腊”字之誤，下同）。字與庶之字形不類。□上部不清，下從，與臘從肉迥别，故舊釋不确。[20]
　　除李、馬二氏外，羅振玉《貞松堂集古遺文》，[21]容庚《善齋彝器圖錄》、[22]《商周彝器通考》、[23]《金文編》，[24]羅福頤《三代吉金文存釋文》，[25]張頷、張萬鐘《庚兒鼎解》，[26]唐鈺明《銅器銘文釋讀二題》，[27]戴家祥主編的《金文大字典》，[28]周何總編、季旭昇和汪中文主編的《青銅器銘文檢索》，[29]中國社會科學院考古研究所《殷周金文集成釋文》，[30]華東師範大學中國文字研究與應用中心《金文引得【春秋戰國卷】》[31]等著作幷作闕疑處理。但其中《金文大字典》將此字隷于該書广部。
　　按除作阙疑處理者外，在上舉各家釋法中，顯然是釋“庶”說的影響最大。但從两周金文中真正的“庶”字作
　　    [32]
等形来看，此字絕不會是“庶”字。理由有三：（一）“庶”本從“石”從“火”。[33]古文字中所見的“石”或“石”旁的頂部均是作平画的；此字頂部既作銳起狀，便不可能是一个從“石”的字。[34]（二）“石”字從“口”（變形則作廿），而此字中部則無論如何也看不出有“口”旁存在。（三）正如李孝定先生所說，此字下部與“火”旁亦不類。恰巧同銘“鑄”字中有“火”旁，其寫法與一般“火”旁的寫法并無不同，可資比較。因此，馬承源等先生從字形比較的角度不認同釋“庶”說，是有道理的，尽管馬書亦不認識那個本来可以确認的“腊”字。特别需要指出的是，上揭金文“庶”字的第5例，出自徐王子钟銘文。由此亦可知徐國“庶”字的寫法，也幷沒有什麽特別的地方。
　　釋“庶”說既不能成立，那么仅就字形而論，跟釋“庶”說有牵連关系的釋“炙”說自也不能成立。而且從銘句看，釋“炙”亦難通順。
　　至于釋“番（蹯）”說和釋“（暨）”說，在字形上更是缺乏根據。從创說者的行文来看，也本不自信，故無需深辨。
　　其實，如果我们注意到文獻中“魚”、“腊”往往連舉的話，不難看出此字就是“魚”字。不過應當指出，鼎銘中的這个“魚”字實际上是反書的。
　　鼎銘若不計重文的話，共24字。其中除了像“王”、“其”（2見）、“金”、“鑄”、“鼎”等6个在寫法上無所謂正反的字外，其他字多數是反書的，如“用”（3見）、“”、“腊”、“賓”、“客”、“子”、“孫”、“世”、“若”等字。因此，這個需要討論的“魚”字也不妨設想它是反書的。下面我们利用电腦圖像處理功能将此字作一翻轉：

可以看出，這个“魚”字跟金文中一般“魚”字所需要描画的頭部、身部、尾部、背鳍（右側）、胸鳍（左側）、鳞片等等，并無大的差異；而其背鳍與胸鳍在描画上的不同，更是直承早期金文“魚”字的寫法，可謂惟妙惟肖。因此我们可以設想，假如這個字一开始就以正書面貌出現的話，大概就不會出現上述那些令人難以接受的釋法了。
　　啓功先生曾在《碑别字新編序》中說過這样一段話：
　　文字孳乳，生生不息，欲求其一成不變，其勢實有不能者。但使輪郭可尋，縱或點畫增减，位置移易，亦不難推繹而識之。[35]
能“推繹而識之”，不外乎兩個條件：一是“輪郭可尋”；二是辭例（或謂語言環境）。今以辭例與“輪郭”兩相推校，鼎銘“腊”前一字當釋為“魚”，是可以論定的。傳世文獻所記古代名物制度與出土古文字資料相印證，由此可再添一例。

 
2005年12月23日于長春

　　原刊于《古文字研究》第26輯（中華書局2006年）

　　（編者按：本文收稿日期爲2006年11月23日。）

---

[1]古書中另有當干魚講的“魚腊”一詞，如《儀禮·士喪禮》：“熬黍稷各二筐，有魚腊。”本文不取。
[2]看容庚編著，張振林、馬國權摹補：《金文編》，458頁“昔”字條下，中華書局，1985年，北京。
[3]郭沫若先生謂“蓋在春秋中葉”；李學勤先生認爲“是春秋中期偏早器物，相當春秋僖、文時期”；《殷周金文集成》定為“春秋早期”。參郭沫若：《两周金文辞大系图录考釋》，考釋159上，科學出版社，1957年，北京；李學勤：《从新出青銅器看長江下游文化的發展》，《文物》1980年第8期，38頁，北京；中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成》第5册，鼎類銘文說明（三）18頁，中華書局，1985年，北京。
[4]關于此“糧”字之字形分析，參裘錫圭：《西周糧田考》，《胡厚宣先生紀念文集》，221～227頁，科學出版社，1998年，北京。另參陳直：《讀金日札》，58頁，西北大學出版社，2000年，西安。
[5]“雍”讀作燕饔之“饔”，參吴闓生：《吉金文录》1·38上，南宫邢氏木刻綫裝本，1934年。
[6]張新俊：《上博楚簡文字研究》，130～133頁，吉林大學博士學位論文，2005年，長春。
[7]按若讀作“载”，亦可通。又陳公子甗“用稻粱”之“”从“巳”得声（《殷周金文集成》3·947），陳漢平先生曾釋為“饎”（《說文》或體作“”）。參陳漢平：《金文編訂補》，194頁，中國社會科學出版社，1993年，北京。
[8]于省吾：《雙劍誃吉金文選》上2·18上，大業印刷局石印綫裝本，1933年，北京。
[9]同注5所引吴闿生書，1·38上。
[10]劉體智：《小校經閣金文拓本》 2·98下，廬江劉氏石印綫裝本，1935年。
[11]楊樹達：《積微居金文說》（增訂本），145、146頁，科學出版社，1959年，北京。按146頁所引銘句中的“臘”字系“腊”字之誤。
[12]白川靜：《金文通釋》卷四，569頁，白鹤美术馆，1973年，神戶。
[13]陳邦懷：《嗣朴齋金文跋》，25頁，香港中文大學中國文化研究所吳多泰中國語文研究中心，1993年，香港。
[14]李世源：《古徐國小史》，88頁，南京大學出版社，1990年，南京。
[15]董楚平：《吳越徐舒金文集釋》，255頁，浙江古籍出版社，1992年，杭州。
[16]同注7所引陳漢平書，225頁。
[17]郭沫若：《金文叢考》，224下，人民出版社，1954年，北京。
[18]張亚初：《殷周金文集成引得》，44頁，中華書局，2001年，北京。按讀“”為“菜”，或本陳漢平先生說，參注7所引陳漢平書，194頁。
[19]周法高、李孝定、張日昇：《金文詁林附錄》，2106頁，香港中文大學，1977年，香港。
[20]馬承源主編：《商周青銅器銘文選》第四卷，381頁，文物出版社，1990年，北京。
[21]羅振玉：《貞松堂集古遺文》3·21下，石印綫裝本，1931年。
[22]容庚：《善齋彝器圖錄》，考釋12上，燕京大學哈佛燕京學社，1936年，北京。
[23]容庚：《商周彝器通考》，301頁，燕京大學哈佛燕京學社，1941年，北京。
[24]1959年科學出版社版，985頁；1985年中華書局版，1238頁。按1985年版字下所引
　　銘句脱“腊”字，又同版1190頁137号字下所引銘句“腊”誤作“臘”。
[25]罗福頤：《三代吉金文存釋文》4·3下，問學社，1983年，香港。按此書作于1941年。
[26]張頷、張萬鐘：《庚兒鼎解》，《考古》1963年第5期，270頁，北京。
[27]唐钰明：《銅器銘文釋讀二題》，《第二屆國际中國古文字學研討會論文集》，320頁，香港中文大學中國語言及文學系，1993年，香港。按文中所引銘句“腊”誤作“臘”。
[28]戴家祥主編：《金文大字典》，1158頁，學林出版社，1995年，上海。
[29]周何总編，季旭昇、汪中文主編：《青銅器銘文檢索》，2404頁，文史哲出版社，1995年，臺北。
[30]中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成釋文》第二卷，310頁，香港中文大學中國文化研究所，2001年，香港。
[31]華東師範大學中國文字研究與應用中心：《金文引得【春秋戰國卷】》，“青銅器銘文釋文”49頁，廣西教育出版社，2002年，南寧。
[32]同注2所引容庚書，658頁。另參严志斌：《四版〈金文編〉校補》，111頁“庶”字条，吉林大學出版社，2001年，長春。
[33]參于省吾：《甲骨文字釋林》，431～435頁，中華書局，1979年，北京。
[34]者鍾銘文中的“庶”字（即本文所引金文“庶”字第7例），郭沫若先生曾誤摹成頂部作銳起狀，見其著：《者鍾銘考釋》，《考古學報》1958年第1期，6頁，北京。
[35]秦公：《碑別字新編》，序（啓功），文物出版社，1985年，北京。