說“壽敝金石”和“壽敝天地”

作者:沈培  發布時間:2007-02-10 00:00:00

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）

（首發）

　　古人常說“壽敝金石”和“壽敝天地”，時常看到有人對其中的“敝”字的含義有誤解，今試作辨正。
　　“壽敝金石”的說法常見於新莽和東漢時期的銅鏡銘文，數量極多。最近，李新城對東漢鏡銘作了全面的搜集和整理，為我們提供了很大的便利。[1]下面就從李文中找出一些例子。為了避免繁瑣，舉例時儘量選“壽敝金石”所在的整個句子在表達上有所差異的例子：[2]
　　（1）尚方御鏡大無傷，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央，長保二親樂富昌，壽敝金石如侯王兮。

《寧壽》卷十五·漢尚方鑑六[3]

　　（2）青羊作鏡大無傷，巧工刻之成文章，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，長保二親富貴昌，壽敝金石如侯王，樂未央。

《江油》圖二·七乳神獸鏡

　　（3）尚方作鏡大無傷，巧工刻之成文章，左龍右虎辟不祥，朱雀玄武順陰陽，壽敝金石樂未央，長保二親富貴昌，子孫備具居中央，女爲夫人男爲郎。

《文字》圖78·尚方作鏡之四；《湖南》圖60·四神鏡

　　（4）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，徘徊名山采芝草，浮游天下遨四海，壽敝金石爲國保（寶）。[4]

《故宮》圖33·尚方作鏡

　　（5）作佳鏡哉真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，左龍右虎辟除道，壽敝金石爲保（寶）。

《小校》卷十五·漢作佳鏡四

　　（6）作佳鏡哉真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽敝金石如國保（寶）。

《簠齋》卷上頁28B29A·作佳鏡；《簠齋》卷上頁29B30A·作佳鏡

　　（7）尚方佳鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽敝金石之國保（寶）。[5]

《南陽》.25.尚方四神規矩鏡

　　（8）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，徘徊神山采其草，壽敝金石西王母。

《兩京》·尚方鏡又二

　　（9）朱氏明鏡快人意，上有龍虎四時置，常保二親宜酒食，君宜官秩家大富，樂未央，富貴昌，與君相保敝日月光兮。[6]

《兩京》·朱氏鏡又一

　　鏡銘“壽敝金石”的“敝”，偶爾也寫作“幣”：
　　（10）桼言之紀從鏡始，煉銅錫去其滓，以之爲鏡宜孫子，長保二親樂無極，壽幣金石西王母，常安作。

《簠齋》卷下頁06B07A·來言鏡；《續編》·桼言之紀鏡；《兩京》·七言鏡又一

　　對於上舉各例中的“敝”或“幣”，有幾位研究鏡銘的學者都把它們讀爲“比”。
　　張頷在《鏡銘釋文正誤》一文裏曾引用過兩例鏡銘，分别讀爲“壽如金石西王母”（《巖窟藏鏡》卷二中，31）和“壽敝（比）金石西王母”（《巖窟藏鏡》卷四補遺22），這顯然是把“敝”讀爲“比”的。張文解釋这两句話的意思是“象西王母一樣金石永固般的高壽”。[7]
　　林素清在《兩漢鏡銘初探》一文中也把“壽敝金石如侯王”的“敝”讀爲“比”。[8]此文在給漢鏡銘文字“所見大量簡化及訛變通假字體”進行分類時，其中有“同音替代”一項，例中就有“比-敝”一組，與“金-今”、“陽-羊”等屬同一組。[9]後來，林氏又在《兩漢鏡銘彙編》一文中特別加注釋說：“敝、比音近，故借用。《史記‧龜策列傳》：‘壽蔽天地’，則借蔽字。”[10]
　　邱龍升《兩漢鏡銘文字研究》認為“音同或音近，形體不同的借用字，也就是音同音近替代，這類同音借用字在銘文中大量出現”，所舉例子中就有“比-敝”一組，意即“比”在鏡銘中是用“敝”来表示的。[11]邱文還認為“鏡銘中的通假字基本上可以在漢代的簡帛文字中找到原型”，所舉例子中也有“比-敝”一組。[12]
　　李新城的博士論文沒有直接把以上的“敝”或“幣”讀爲“比”，文章中有一處作了這樣的解釋：
　　壽敝金石：與金石同壽，言長壽也。《韓非子·存韓》王先謙注曰：“‘與金石相弊’謂與金石齊壽也”。^[13]
這一段解釋把“壽敝金石”跟古書中的“與金石相弊”聯繫起來，是其長處；但他並沒有解釋“敝”或“弊”的含義，是其不足。
　　按照一般的看法，“敝”和“比”聲母都是並母，韻部分別是月部和脂部，相差也不算遠，通假的可能性大概是存在的。[14]當然，上述幾位學者把“敝”讀爲“比”，可能還有一個重要的原因，就是大家都看到了鏡銘中存在著大量的“壽如金石”的說法，例如：
　　（11）尚方作鏡大無傷，巧工刻之成文章。左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央。[内]壽如金石佳且好兮。

《文字》圖79·尚方作鏡之五

　　（12）劉氏作鏡四夷服，多賀國家人民息，胡虜殄滅天下復，風雨時節五穀熟，長保二親得天力，壽如金石佳好，宜子孫，大吉兮。

《古鏡》卷中頁21A·劉氏鏡

　　（13）尚方作鏡真大巧，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，壽如金石天之保（寶）。

《簠齋》卷上頁7B·尚方鏡

　　（14）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽如金石之天保（寶），大利兮。

《簠齋》卷上頁7A·尚方鏡

　　（15）尚方作鏡真大巧，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海,壽如金石國之保（寶）兮。

《澂秋》頁64B·漢尚方五朱鏡

　　（16）作佳鏡哉真大好，上有仙人不知老，徘徊名山采神草，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽如金石之國保（寶）兮，大利。

《西甲》卷十九·漢佳鑑一

　　（17）泰山作鏡真大好，上有仙人不知老，徘徊神山采芝草，渴飲玉飢食棗，浮游天下遨四海，壽如金石爲國保（寶），樂無已。

《古鏡》卷中頁11B·泰山鏡；《續編》·泰山鏡

　　（18）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽如金石爲保（寶）。

《金索》卷六·漢尚方仙人竟四

　　（19）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，徘徊名山采芝草，壽如金石如國保（寶），大富昌，子孫備具中央。

《三槐》圖65·新莽尚方四靈博局鏡

　　（20）尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮天下敖四海，壽如金石長相保。

《寧壽》卷十五·漢尚方鑑三

　　（21）車騎作鏡大無傷，浮云連出建四方，白虎辟邪居中央，子孫蕃息富貴昌，壽如金石宜侯王。

《息齋》圖63·藤葉紋帶“車騎作竟”銘雙龍雙虎鏡

　　（22）尚方佳鏡大無傷，巧工刻之成文章，左龍右虎掌四旁，朱鳥玄武利陰陽，子孫備具居中央，上有仙人高敖羊，長保二親樂富昌，壽如金石爲侯王。

《兩京》·尚方鏡又八

　　（23）漢有善銅出丹陽，煉治銀錫清而明，巧工刻之成文章，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央，長保二親樂富昌，壽如金石之侯王。

《金索》卷六.漢角王竟一

　　（24）桼言之紀從鏡始，長保二親利孫子，辟去不祥宜賈市，壽如金石［西］王母，樂乃始。

《浙江》圖11·東漢八乳規矩鏡

　　（25）尚方作鏡有紀綱，左龍右虎辟非祥，君子買者宜侯王，夫妻相宜子孫滿堂，壽如金石延壽未央，多賀國家人民息，羌胡盡□四夷服，天下大息兮。

《歐米》第一冊77·尚方作變形獸首鏡

　　（26）□佳作鏡□日□，左龍右虎辟不祥，二親備具子孫昌，壽如金石大樂未央。

《簠齋》卷上頁30B·□佳作鏡

　　（27）吳□作鏡時日良，左龍右虎辟不祥，二親備具子孫昌，壽如金石樂未央。

《兩京》·吳氏鏡

　　（28）壽如金石，累世未央。[内]長生宜子。

《小校》卷十六·漢壽如金石鏡一

　　漢鏡銘中常常借“而”為“如”，[15]所以也可以看到“壽而金石”的說法，例如：
　　（29）尚方作鏡真大巧，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，壽而（如）金石天之保（寶）兮。

《全集》圖六一·尚方鳥獸紋鏡

　　（30）尚方作鏡真大巧，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，壽而（如）金石之天保（寶），大□昌宜侯王兮。

《旅順》圖56·尚方四神禽獸鏡

　　（31）蔡氏作鏡佳且好，明而（如）月世少有，刻治今（禽）守（獸）悉皆在，令人富貴宜孫子，壽而（如）金石不知老兮，樂無極。

《洛陽》圖57·王公王母畫像鏡；《全集》圖八○·蔡氏神人車馬鏡

　　（32）青勝作鏡大無傷，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央，長保二親樂富昌，壽而（如）金石宜侯王□。

《旅順》圖64·青勝龍虎鏡

　　（33）壽而（如）山石。[内]長宜子孫。

《歷代》61·東漢長宜子孫連弧紋鏡

　　（34）作佳鏡哉真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，壽而（如）金石爲國保（寶）。

《小校》卷十五·漢作佳鏡七；《小校》卷十五·漢作佳鏡八

　　（35）桼言之紀從鏡始，長保二親和孫子，辟去不祥宜賈市，壽而（如）金石西王母，從今以往樂乃始。

《巖窟》第二集卷中·31·來言十二辰四神規矩鏡

　　偶爾也可以看到“壽汝（如）金石”的例子：
　　（36）尚方作鏡真大巧，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，壽汝（如）金石國之保（寶），長樂未央兮。

《小校》卷十五·漢尚方作鏡九

　　有時候還能看到有“壽欲金石”的說法：
　　（37）此有青銅真獨好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢啖棗，浮游天下遨四海，壽欲金石爲國保（寶）,長生久視家常左。

《文字》圖62·此有青銅鏡之一

此例的“欲”有人也讀爲“如”，似不如讀爲“猶”。[16]
　　從這些例子可以看出，凡是“壽敝金石……”之類的話，幾乎都可以找到相應的“壽如金石……”或“壽猶金石……”的說法。這似乎增加了“敝”讀爲“比”的可能性。
　　但是，從古書中相關的說法以及較早的古注來看，把“壽敝金石”的“敝”讀為“比”是不對的。
　　上述李新城的博士論文中引用過《韓非子》的“以金石相弊”。此語見於《韩非子·存韓》：
　　（38）陛下虽以金石相弊，则兼天下之日未也。
　　陳奇猷《韓非子新校注》彙集了好幾家說法，比較全面，我們把它們引用於下：[17]
　　舊注：弊，盡也。盡以招士。⊙盧文弨曰：馮云：“言其時之久也。注解謬。石何可以召士？”⊙洪頤煊曰：按漢《尚方鏡銘》：“壽敝金石如侯王。”《史記·龜策列傳》：“壽蔽天地，莫知其極。”金石相弊，謂壽命之延長也。⊙王渭曰：《文選》二十九卷注引此“以”作“與”。[18]以即與也。⊙顧廣圻曰：按《七發》注亦引作“與”。舊注誤。⊙太田方曰：弊，壞也。《史記》魯仲連與燕將書：“名與天壤俱弊。”《孔叢子》：“率由前訓，將與天地相敝。”郭璞《不死樹贊》：“不死之樹，壽蔽天地。”弊、敝、蔽三字音通。《文選·古詩》：“人生非金石，豈能長壽考？”⊙王先謙曰：與金石相弊，謂與金石齊壽也。雖永壽而無兼天下之日，極言其非計。
由此可見，清人洪頤煊早就把《韓非子》的“與天地相弊”跟漢代鏡銘的“壽敝金石”聯繫起來了。這種聯繫顯然是正確的，“敝”和“弊”雖然寫法不同，但在這兩種說法中是表示同一個詞的。可惜洪氏並沒有具體說明其中的“弊”和“敝”到底是什麼意思。從上引諸說也可以看出，各家對《韓非子》“弊”的看法不盡一致。其中日本學者太田方之說就與“舊注”之說不同，他認為“弊”是“壞”的意思，還把“與天地相敝”、“壽蔽天地”的“敝”、“蔽”也都解釋成了“壞”。
　　我們抽查了幾本現代人所作的《韓非子》注譯本，發現把“弊”解釋成“壞”似乎成了一種很流行的說法。例如：
　　王煥鑣選注《韓非子選》說：[19]
　　以，與；弊，壞。以金石相弊，謂與金石同壞，比喻其壽命很長久。
　　《韓非子》校注組《韓非子校注》說：[20]
　　以：與。弊：壞。以金石相弊：指與金石一起毀壞，比喻壽命長久。
　　張富祥《韓非子解讀》說：[21]
　　以金石相弊：猶言與金石同壽。以，與。相弊，共衰弊。金石長久不衰弊，故“相弊”猶言不衰。
又如，劉乾先、韓建立、張國昉、劉坤合著的《韓非子譯注》雖然把“陛下雖以金石相弊”翻譯為“陛下的壽命即使與金石一樣長久”，但仍然把“弊”註釋為“壞”。[22]有不少譯注類的書對“陛下雖以金石相弊”一句的翻譯跟此書的翻譯相似，但對“弊”字則不加解釋，不知道是否有意迴避。
　　其實，把上引古書中的“弊”或“敝”、“蔽”解釋成“壞”是不正確的。古人實際上對這些說法中的“弊”或“敝”、“蔽”有過正確的解釋。上引陳書中收錄的“舊注”把“與天地相弊”的“弊”解釋成“盡”就是正確的說法，但此注接著又說“盡以招士”，則不知所云。盧文弨所引馮氏對此說的批評是正確的，但不能因此否定這裡的“弊”就是“盡”的意思。
　　“敝”的本義是“擊”，甲骨文中有“敝”字，字形象擊巾之形。因“敝”後來常被借去表示“敗”或“壞”義，後人還為了表示“敝”的本義造過一個分化字，即“撆”字。[23]在古書中，“敝”字有一個常用義，就是“終”、“盡”的意思。“弊”的常用義是“敗”或“惡”，“蔽”的常用義是“掩蓋”或“覆蓋”，但它們也常常用來表示“終”、“盡”義。這三個字用來表示“終”、“盡”義所代表的詞，應當都是假借的用法。
　　古書中“敝”有明確用來表示“終”、“盡”義的例子。郭店楚簡《六德》第46简有下面一句話：
　　（39）三者，君子所生與之立，死與之也。
　　“”原釋文讀爲“敝”，並解釋說：[24]
　　與之敝，猶言與之同歸於盡。
此說可從。顏世鉉進一步指出：[25]
　　“敝”當訓為“終”，其義與“盡”相近。《左傳·襄公三十年》：“國之禍難，誰知所敝。”王引之《經義述聞·春秋左傳中》：“敝，猶終也，言不知禍難所終也。〈歸妹〉象傳曰：‘君子以永終知敝。’〈緇衣〉曰：‘故言必慮其所終，而行必稽其所敝。’是敝與終同義。”
　　前面我們說過，像“壽敝天地”之類的話，古人也早就指出其中的“敝”是“盡”的意思。下面再舉一些古注來加以說明。
　　（39）黃帝曰：余聞上古有真人者，提挈天地，把握陰陽，呼吸精氣，獨立守神，肌肉若一，故能壽敝天地，無有終時，此其道生。       《黃帝內經·素問·上古天真論》
　　龍伯堅編著、龍式昭整理的《黃帝內經集解》列舉了幾種解釋，比較有代表性，我們把它抄錄於下：[26]
　　壽敝天地：王冰說：體同于道，壽與道同，故能無有終時，而壽盡天地也。敝，盡也。陸懋修說：《漢書·枚乘傳》：“敝無窮之樂。”注：“敝，盡也。”《靈樞·五十營》篇：“故五十營備，得盡天地之壽矣。”  喜多村直寬說：《史·龜策傳》：“壽蔽天地，莫知其極。”又《呂覽》：“立為天子，功名蔽天地。”高誘《注》：“蔽，猶盡也。”寬按：敝，蔽同。       伯堅按：《戰國策》齊六魯仲連《遺燕將書》說：“名與天壤相敝也。”鮑彪注：“言天壤敝，此名乃敝。”
此處所引各說，把古書中與“壽敝天地”有關的幾種說法也列舉出來，便於聯繫和比較。注中所提到的王冰是唐代人。從上引集解中可以看到，比王冰時代更早的高誘在為《呂氏春秋》作注時也認為“功名蔽天地”的“蔽”是“盡”的意思。
　　王冰對《素問》一書的註釋，在中醫學界大概有較高的權威性。因此，後代人在解釋《素問》這一句時，一般都遵從王冰對“敝”的解釋。例如《黃帝內經素問譯注》說：[27]
　　壽敝天地，無有終時：敝，盡也。《漢書·枚乘傳》：“敝無窮之樂。”注“敝，盡也。”此句是對真人養生效果的誇張描述，指長生不老，與天地共存。
這無疑是正確的。
　　“壽敝天地”的“敝”除了可以作“敝”、“蔽”外，也可以作“弊”，例如：
　　（40）兩儀子餌銷黃金法：豬負革肪三斤，醇苦酒一鬥，取黃金五兩，置器中煎之，出爐，以金置肪中，百入百出，苦酒亦爾，鰞一斤金，壽弊天地，食半斤金，壽二千歲；五兩，千二百歲，無多少，便可餌之。

《抱朴子·內篇·仙藥》

　　更可注意的是，“壽敝天地”也可以作“壽畢天地”：
　　（41）泉之不竭九竅遂通，（藏精之泉不竭，故九竅通也。）乃能窮天地被四海。（體固竅通，故能夀畢天地，德被四海。）

《管子·內業》房玄齡注

　　（42）《神農經》曰：玉桃，服之長生不死。若不得早服之，臨死日服之，其屍畢天地不朽。

《齊民要術》卷十

　　（43）縱其不成，亦望長生，壽畢天地耳。

《玄怪錄》卷一

　　（44）敬伯謂諶曰：“吾所以去國忘家，耳絕絲竹，口厭肥豢，目棄奇色，去華屋而樂茆齋，賤歡娛而貴寂寞者，豈非覬乘云駕鶴，遊戲蓬壺，縱其不成，亦望長生，壽畢天地耳。

《太平廣記》卷一七《裴諶》

　　（45）子今盡食之矣，壽畢天地，位當為司命上真東嶽卿君，都統吳越之神仙。

《太平御覽》卷六百六十九道部十一服餌上

“壽敝天地”作“壽畢天地”，可以說“敝”、“畢”相通。由於“畢”的常用義是“終、盡”，可以把“畢”看作“凖本字”。[28]“畢天地”的意思就是“與天地相畢”，而“與天地相畢”的說法在古書中是很常見的，例如：
　　（46）墨子曰：“願得長生，與天地相畢耳。”

《墨子後語下·墨子緒聞第四》

　　（47）仙經曰，服丹守一，與天相畢，還精胎息，延壽無極。

《抱朴子·內篇·對俗》

　　（48）抱朴子曰：按黃帝九鼎神丹經曰，黃帝服之，遂以昇仙。又云，雖呼吸道引，及服草木之藥，可得延年，不免於死也；服神丹令人壽無窮已，與天地相畢，乘雲駕龍，上下太清。

《抱朴子·內篇·金丹》

　　（49）又李公丹法，用真丹及五石之水各一升，和令如泥，釜中火之，三十六日出，和以石硫黃液，服之十年，與天地相畢。

《抱朴子·內篇·金丹》（同篇還有“與天地相畢，日月相望”的話）

　　（50）凡此草芝，又有百二十種，皆陰乾服之，則令人與天地相畢，或得千歲二千歲。

《抱朴子·內篇·仙藥》

　　（51）盡三斤，則步行水上，山川百神，皆來侍衛，壽與天地相畢。

《抱朴子·內篇·黃白》

　　（52）悠哉邈乎！與天地相畢矣。

沈約《善館碑》（《藝文類聚》七十八）

　　（53）元洲在北海中，地方三千里，去南岸十萬裏。上有五芝玄澗，澗水如蜜漿，飲之長生，與天地相畢。服此五芝，亦得長生不死。亦多仙家。

《海內十洲三島記》

其他醫書如《普濟方》、《醫方類聚》、《遵生八箋》中言人長壽，常言“與天相畢”、“與天地相畢”，這裡就不一一舉例了。
　　由於“敝天地”的“敝”是“盡、終”的意思，故古書中也說“終天地”，如：
　　（54）北邙路非遠，此別終天地。

孟云卿《挽歌》

　　（55）更就墳前哭一聲，與君此別終天地。

白居易《哭師皋》

　　（56）故能世其爵祿，代有耿光，終天地而不泯焉。

《明實錄·太祖高皇帝實錄》卷一百四十三

與此相應，古書中就有“與天地相終”的說法（見《漢書·晁錯列傳》）。類似的說法又如：
　　（57）敕將大樂飲仙人，壽與天地相終始。

《永樂大典》卷17074《國朝謝肅密庵詩集‧青衣洞歌（為臥雲平章作）》

　　（58）武王問太公曰：“吾欲以一言與身相終，再言與天地相永，三言變諸侯雄，四言為海內宗，五言傳之天下無窮，可得聞乎？”

《群書治要》三十一之《齊太公·陰謀》

　　“極”也有“盡”的意思，所以古書中也有“極天地”的說法：
　　（59）忠之為道也，施之於邇，則可以保家邦，施之於遠，則可以極天地。

《忠經》

《魏書‧逸士列傳》等書還有“窮極天地”的說法。與此相應，古人也常說“与天无極”，鏡銘中就出現過很多次，[29]漢磚、漢瓦當上也很多，不必一一舉例。
　　知道了“壽敝天地”的說法的真正含義，也就知道了“壽敝金石”應當怎麼理解了。傳世文獻中似乎很少有“壽敝金石”的說法，我們檢索了電子版《四庫全書》，^[30]只在《兩宋名賢小集》中看到一例“壽獘金石長不朽”的說法，[31]顯然跟鏡銘“壽獘金石”相當。鏡銘中經常出現“壽敝金石”的說法，很可能跟鏡是用銅作的有關。
　　在古人心目中，“金石”與“天地”一樣，同樣有“長久”的特點。“天長地久”的說法是人人皆知的，而“金石”具有“堅固不朽”的特點，也能有很長久的壽命。《魏故滄州刺史石使君墓誌銘》有“丘隴易泯，金石難朽”之語。[32]《臨淄北朝崔氏墓》也說“陵谷非恒，金石唯久”。[33]《古詩十九首》就有“人生忽如寄，壽無金石固”的詩。陸遊《病起書懷》有“人壽定非金石永，可令虛死蜀山中”之句，對於大家應當不陌生。下面兩種說法意思相近，一用“天壤”，一用“金石”：
　　（60）托身與金石俱固，立名與天壤相弊。

《北史·常爽列傳》

　　（61）豈不身與山河等安，名與金石相弊？

《南史·虞荔列傳》載虞寄《諫陳寶應書》

古人還說：
　　（62）尋尺之身，而以天地為心；數紀之壽，常以金石為量。

顏延之《庭誥》，載《宋書·顏延之列傳》

因此，我們可以看到這樣的說法：
　　（63）壽終金石，等算東父。

《三國志·魏書》載曹植《文帝誄》

其義當為“壽終如金石，等算如東父”。我們在前面列舉了大量的銅鏡銘文，說“壽如金石”，在古人後人所寫的詩詞中則常常可以看到“金石壽”或“壽金石”的說法：
　　（64）不如飲酒，人世豈能金石壽。

沈瀛《減字木蘭花》

　　（65）得開眉處且開眉，人世可能金石壽。

黃庭堅《木蘭花令》

　　（66）但願頤齋壽金石，歲歲年年作生日。

《元好問全集》卷五《雜言‧壽張複從道》

　　“金石壽”表示“如金石之壽”，這比較容易理解。“壽金石”表示“壽如金石”的意思，很可能是“壽如金石”因長期使用而省略形成的。
　　一般人看到“壽敝金石”，又看到“壽如金石”，就認為兩種表達意思相同，“敝”也就是“如”的意思。其實，嚴格地說，“壽敝金石”是說“壽與金石相終”，而“金石”是不可能“終”的，因此，“壽”也是不會有盡頭的。“壽如金石”則是說“壽像金石那樣長存”。二者表達的整體效果是相同的，但是字詞的具體含義還是有區別的。
　　檢查古書中跟上面討論的用於“終、盡”義的“敝”、“弊”、“蔽”或“斃”相關的各種說法，我們發現，現代人在解釋其義的時候，固然有一些人遵循了古人正確的註釋，對這些字的意義和用法作了正確的解釋，但是，仍然有不少人囿於這幾個字的常用義，把這些字作了錯誤的解釋，完全誤解了相關說法的真正含義。為了引起大家的重視，下面舉一些例子來說明。
　　上面講過，解釋《黃帝內經‧素問》的人一般對“壽敝天地”的“敝”作了正確的解釋。不過，錯誤的解釋仍然可以不時看到。清代已經有人對“壽敝天地”的“敝”不甚瞭解。清人張陰庵《黃帝內經素問集注》把“壽敝天地”解釋為“壽過天地”，[34]顯然不太準確。現代人對“敝”的誤解就更多了。任應秋在《校勘〈內經〉諸家》中介紹沈祖緜的《讀素問臆斷》和《讀靈樞臆斷》二書，並說：[35]
　　沈氏亦非醫人，惟于小學、子學、經學等均修養有素，而於醫學亦特別酷嗜，故於兩個八十一篇，均已校勘了過半數。並亦有精校語。如校《素問·上古天真論》“故能壽敝天地”一語云：“敝字誤，疑敵字也。且與下文‘無有終時’義貫。《陰陽應象大論》：‘故壽命無窮，與天地終’，足為旁證。若云敝，費解。或云敝當為適，古敵適多假借，取形似則當為‘敵’也。”
其實，沈氏之說毫無道理，任氏實在是判斷有誤。前面我們說過，有人把鏡銘的“敝”讀為“比”，這在對《素問》“壽敝天地”的解釋中也能看到有人持這種看法。如包順義編著的《素問評譯》就把“壽敝天地”翻譯為“故壽命能與天地相比”。[36]有人則把正確的說法跟錯誤的說法加以並存，認為都有道理。如郭藹春主編的《黃帝內經詞典》“敝”的第二個義項為：[37]
　　通“匹”：比；匹敵。《素問·上古天真論》：“故能壽～天地。”按：“敵”亦即“匹”義。另王冰注：“敝，盡也。”義亦通。
這種做法大概只能給人們帶來認識上的混亂。
　　日本學者丹波康賴所編撰的《醫心方》卷第廿六《延年方》第一引《金匱錄》有下面的話：
　　（67）正月上辰日冶合下篩，令分等，美棗三倍諸草，美桂一分，置韋囊中無令泄，以三指撮，至食後為飲，服之百日，耳目聰明，夜視有光，氣力自倍堅強，常服之，壽獘天地。
　　丹波康賴在“獘”旁加注說：[38]
　　蔽：《玉篇》：必袂反，掩也。獘：《玉》：毗祭反，困也、惡也。《說文》曰：頓僕也。俗作弊。
這種解釋對於了解“壽獘天地”沒有什麼幫助。在對《醫心方》作校注的著作中，有的對其中的“獘”作了正確的解釋。[39]但是，錯誤的說法也還是能夠看到。例如沈澍農等校注《醫心方校釋》說：[40]
　　弊，《素問·上古天真論》：“壽敝天地”作“敝”，王冰注：“敝，盡也。”今考“敝”、“弊”並通“比”，比擬、比同。
這似乎是不同意把“敝”解釋成“盡”，而把它改讀為“比”，其實是不正確的。
　　前面所引古人註釋中已經提到《史記·龜策列傳》裏的話：
　　（68）（龜）壽蔽天地，莫知其極。
翻看現代人對這句話裏“蔽”的解釋，也常常可以看到人們用“蔽”的常用義來解釋。例如《全注全譯史記》把“蔽”注釋“遮蓋”，並把全句翻譯為“壽蓋天地，沒有知道它壽命極限的”。[41]吳兆基等譯《文白對照史記》註釋“蔽”為“蓋，遮蓋”。[42]楊燕起注譯《史記全譯》把“蔽”註釋為“遮蓋。此引申為超過”，把“壽蔽天地”翻譯為“壽命超越天地”。[43]許嘉璐主編《二十四史全譯·史記全譯》把全句翻譯為“壽蓋天地，沒有人知道它的極限”。[44]可見誤解的看法是很流行的。
　　跟“壽敝天地”一樣容易被很多人誤解的還有“名蔽天地”或“功名蔽天地”的“蔽”。
　　《呂氏春秋·當染》說：
　　（69）此四王者所染當，故王天下，立為天子，功名蔽天地，舉天下之仁義顯人必稱此四王者。
　　在我們看到的各種註解本中，大多數都把這裡的“蔽”解釋成“遮蔽”、“遮蓋”等義。
　　陳奇猷《呂氏春秋新校釋》說：^[45]
　　高注：蔽猶極也。奇猷案：蔽猶言遮蔽。“功名蔽天地”，形容其功名之大可以遮蔽天地。高注為極，義亦近。
其實，高誘注本是很正確的。陳書誤解高注的意思，說“極”的意思跟“遮蔽”義近，難免牽強附會。[46]由於產生這種誤會，“功名蔽天地”本指功名長久存在的意思被很多人都誤會成是說功名很大，跟“功蓋天下”相當。[47]像陳書這樣的錯誤解釋在現代各種譯著本中可以說比比皆是。[48]
　　同樣，大家對《墨子·所染》跟例（69）同樣說法的“蔽”也都作了基本相同的錯誤的解釋。張純一編著《墨子集解》引用兩說而不加裁斷：[49]
　　孫云：高誘云：蔽猶極也。尹云：立，位也。蔽，蓋也。
尹說是錯誤的，但是現在一般都把這裡的“蔽”解釋成“蓋”、“遮蓋”等義。[50]
　　馬宗霍《墨子間詁參正》有“功名蔽天地”條，對高誘注加以反駁：[51]
　　宗霍按：本文“蔽”字，孫詒讓引高誘云：“蔽，猶極也。”高說即《呂氏春秋·當染篇》注文。余按《論語·為政篇》“一言以蔽之”，鄭玄注云：“蔽，塞也。”本文之“蔽”，似以訓“塞”為長。塞，猶充也，“功名蔽天地”猶言功名充塞於天地之間也。
後來還有人把“蔽”翻譯成“遍佈”，如李漁叔注譯《墨子今注今譯》（臺灣商務印書館，1974年5月初版，1976年2月再版）第11～12頁“功名遍佈於天地之間”，譚家健、鄭君華《墨子選譯》（上海古籍出版社，1990年6月）第13頁翻譯成“他們的功業和名聲遍佈天下”。這些解釋都是錯誤的。
　　前面我們曾舉“壽敝天地”可以有“壽與天地相弊”的說法，其實“名敝天地”也有類似的表達形式。如：
　　（70）故業與三王爭流，名與天壤相敝也（引者按：此處鮑彪曾注：言天壤敝，此名乃敝）。公其圖之！

《戰國策·齊策》“燕攻齊取七十餘城”

有人不同意鮑注的解釋。諸祖耿《戰國策集注匯考》引鮑彪語後又引黃式三語：[52]
　　比，並也。《尸子·勸學》曰：“惟德行與天地相比也”，與此正同。《策》作敝。敝、比聲同。鮑注云：“天壤敝，此名乃敝。”失之。
更多的人則是把這裡的“敝”解釋為“壞”、“敗”。[53]這都是誤解了“敝”的意義。
　　除了“壽敝天地”、“名敝天地”以外，古書中還有“道蔽天地”：
　　（71）如此，則上無殷、夏之患，下無比干之禍，君高枕而臣樂業，道蔽天地，德極萬世矣。

《韓非子·用人》

　　陳奇猷《韓非子新校注》說：[54]
　　王先慎曰：“‘蔽’，當作‘被’。”奇猷按：謂道之大，遮蔽天地。王說非。
王氏之說固然不對，陳氏之說也是錯誤的，其誤跟他對“功名蔽天地”的解釋一樣。王煥鑣選注《韓非子選》（上海人民出版社，1974年6月）第106頁說：“蔽天地，極言道之大。”其誤與陳氏同。《韓非子》校注組《韓非子校注》（江蘇人民出版社，1982年11月）第294頁注4說：“蔽：充實，指普遍實行。”注5說：“這句意思是：這樣，君主就沒有殷、夏亡國的禍患，臣下就沒有比干挖心的災難，君主高枕無憂而臣下樂於盡職，法術普遍地實行于天下，恩德流傳千秋萬代。”此說不惜“添字解經”，顯然是不可信的。其他不少譯著本大多數把“蔽”解釋成“蓋”。[55]其誤與上面所指之誤相同。
　　現在，由於大家已經習慣了錯誤的說法，有時候，有人作出了正確的解釋，但卻往往得不到大多數人的同意，甚至遭到別人的批評。例如《法言·五百》有這樣的話：
　　（72）關百聖而不慚，蔽天地而不恥，能言之類，莫能加也。
　　汪榮寶《法言義疏》對此有很好的解釋：[56]
　　“關百聖而不慚，蔽天地而不恥”者，“關”讀為“毌”。《說文》：“毌，穿物持之也。”經典通作“貫”，古音關，讀如管。管叔，《墨子·耕柱》及《公孟》並作關叔，故與毌音相近。《禮記·雜記》孔疏云：“關，穿也。”是亦以“關”為“毌”也。《公羊傳·哀公篇·解詁》云：“樂其貫于百王而不滅。”語即本此。司馬云：“蔽當作‘弊’，終也。”按：弊者，“獘”之俗字，此當讀為“敝”。《說文》：“敝，一曰敗衣。”引伸為凡抏敝之稱；又引伸為盡，為極。古書敝、蔽、獘三字每多互通。《呂氏春秋·當染》云：“功名蔽天地。”高注云：“蔽猶極也。”
注中所引司馬光的說法自然是正確的。汪氏從《說文》說“敝”的本義“敗衣”，這大概不一定正確。[57]但“盡、極”義確實有可能從“敗衣”義引申而來，汪氏的看法不無道理。他還同意司馬光的說法，把“敝”解釋成“盡、終”，反映出他對相關說法的理解是很正確的。但是，我們卻很少看到人們相信此說。例如，韓敬《法言注》解釋“蔽”是“遮蔽，充塞”之義，把“蔽天地”翻譯為“充塞整個世界而沒有什麼不夠”，並認為：[58]
　　這裏“關”是從時間上說，“蔽”是從空間上說。司馬光說：“‘蔽’當作‘弊’，終也。”汪榮寶說：“‘弊’者‘獘’之俗字，此當讀爲‘敝’。《說文》：‘敝，一曰敗衣。’引伸為凡抏敝之稱，又引伸為盡為極。”（《法言義疏》卷十一）兩說都是不對的。因為如果這樣解釋，‘蔽’與‘關’都指時間，不僅重複，而且互不協調。
其實，“貫百聖”、“蔽天地”的說法，跟例（71）“道蔽天地，德极万世”相似，不能說是重複，也沒有什麼不協調的地方。
　　在我們看到的《法言》註釋本裏，如《中國儒哲十大名著》所收秦豔華譯注《法言》（山東友誼出版社，2001年1月）第125頁注5說：“蔽，遮蔽。”翻譯為“功蓋天地”。《文白對照二十二子》所收蔡光瀾校譯《揚子法言》（安徽文藝出版社，1996年11月）第804頁翻譯為“放之四海而無愧無疚”。這都是不正確的。唯李守奎、洪玉琴《揚子法言譯注》（黑龍江人民出版社，2003年1月）第111頁注5說：“蔽：盡；極。”翻譯為“盡極天地”。這才是正確的。
　　下面再舉一個現代人已作出正確的解釋，但是卻遭到別人批評的例子。。
　　银雀山汉墓竹简整理小组编簡裝本《孙臏兵法》下篇中的《奇正》有這樣的話：
　　（73）形勝之變，與天地相敝而不窮。
　　整理者註釋說：[59]
　　敝，盡。意謂萬事萬物相生相剋的現象和天地共始終而無窮無盡。
這樣的解釋本來是正確的，但是，張震澤《孫臏兵法校理》卻說：
　　影本注釋：“敝，盡。與天地相敝，意謂與天地並存。《鶡冠子·王鈇》：‘與天地相蔽，至今尚在。’”今按，《鶡冠子》作“蔽”，與“敝”義有別。與天地相蔽謂與天地互相掩覆如一，而敝則訓盡。[60]
其實，這裡所說的“影本註釋”跟前面我們所引的簡裝本註釋都是正確的，說“與天地相敝”跟“與天地相蔽”意義不同，這才是囿於字形而作了錯誤的判斷。
　　最後，我們再回到本文一開頭所討論的鏡銘。
　　大概由於“壽敝金石”在古書中比較少見，鏡銘中的“敝”曾被误释为“效”，李新城論文已指出，《寧壽》卷十五·漢尚方鑑一、漢尚方鑑六皆误释“敝”为“效”。[61]李文還指出，《小校》卷十五·漢田氏鏡一误释“敝”为“如”。[62]這幾個例子都是誤釋，從摹本看，其上明明是“敝”字。
　　另有一例比較特殊，即《宣和》卷二十八·漢尚方鑑二有“壽比金石之國保”的句子。李新城指出此“比”也是“敝”之誤釋。[63]但是，鏡銘所摹確實是“比”字。這大概存在兩種可能，一是原鏡銘確實是“比”字，《宣和》所摹所釋皆無誤。不過“壽比金石”的說法似乎僅此一見。另一種可能就是《宣和》把原為“敝”或“如”的字誤摹為“比”，因而釋文也作“比”。
　　鏡銘中还有“壽尚”的說法：
　　（74）作佳鏡哉真大好，上有仙人不知老，渴飲醴泉飢食棗，壽尚金石爲國保（寶）。

《小檀》卷二·佳竟鏡三

　　“壽尚金石”似乎可以讀為“壽當金石”，但此種說法頗為可疑，鏡銘僅此一見。李家浩曾指出，漢印和唐代碑刻、《萬象名義》中“敝”常寫作“敞”。[64]因此，有可能此處本為“敝”或“”字，被誤認為是“尚”字了。
　　《西清續鑑乙編》還有“壽同金石”的說法：
　　（75）尚方作鏡真大巧，上有仙……徘徊名山采芝草，渴飲玉泉飢食棗，壽同金石，游天下遨四海。

《西乙》卷十九·漢仙人不老鑑

　　古书中確有“壽同金石”的說法，如《曹子建集·飞龙篇》就有“壽同金石，永世难老”的话。但是，“壽同金石”在鏡銘中也只出現了一次，頗值得懷疑。有沒有可能它本來也作“敝”或“”字而被後人誤摹誤釋為“同”字呢？姑記於此，存以待考。
　　 
　　2007年1月8日寫完
　　 
　　〔附記〕顏世鉉看完本文後，不僅指出其中錯誤，還補充兩條資料，現引用於下，謹向顏先生表示感謝：
　　1、關於例（38）“陛下虽以金石相弊，则兼天下之日未也”（《韓非子‧存韓》）可補下說：
　　日人蒲坂圓《增讀韓非子》（見嚴靈峰編《無求備齋韓非子集成》第40冊）引物雙松（物茂卿）的說法，“相獘”下云：“言陛下之壽，雖使與金石同盡也。”此說又可見蒲氏所著《定本韓非子纂聞》（《韓非子集成》第40冊）所引。又裴學海《古書虛字集釋》頁713“相”下云：“獘與敝同，盡也。.....言陛下雖與金石同盡，尚未有兼天下之日也。”裴說又可參陳啟天《增訂韓非子校釋》頁870（台北，台灣商務印書館）所引。
　　2、關於例（71）“道蔽天地，德極萬世矣”（《韓非子·用人》）可補下說：
　　台灣學者趙海金《讀韓非子札記》（載《大陸雜誌》第32卷第1期，又收入《校詁札記》，《大陸雜誌》語文叢書第2輯)云：“案《呂覽‧當染》：‘功名蔽天地’。注：‘蔽猶極也。’上用蔽，下用極，互文耳；王說非。”
　　以上說法皆可參考。
　　 
　　附：本文所引鏡銘著錄書簡稱與全稱對照表
　　
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年2月7日。）

---

[1]李新城《東漢銅鏡銘文整理與研究》，華東師範大學博士學位論文，2006年4月。該文已收入“中國知網”的“中國優秀博碩士學位論文全文資料庫”。
[2]本文所錄鏡銘釋文基本上都根據注1所說李文，未及一一核對，請讀者原諒。釋文一般用通行字，如借“今”為“金”，直接寫成“金”；借“羊”為“祥”，直接寫成“祥”。個別需要注意的釋文則先寫原字然後註出現在的通行字。鏡銘的出處也從李文用簡稱，文末迻錄李文的簡稱和全稱對照表。
[3]鏡銘中漏字、錯字很多，羅振玉《鏡話》有“鏡銘訛誤”一條，說：
　　漢以來鏡銘，古雅可喜，字多通假，然制鏡者轉相傳襲，至多訛文奪字，且有限於地位，任意截去數句或數位，或及句之半而止，至可怪也。（見《雪堂類稿甲筆記匯刊》，遼寧教育出版社，2003年3月，第519頁）
有時候，由於脫漏而造成“壽敝金石”所在的話在表達形式上有所不同，這種例子我們一般不取。例如下一例似乎是“壽敝金石”單獨為一句，其實從押韻來看，其後顯然漏掉了“王”字（參看羅振玉《遼居雜著·漢兩京以來鏡銘集錄》）：
　　漢有善銅出丹陽，煉治銀錫清而明，巧工刻之成文章，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央，長保二親樂富昌，壽如金石之侯。

《兩京》·善銅鏡又三

下一例則省去了“如侯王”之類的話：
　　田氏作鏡大無傷，巧工刻之成文章，左龍右白虎辟不祥，朱鳥玄武順天下宜陰陽，孫子備具居中央，長保二親力樂富昌，壽敝金石。

《善齋》卷一頁51·漢田氏鏡；《小校》卷十五·漢田氏鏡一

下一例稍微有些不同：
　　尚方御鏡大無傷，左龍右虎辟不祥，朱鳥玄武順陰陽，子孫備具居中央，長保二親樂富昌，壽敝金王。
此例雖然保留了韻腳“王”，但句中省去了一些不能省略的話，致使文意不通。
　　下一例“壽”後應當是漏掉了“敝”或“如”字：
　　尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下遨四海，壽金石之天保。

《簠齋》卷上頁1A·尚方鏡；《續編》·尚方鏡二

我們後面將會看到，後代詩詞裡確實有“壽金石”的說法，但不能以此說明這裡的“壽金石”中間沒有脫漏“敝”或“如”字。理由很簡單，鏡銘乃七字一句的詩，而此句顯然少了一字。
[4]關於此處“保”字的解釋，清代顧藹吉編撰的《隸辨》（中華書局，1986年4月）第106頁“保”字有注：
　　李氏鏡銘：“明如日月世之保。”《隸續》云：“以保為寶。”［按］寶古通保。《史記·周本紀》“九鼎保玉”，徐廣曰：“‘保’一作‘寶’。”《宣和博古圖》“漢尚方鏡銘”：“壽比金石國之保。”“寶”亦作“保”。
茲從此說。
[5]翁方綱在《兩漢金石記》卷五“漢大吉鏡銘”下曾提到《宣和》卷二十八的“漢尚方鑑二”，認為其銘“壽比金石之國保”的“之國”的“之”字有誤訛。此說不正確。鏡銘中“壽如金石之國保”、“壽如金石之天保”的說法不止一見，可以把“壽如金石”看作“國保”、“天保”的修飾語。又，《隸續》十四（《隸釋·隸續》，中華書局，1986年11月，第420頁）引作“壽比金石國之保”（《全後漢文》卷九十七所引同），跟《宣和》所摹不同，恐是洪适以已意改之。
[6]此句可能是“與君相保敝如日月光兮”的意思，參看下例：
　　煉治銅華得其清，以之爲鏡照身形，五色盡具正□青，與君無極畢長生，如日月光兮。

《小校》卷十五·漢湅冶銅華鏡八；《善齋》卷一頁84·漢湅冶銅華得其清鏡

“如日月光”的說法在鏡銘中常見。“與君相保敝”當是“與君相保”和“與君相敝”的意思，“敝”的含義參看下文的討論。
[7]張文載《文物世界》1989年第1期，第24頁；又載張頷《張頷學術文集》，中華書局，1995年3月，第152頁。
[8]林文載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第六十三本第二分，1993年5月，第337頁、第340頁。
[9]參看林文第347頁。
[10]林文載《古文字論文集》，（台北）國立編譯館，1999年8月，第306頁注63。
[11]邱龍升《兩漢鏡銘文字研究》，南昌大學人文學院中文系碩士學位論文，2005年5月，第59～60頁。該文已收入“中國知網”的“中國優秀博碩士學位論文全文資料庫”。
[12]參看邱文第63頁。邱文此說不知所據。李家浩曾指出，在戰國貨幣文字裏，“幣”或借“比”為之。見氏著《戰國貨幣文字中的“”和“比”》，《中國語文》1980年第5期，第374～375頁。
[13]見李新城文第115頁。
[14]注12所引李家浩文指出：“‘比、幣’二字古音極近，可以通假，如《方言》十一‘蚍蜉’，郭璞注：‘𣬈浮二音。亦呼蟞蜉。’是其證。”見李文第374～375頁。
[15]大概有不少人都指出了這一點，比較早的有翁方綱《兩漢金石記》卷五‧漢尚方鑒銘。
[16]“欲”與“猶”相通的例子，參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，齊魯書社，1989年7月，第333頁。
[17]陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社，2000年10月，第33～34頁。陳書所引“舊注”指宋代乾道本中的注，本不題姓名。
[18]沈按：《諸子集成》所收《韓非子集解》錄王渭語無此“此”字，陳書誤增。
[19]王煥鑣選注《韓非子選》，上海人民出版社，1974年6月，第66頁。
[20]《韓非子》校注組《韓非子校注》，江蘇人民出版社，1982年11月，第15頁。
[21]張富祥《韓非子解讀》，泰山出版社，2004年1月，第14頁注12。
[22]劉乾先、韓建立、張國昉、劉坤《韓非子譯注》，黑龍江人民出版社，2003年1月，第19頁和第18頁。
[23]參看裘錫圭《說字小記》“1.說‘敝’”，《北京師範學院學報》1988年第2期，第8～9頁。
[24]參看荊門博物館《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年5月，第190頁注［二八］。原釋文對讀為“敝”的字隸定不太準確，今改正。“”所从之从釆得聲，舆“敝”聲近。參看李家浩《包山楚簡“”字及其相關之字》、李零《古文字雜識（二則）》，皆載《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中文系、中國文化研究所編集，1997年10月。
[25]參看顔世鉉《郭店楚簡〈六德〉箋釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第72本第2分，2001年6月，第490-491頁。
[26]龍伯堅編著、龍式昭整理《黃帝內經集解》，天津科學技術出版社，2004年1月，第25頁。
[27]牛兵占譯注《黃帝內經素問譯注》，中醫古籍出版社，2003年6月，第7頁注65。
[28]關於“準本字”，參看裘錫圭《文字學概要》，商務印書館，1988年8月，第193頁。
[29]参看李新城文第54～59頁，75～76頁。
[30]《文淵閣四庫全書》電子版，上海人民出版社、迪志文化出版有限公司1999年11月。
[31]大徐本《說文》：“獘，頓僕也。從犬、敝聲。《春秋傳》曰：‘與犬，犬獘。’斃，獘或從死。”可見“壽敝金石”的“敝”也可以作“斃”。
[32]參看趙超編《漢魏南北朝墓誌彙編》，天津古籍出版社，1992年6月，第307頁。
[33]此墓志銘載《考古學報》1984年第2期。
[34]張陰庵著、孫國中、方向紅點校《黃帝內經素問集注》，學苑出版社，2002年8月，第7頁。
[35]任應秋《校勘〈內經〉諸家》，載《〈內經〉十講》，北京中醫學院印，1978年11月，第21頁；又載《〈內經〉研究論叢》所收任應秋《〈黃帝內經〉研究十講》（任應秋、劉長林編），湖北人民出版社，1982年4月，第38頁。
[36]包順義編著《素問評譯》，中國醫藥科技出版社，1991年12月，第3頁。
[37]郭藹春主編《黃帝內經詞典》，天津科學技術出版社，1991年12月，第790頁。
[38]丹波康賴編撰《醫心方》，人民衛生出版社，1955年6月第1版，1993年3月第1版第3次印刷，第593頁。
[39]如高文鑄等校注研究《醫心方校注研究本》（華夏出版社，1996年7月）第546頁作“弊”，並解釋說：“弊，盡。《文選·鄒陽〈上書諫吳王〉》：‘弊無窮之極樂’李善注：‘弊，猶盡也。’”。
[40]沈澍农等校注《医心方校释》，學苑出版社，2001年1月，下冊第1622頁。
[41]此書《龜策列傳》為吳樹平注譯，天津古籍出版社，1995年3月，第3280頁、第3303頁。
[42]吳兆基等譯《文白對照史記》，黃山書社，1997年10月，第3023頁。
[43]楊燕起注譯《史記全譯》（1～9冊），貴州人民出版社，2001年7月，第4391頁注9、4392頁。
[44]許嘉璐主編《二十四史全譯·史記全譯》第二冊，漢語大詞典出版社，2004年1月，第1520頁。《史記全譯》主編是安平秋，譯者是楊海崢、曹亦冰、王志平、郭濤。
[45]陳奇猷《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社，2002年4月，第101頁。又見氏著《呂氏春秋校釋》，學林出版社，1984年4月，第99頁。可知此處新校釋對舊校釋未作任何改動。
[46]同樣的誤解又見王利器《呂氏春秋注疏》（巴蜀書社，2002年1月）。此書第210頁在高誘注“蔽，猶極也”之後自己所作的疏里引《文選》班固《西都賦》“灑野蔽天”，並說“蔽字義與此同”。其實《西都賦》的“蔽”是“覆蓋”義，跟《當染》篇的“蔽”意義不同。
[47]需要注意的是，“蓋”常用於“覆”義，但是在“功蓋天下”的說法中，“蓋”是超過、勝過的意思（參看《漢語大詞典》“蓋”第12義項）。
[48]例如張雙棣、張萬彬、殷國光、陳濤譯注的《呂氏春秋譯注》（吉林文史出版社，1987年7月第1版，1987年7月第2次印刷）第51頁注釋：“蔽，遮蓋。”第53頁翻譯為“功名蓋天地。”。同人所編《呂氏春秋詞典》（山東教育出版社，1993年5月）第518頁“蔽”的第一個義項“遮蓋、蒙蔽”下就舉了“功名蔽天地”這個例子。其他把“蔽”翻譯或解釋成“遮蔽”義的還有：管敏義譯注、陳奇猷審訂《呂氏春秋譯注》（寧夏人民出版社，1988年9月）第45頁翻譯為“功名之大可以遮蔽天地”。谷聲應譯注的《呂氏春秋白話今譯》（中國書店，1992年9月）第23頁翻譯為“功名之大可以遮天蔽地”。關賢柱等譯注《呂氏春秋全譯》（貴州人民出版社，1997年8月）第60頁解釋是：“蔽，遮蔽。”李劍、劉道英主編的“中華傳世名著精品文庫”所收李春玲譯注《呂氏春秋》（青海人民出版社，2002年9月）第30頁翻譯為“他們的功名足以遮蔽天地”。張玉春等《呂氏春秋譯注（上）（下）》（黑龍江人民出版社，2003年1月）第45頁註釋：“蔽，遮蔽。”第46頁翻譯為：“功名傳播遍天地四方。”還有把“蔽”翻譯或解釋成“覆蓋”或“蓋”的，如《古代文史名著選譯叢書》所收劉文忠譯注《呂氏春秋選譯》（巴蜀書社，1991年10月）第46頁翻譯為“功名蓋天地”。王寧主編《評析本白話呂氏春秋·淮南子》（北京廣播學院出版社，1992年12月。此冊翻譯者為項夢冰、馬毅、張黎，審校者為銳聲）第30頁翻譯為“功名覆蓋天地”。《中華傳世名著精華叢書》所收任明、昌明譯注《呂氏春秋》（書海出版社，2001年9月）第18頁翻譯為“功蓋四方，名揚天下”。
[49]張純一編著《墨子集解》，成都古籍書店據世界書局1936年9月初版本影印，1988年9月，第16頁。
[50]如王煥鑣《墨子校釋》（浙江文藝出版社，1984年11月）第17頁注8說：“蔽，籠蓋。功名蔽天地：功蓋四方，名揚天下。”同人《墨子集詁》（上海古籍出版社，2005年4月）第52頁在此句下先引孫詒讓《墨子間詁》所引高誘說“蔽，猶極也”，又引尹桐陽說“立，位也。蔽，蓋也。”仍然兩種說法並存而不加裁斷。又如《古代文史名著選譯叢書》所收劉繼華《墨子選譯》（巴蜀書社，1990年6月）第7頁翻譯為“功蓋四方，名揚天下”（但“揚”誤寫為“楊”）。吳龍輝譯注《〈墨子〉白話今譯》（中國書店出版，1992年10月）第9頁翻譯全同。周才珠、齊瑞端譯注《墨子全譯》（貴州人民出版社，1995年8月）第18頁翻譯為“功蓋四野，揚名天下”。孫以楷、甄長松譯注《墨子全譯》（巴蜀書社，2000年10月）第7頁翻譯為“功名蓋天地”。辛志鳳、蔣玉斌《墨子譯注》（黑龍江人民出版社，2003年1月）第9頁翻譯為“他們的功名遮蓋四方，傳揚天下”。《中華傳世名著精品文庫》收何長久譯注《墨子》（青海人民出版社，2004年1月）第11頁翻譯為“功名蓋世”。
[51]馬宗霍《墨子間詁參正》，齊魯書社，1984年3月，第7頁。
[52]諸祖耿《戰國策集注匯考》，中華書局，1985年7月，第677頁。
[53]如何建章《戰國策注釋》（中華書局，1990年2月）第460頁注93說這句話的意思是“聲名與天地共存亡”，但又解釋說：“敝：壞。”張清常、王延棟《戰國策箋注》（南開大學出版社，1993年3月）第312頁注34全同。[53]王錫榮、韓崢嶸譯《白話戰國策》（吉林人民出版社，1992年9月）第139頁翻譯成“聲名與天地共腐朽”。韓崢嶸、王錫榮《戰國策譯注》（吉林文史出版社，1998年2月）第330頁翻譯與此完全相同孟慶祥《戰國策譯注》（黑龍江人民出版社，1986年8月）第330頁注31解釋“名與天壤相敝”說“意謂天地崩毀，才能使名聲破壞”。郭人民《戰國策校注系年》（中州古籍出版社，1988年11月）第261頁注11說：“與天壤相敝：壤，地。敝，敗。言其功業與天地比久長。”
[54]陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社，2000年10月，第550頁。
[55]如邵增樺注譯《韓非子今注今譯》（臺灣商務印書館，1982年9月初版，1983年6月2版）下冊第997頁注五：“蔽，覆蓋。道蔽天地，是說天地之間都受到他道的作用。”翻譯為：“道術可以覆蔽人間。”《中華文化傳統叢書》所收陳維禮等譯注《法家百子全書〈韓非子〉譯注》（遼寧民族出版社1996年1月）第236頁翻譯成“道覆蓋天地”。周永年主編《文白對照全譯諸子百家集成韓非子》（時代文藝出版社，2002年5月）第143頁翻譯成“道覆蓋天地”。劉乾先、韓建立、張國昉、劉坤《韓非子譯注》（黑龍江人民出版社，2003年1月）第343頁注5：蔽，意同“被”，覆蓋。第344頁翻譯為：治國之道能遍施天下。《中國古典文化精華》所收《韓非子》（中國文史出版社，2003年5月）第105頁翻譯成“大道遮蔽天地”。張富祥《韓非子解讀》（泰山出版社，2004年1月）第311頁注5：“蔽，猶“被”，覆蓋、籠括。”《中國古典名著譯注叢書—韓非子》（馬玉婷譯注，廣州出版社，2004年4月）第79頁翻譯成“大道遮蔽天地”。
[56]汪榮寶《法言義疏》，中華書局，1987年3月，第256～257頁。
[57]裘錫圭《說字小記》“1.說‘敝’”認為《說文》對“敝”的解說有問題。並說：“”字有可能實際上是省“敝”而成的；也有可能是以巾上有塵來表示破舊的意思的，雖然跟“敝”字左旁同形，但所取之義並不相同。如果後一種推測屬實，當破舊講的“敝”字就應該是假借來表示“”字的意義的。
[58]韩敬《法言注》，中華書局，1992年12月，第178頁。
[59]银雀山汉墓竹简整理小组编《孙臏兵法》，文物出版社，1975年2月，第123頁。
[60]張震澤《孫臏兵法校理》，中華書局，1984年2月，第197～198頁。沈按：張注中所言“影本”指文物出版社1975年7月出版的線裝大字本《孫臏兵法》。這兩種本子所收的“下篇”15篇，因有些篇肯定不屬於孫臏兵法，故文物出版社1985年9月出版的《銀雀山漢墓竹簡（壹）》將這十五篇全部從《孫臏兵法》從移出，準備編入該書第二輯“佚書叢殘”中，但同時也承認這些篇當中有的仍可能屬於孫臏兵法。
[61]參看李新城文第68頁。
[62]參看李新城文第133頁。
[63]參看李新城文第80頁。
[64]參看李家浩《戰國貨幣文字中的“”和“比”》，《中國語文》1980年第5期，第373頁。