燕尾布“十（从斤）”字考

（吉林大學古籍研究所）

（首發）

　　戰國貨幣有一品燕尾布面文作“橈比當”，背文作“七”，形狀及銘文如圖一所示。它們的出土範圍集中在江蘇、安徽、浙江、山東西南部等地，黃錫全、吳良寶先生在前人基礎上進行深入論證，證明這種類型的燕尾布是戰國晚期楚國所鑄，[1]他們的意見值得信服。長期以來，“橈比當”、“七”這幾個字考釋紛紜不定。現在，面文第一字的右旁同上博《容成氏》簡12、13等的“堯”字相對照，已證明湯餘惠先生釋為“橈”[2]是可信的，具體含義應該是“幣”的一種修飾詞；李家浩先生釋面文第二字為“比”，讀為“幣”的意見也已經得到了大多數學者的認同；[3]背文第二字的釋讀還有分歧，我們從陳劍先生說把它隸定為“”，[4]是一種質量單位，一“”之值約為3.89克，“七”應是一枚燕尾布的實際質量（燕尾布的質量詳下）。只是面文第四字“”字到目前還沒有得到一個公認的結論。吳良寶先生在《中國東周時期金屬貨幣研究》一書中所引各家解釋說：
　　初尚齡《吉金所見錄》引劉青園說釋為“十斤”；李佐賢《古泉匯》釋為“十化”；鄭家相《中國古代貨幣發展史》釋為“釿”；陳偉武《舊釋“折”及從“折”之字平議》釋為“慎”；李天虹《楚幣文“”字別解》釋為“斦”，認為指二釿。[5]
　　其中劉青園釋“”為“十斤”，與古幣合文情況不符，並且，楚國也沒有“斤”這個衡制單位；李佐賢釋為“十化”在字形上沒有根據；陳偉武先生釋為“慎”在文義上難以講通；鄭家相釋“釿”一說影響很大，李家浩、何琳儀等先生均從之。不過正如吳良寶先生所言，第一，釋“釿”之說並沒有解決“”左旁為何從“十”的問題。第二，戰國三晉貨幣“釿”的質量並不固定，與銅器的“釿”的質量相對比，存在減重情況，楚燕尾布“”難以和“釿”的實際質量聯繫起來，並且“釿”是三晉的衡制單位，楚衡制未見使用；李天虹先生釋“斦”依據的是陳劍先生考證為“慎”的楚簡“”這一種字形，陳先生認為“”形的來源是西周金文中的“”和“”，[6]不過裘錫圭先生後來認為這種寫法的“”應從“十”得聲，[7]這樣，李先生的證據就有了可懷疑之處。具體情況請參看吳良寶先生的《燕尾布與連布》一文的駁議，這裏就不多討論了。[8]此外，我們或可考慮把“橈幣當”的“”同三晉橋形布中的“陰晉一釿”、“甫（蒲）反一釿”、“高女（奴）一釿”中的“釿”聯繫起來，認為“橈幣當”“當”的是這個“釿”，不過在戰國貨幣中，都是本國貨幣間相互聯繫（“橈幣”所“當”的應為楚國蟻鼻錢，詳下），沒有異國貨幣間相聯繫的例子。我們或可考慮把“橈幣當”同魏國橋形布“梁重釿五十當寽”、“梁重金百當寽”、“梁正幣百當寽”、“梁半幣二百當寽”的辭例相對比，[9]把“當”也理解為一種對燕尾布的標準質量的規定，不過我們看此幣背文已有“七”這種質量標記，所以，“”不大可能再是一種質量單位，而“當”也不能是對燕尾布的標準質量的規定了。
　　到目前為止，“”字只出現在楚幣中，沒有其他的辭例可供探索，所以要解決這個字，還應由字形入手。這個字的右旁從“斤”是沒有問題的，關鍵是它的左旁。很多學者都認為它的左旁就是“十”，下面我們再略加申證：在楚國文字中，“十”既可以在一豎中間加圓點寫做 “”（“集成”12113B《鄂君啟節》）、“”（郭店《緇衣》簡47）；也可以在一豎中間加一橫寫做“” （“集成”85《楚王酓章鎛》）、“”（《隨縣曾侯乙墓》簡120）、“”（郭店《六德》簡45）。[10]所以，此字左旁從“十”應是無可懷疑的。由此出發，我們再分析一下這個字的字形結構。“”字的字形結構有幾種可能：一、此字為非形聲字，不過戰國文字形聲字已經占了很大比重，從“”字看，這個字結構簡單，左從“十”，右從“斤”，很難用會意、省體或字形演變等其他方法來分析，所以把它看作是非形聲字是有困難的。二、此字為形聲字，其中又有三種可能：A、左形右聲字，但是在戰國文字中，我們尚未發現有確切例證用“十”作形旁的；B、雙聲字，然而“十”為禪紐緝部，“斤”為見紐文部，古音相差很大；那麼只剩下最後一條C、左聲右形字是理想的解釋。漢字的形聲字多是左形右聲結構，然而左聲右形也佔有一定比重。就拿和“斤”旁有關的字來說，“新”、“斫”的聲旁就在左邊，所以，“”可能即從“十”得聲。我們認為，“”應該就是“十”字，只不過增加了“斤”旁繁化罷了。
　　值得注意的是，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》《曹沫之陣》簡30“位、厚食使為前行。三行之後，苟見短兵，”的編聯一直未能確定，後來高佑仁先生在簡帛網上發了一篇文章，把它拼接到簡26“五之間必有公孫公子，是謂軍紀。五人以敔（伍），一人”之前，認為“五”二字應連讀為“什伍”。其中，簡26 “敔（伍）”從“攵”，暗示了“”也可能與軍隊編制有關；並且，“什伍”一詞也常見於先秦文獻。[11]這樣編聯之後，文義頗為順暢。其中的“”從“十”得聲，讀為“什”，也是左聲右形。
　　我們認為，燕尾布面文“橈幣當（十）”的意思就是“橈幣”這種幣可以兌換成十個某種貨幣。在魏國橋形布中有“梁重[12]釿五十當寽”、“梁重金百當寽”、“梁正幣[13]百當寽”、“梁半幣二百當寽”，其中的“寽”字字義難以確解，但學者一般認為它們表示一種質量單位；在楚銅錢牌中的“視金一朱” 、“視金二朱”、“視金四朱”則表示的是一種兌換關係[14]，和它們不同的是，“橈幣當十”表示兌換關係的貨幣名稱被省略了。[15]我們推測，被省略的原因應是當時人都理所應當的知道能與“橈幣”兌換的是哪種貨幣，所以就沒必要再標明了。在新莽發行的貨幣中，有“大泉五十”幣種，指這一枚大泉可兌換五十枚五銖錢；有“契刀五百”幣種，指這一枚契刀可兌換五百枚五銖錢；其他還有“幺泉一十”、“幼泉二十”、“中泉三十”、“壯泉四十”、“小布一百”、“幺布二百”、“幼布三百”、“序布四百”、“差布五百”、“中布六百”、“壯布七百”、“第布八百”、“次布九百”、“大布黃千”等幣種；在孫吳赤烏年間鑄造的貨幣有“大泉五百”、“大泉當千” ；在清朝咸豐年間鑄造的“咸豐重寶”的背文有“當十”、“當五十”；“咸豐元寶”的背文有“當百”、“當二百”、“當五百”、“當千”等，它們都沒有標明所應兌換的是何種貨幣，這與楚幣“橈幣當十”是一個道理。
　　“當”字的這種用法在典籍中也能見到，比如：
　　《孫子·作戰》：“故智將務食於敵，食敵一鍾，當吾二十鍾；稈一石，當吾二十石。”[16]
　　《六韜·犬韜·均兵》：“故車騎不敵戰，則一騎不能當步卒一人。三軍之眾成陳而相當，則易戰之法：一車當步卒八十人，八十人當一車；一騎當步卒八人，八人當一騎；一車當十騎，十騎當一車。”[17]
　　《史記·平准書》：“郡國多奸鑄錢，錢多輕，而公卿請令京師鑄鍾官赤側，一當五，賦官用非赤側不得行。”[18]
　　以上的“當”字和楚幣“橈幣當十”的語法地位也是相同的。
　　下面探討一下與“橈幣”所“當”的是何種貨幣。考古發現表明，楚國蟻鼻錢發行量很大，應是楚國最通行的幣種。它們的面文常見“君”、“行”、“陽”、“巽”、“朱”、“全”、“”等字樣，這些文字倒底代表什麼意思，現在尚不得知，[19]不過我們知道，這些面文並不是代表蟻鼻錢的名稱就叫“君”、“行”、“陽”。所以，“”也不會是蟻鼻錢的名稱，而是表示楚國有一種面文是“”的蟻鼻錢。[20]即然有種蟻鼻錢面文和燕尾布面文文字相同，那麼表明蟻鼻錢很可能與燕尾布有一定的關係。[21]燕尾布的“橈幣當十”，就應該表示“橈幣”這種貨幣能兌換成十枚蟻鼻錢。面文為“巽”和“朱”的是楚國最為流行的蟻鼻錢，據統計，它們的質量大都為3.2克左右，而一枚燕尾布的質量為28～35克，[22]質量比恰好是10：1。
　　除燕尾布“橈幣當十”外，楚國還發行過一品連布，形狀為足部合鑄在一起的兩枚小布，面、背文做“四比（幣）當（十）”， 如圖二所示。吳良寶先生認為這種連布應以單枚為單位，[23]是非常合理的。從連布實物及鑄範（“貨系”4194～4195）看，它們絕大多數都是足部合鑄在一起的兩枚小布的這一個整體，合鑄印記非常明顯，似不能人為的剪斷分做兩枚獨立的小布，所以所謂的“四幣”，就是指兩枚足部相連，一共包含四枚小布的連布。它的面、背文的意思是“四幣”可以兌換十枚蟻鼻錢；也就是說，一枚連布可以兌換五枚蟻鼻錢。
　　 
　　附記：本文初稿完成後，承蒙吳良寶先生、陳劍先生指出數處錯誤，按照他們的意見，筆者作了進一步的修改，在此謹致謝忱！

二〇〇六年八月七日改畢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　圖一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　圖二
　　“貨系”4175～4184　　　　　　　　　　　　　　　　　“貨系”4185～4187
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年6月6日。）

[1]參看黃錫全：《“枎比堂”應是楚幣》，《先秦貨幣研究》，中華書局，2001年，第213～218頁；吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，社會科學文獻出版社，2005年，第242～244頁。
[2]參看湯餘惠：《略論戰國文字形體研究中的幾個問題》，《古文字研究》第15輯，中華書局，1989年，第16～18頁。
[3]參看李家浩：《戰國貨幣文字中的“”和“比”》，《中國語文》，1980年第5期，第373～376頁轉第372頁。
[4]參看陳劍：《釋》，《追尋中華古代文明的蹤跡——李學勤先生學術活動五十年紀念文集》，復旦大學出版社，2002年，第49～56頁。
[5]參看吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，社會科學文獻出版社，2005年，第238～242頁。
[6]參看陳劍：《說慎》，《簡帛研究二〇〇一》，廣西師範大學出版社，2001年，第212頁。
[7]參看裘錫圭：《釋郭店〈緇衣〉“出言有，黎民所”——兼說“”為“針”之初文》，《中國出土古文獻十講》，復旦大學出版社，2004年，第298頁。
[8]參看吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，社會科學文獻出版社，2005年，第235～244頁。
[9]比如“梁重釿五十當寽”的“寽”是品質單位而非貨幣單位，它的意思是“一種五十個這樣的重釿幣的品質與一鋝相當”，這是對每個這種梁重釿的標準品質的規定（此處為陳劍先生告知）。
[10]參看湯餘惠主編：《戰國文字編》“十”字條，福建人民出版社，2001年，第132頁；李守奎：《楚文字編》“十”字條，華東師範大學出版社，2003年，第137頁。
[11]參看高佑仁：《談〈曹沫之陣〉“為和於陣”的編聯問題》，“簡帛”網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=248。
[12]“重”字從吳振武師考釋，參看吳振武師：《說梁重釿布》，《中國錢幣》，1991年第2期，第25頁。
[13]“幣”字從李家浩先生考釋，參看李家浩：《戰國貨幣文字中的“”和“比”》，《中國語文》，1980年第5期，第373～376頁轉第372頁。
[14]黃錫全先生認為“視金幾朱”的意思是可以兌換“黃金幾銖”，參看黃錫全《楚銅錢牌“見金”應讀“視金”》，《先秦貨幣研究》，中華書局，2001年，第222頁。因為“銖”是稱量單位，所以需要標明可以兌換的稱量品種“金”。
[15]黃錫全先生曾刊佈過一種新品圓錢，並釋其面文為“異泉”，而裘錫圭先生則改釋為“當泉”，我們認為應以裘先生所釋為是。參看黃錫全：《新見“異泉”小議》，《中國錢幣》2004年第3期，第16～19；裘錫圭：《關於“異泉”或可讀為“當泉”的一點意見》，《中國錢幣》2004年第4期，第9頁。我們懷疑此幣有可能鑄造於先秦，其中的“當”字值得注意。
[16]李零：《吳孫子發微》，中華書局，1997年，第37頁。
[17]《中國軍事史》編寫組：《武經七書注譯》，解放軍出版社，1991年，第411頁。本文引用此段文字時對原書文字及標點有所校訂。
[18]《史記》，中華書局，1989年，第1434頁。
[19]參看吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，社會科學文獻出版社，2005年，第270～275頁。
[20]楚蟻鼻錢的面文不象其他國家一樣，標明這種貨幣的名稱，燕尾布“當十”下沒有標明貨幣名稱，也是這個道理。
[21]此條承吳良寶先生示知。另，我們不能想像“橈幣當”這種“橈幣”只可以兌換一枚帶有“”面文的蟻鼻錢，這不合於先秦貨幣的兌換方式，也和戰國貨幣中的“當”義相抵觸。
[22]參看黃錫全：《先秦貨幣通論》，紫禁城出版社，2001年，第365頁表三四、第371頁。我們要注意的是，各種不同面文的蟻鼻錢品質很不固定，其中“”字蟻鼻錢品質大多在4.25克左右。學者一般認為“”字蟻鼻錢流通于戰國早期，而燕尾布流通于戰國晚期，並且除“巽”和“朱”字蟻鼻錢外，各類蟻鼻錢發行量都不大，所以，只有用“巽”和“朱”字蟻鼻錢和燕尾布進行品質對比是合理的。
[23]參看吳良寶：《中國東周時期金屬貨幣研究》，社會科學文獻出版社，2005年，第235頁。