《荊門左冢楚墓》漆棋局文字補釋

作者:高佑仁  發布時間:2007-11-24 00:00:00

（成功大學博士班）

（首發）

　　《荊門左冢楚墓》M3出土漆棋局一件，棋局上共見182字，字形乃標準之楚文字，筆者在閱讀的過程中，有若干心得，如下：
　　 
　　1. ：╳形線上第四欄有個“”字，摹本作“”[1]，原考釋者劉國勝先生釋作“童”[2]。
　　按：△字書寫於棋局的線條上，並借用了線條作為文字的筆畫，因此“土”旁的豎筆摹本未摹[3]。△之寫法與戰國齊系、秦系等“童”字乍看相近，例如(齊系·陶彙·3.452) 、(秦系·陶彙·5.384)，但實有別，△字从“丌”明顯。且楚文字“童”字作(上博1·孔子詩論·1)、(包2·276)、(新蔡·甲三：188、197)、 (甲三：35)，可知△字不當釋作“童”。筆者以為當釋為从酉从丌之“”，楚系楚王熊章鎛有“”字，字作，除去“宀”旁當即△字，而“土”旁本為戰國文字可有可無的偏旁[4]。
　　 
　　2. 慎：方框第一欄D邊有個“”字，摹本作“”，文例為“行△”原考釋者釋作“訓”，讀作“順”[5]。
　　按：楚簡“訓”字多見，漆棋局亦見“訓”字作，而△字明顯从斤，與“訓”字不類[6]。《郭店·五行》簡17有個“慎”字作，字只比△多添“心”旁，而慎字亦常見省“心”之例[7]，可知△當為“慎”字，文例當讀為“行慎”。
　　 
　　3. 得音(意)：十字線上第三欄有“得音”二字，“得音”二字不辭，筆者認為“音”當讀為“意”，文例為“得意”。楚簡“音”字可讀為“意”，如《孔子詩論》簡1“文無隱音(意)”與《恆先》簡5-6：“音(意)出於生，言出於音(意)”[8]，即是明證。“得意”一詞文獻多見，《韓非子·飾邪》：“趙代先得意於燕，後得意於齊”，又漢代得意美人連弧文鏡亦見“常得意”銘文。
　　 
　　4. 民盍(害)：方框第四欄B邊文字有“民盍”，筆者認為當讀為“民害”，“盍”匣紐、盍部，“害”匣紐、月部，月、盍二部音近可旁轉[9]，又如楚簡“盍”常通假為“蓋”，“蓋”即屬於月部字。方框第四欄的內容常有對比關係，如“五強”、“三強”對比“五弱”、“三弱”，這邊的“民害”正可與“人善”(或倒言成“善人”)對比。《春秋繁露·五行順逆》：“必有大水，水為民害”，又《文子·上禮》：“及其衰也，鳥獸蟲蛇，皆為民害，”，《逸周書·芮良夫解》：“除民害不惟民害，害民乃非后，惟其雠。”可參。
　　 
　　5. 民肣：方框第二欄B邊有“民△”，字作，摹本作“”，原整理者釋作“”讀作“喻”[10]，劉信芳先生認為“案同欄‘民昏’、‘民惃’，‘昏’、‘惃’皆負面用語，則‘俞’應讀為‘偷’”[11]。
　　按：“宀”、“音”都是楚簡中常見的字例，但與△字寫法顯然有別，筆者認為△字上半从“今”旁甚為清楚，其實這個字就是《容成氏》簡5之“”，其“肉”與“今”旁中間的“”型符號，細審原字覺當非筆畫，乃殘存之斑點。《容成氏》簡“肣”字讀為“禽”，本處△字的具體讀法待考。
　　 
　　6. “卒”：╳形線上第五欄有個“卒”字，在釋文中整理者作“(卒)”，該字寫於棋局的線條上，據《荊門左冢楚墓》一書釋文的体例，只有未識字才會摹出原形，此字原整理者據筆畫釋作“卒”，正確可从，但若回查原字作，即知它其實是借用棋局的線條作為“衣”字上半之筆畫。
　　 
　　7. “德”：方框第五欄D邊文字有“德”二字，筆者認為當讀為“繩德”，
　　《禮記·樂記》：“以繩德厚也。”，王肅曰：“繩，法也。法其德厚也。”，朱軾：“繩，正也，以是樂正人之德。”[12]，可參。
　　 
　　另外，方框第一欄B邊文字有“”，原整理者釋為“糠”讀作“康”[13]，實不必，當即“康”字。方框第一欄A邊有個“”字，原考釋者隸定作“”[14]，然字顯不从心，當隸作“”。方框第二欄A邊有個“”字，整理者釋作“凶”[15]，實以釋“兇”為佳。

　　（編者按：本文收稿日期為2007年11月24日。）

---

[1]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁183。
[2]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁230。
[3]借用棋局線條成為單字之筆畫，這種情況在左冢楚墓棋局文字中常見，原考釋者亦有說明。參湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁229。
[4]參何琳儀先生：《戰國文字通論》，(南京：江蘇教育出版社，2003年1月)，頁216。
[5]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁181。
[6]參李守奎先生：《楚文字編》，(上海：華東師範大學，2003年12月)，頁141。
[7]參季旭昇師：《說文新證(下)》，(台北：藝文印書館，2004年11月)，頁136。
[8]參季旭昇師：〈《上博三·恒先》“意出於生，言出於意”說〉，簡帛研究網，2004年6月22日。
[9]參陳新雄師：《古音研究》，(台北：五南圖書出版公司，2000年)，頁460~461。
[10]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁181。
[11]劉信芳先生：〈荊門左塚漆梮文字補釋〉，《江漢考古》，2005年第1期，頁85~86。
[12]以上說法參見杭世駿：《續禮記集說》，(台北：明文書局，1992年7月)，頁3935~3938。
[13]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁181。
[14]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁181。
[15]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁181。又可參黃鳳春先生、劉國勝先生：〈記荊門左塚楚墓漆梮〉，《第四屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學，2003年10月，頁493~501。