釋左冢楚墓漆棋局的“事故”

作者:高佑仁  發布時間:2008-05-17 00:00:00

（成功大學博士班）

（首發）

　　筆者有〈《荊門左冢楚墓》漆棋局文字補釋〉一文，預計發表於第十九屆中國文字學全國學術研討會[1]，文成後再得意見一則，然已不及納入會議論文中，故發表於此，以饗讀者。
　　 
　　◎事(故)（十字線上第三欄）
　　“”字原考釋者釋作“”，文例為“事”[2]。最近劉彬徽先生在〈長沙銅量銘文句尾釋讀〉一文中指出郾客銅量的“”即漆棋局之“杏”字，其云：“這一字形在新近公佈的左冢楚墓資料內又有出現：、，也應是‘杏’字。”[3]，筆者對劉彬徽先生所引的漆棋局字形感到懷疑，因為此二“杏”字，在筆勢有很大的差異，能否視為一字，值得考慮。
　　《荊門左冢楚墓》漆棋局中兩例所謂的”杏”字，字形分別作(十字線上第三欄)、(方框第一欄A邊)，原書都隸定作“”[4]，即“杏”字。比對後可知二字“口”上的偏旁筆勢有異，“”字的豎筆筆直而下，“本”旁的左右兩撇寫法端正，而“”字豎筆頂端向左彎曲，左右兩撇左短右長，筆勢與楚系“人”字寫法相同。
　　筆者認為“”當是“”字，我們知道“”字與“考”作(《用曰》簡12)、“老”作(《昔者君老》簡1)、“孝”作(郭.老丙.3)、“壽”作(書也缶)等字的上半偏旁一樣都从“老”，而這些“老”旁在字形有一個特徵，就是其豎筆的頂端往往都會向左或向右傾斜(也見筆直不歪曲者)，這種特徵在“本”字上是非常罕見，是以筆者認為“”當是一個上从“老”，下从“古”聲的字，可以隸定作“”。
　　其實，“”字在戰國文字中已多見，滕侯戈見“”字，字形作、，字形从“老”明顯，何琳儀認為字从老、古聲[5]。該字形在楚簡中亦見，字作（包山.68），此字《楚文字編》釋作“”[6]，雖然《說文》中有“”字[7]，但是包山簡字形“”旁下半偏旁與“占”有很大的差別，因此釋作“”不恰當，“”字在滕侯戈為人名，在包山簡中為地名，對於字義的判斷幫助有限。
　　筆者認為此處“事”或可讀作“事故”，“”、“故”都从古得聲，通假自無疑問，“事故”一辭古籍所見不少，《逸周書·周祝》：“君子不察福不來，故忌而不得是生事故，欲而不得是生詐，欲伐而不得生斧柯，欲鳥而不得生網羅”，《孔叢子·詰墨》：“知其無補於死者，而深害生事故也。”，王符：《潛夫論·卜列》：“夫鬼神與人殊氣異務，非有事故，何奈於我。”，“事故”指的是突發變故或意外災禍，正與同在十字線上第三欄的“得音(意)”形成對比[8]，“事故”指遇凶，“得意”則為逢吉。
　　 
　　（编者按：本文收稿日期为2008年5月16日。）

---

[1]拙文：〈《荊門左冢楚墓》漆棋局文字補釋〉，第十九屆中國文字學全國學術研討會，嘉南藥理科技大學，2008年5月24~25。該文乃據曾發表於武漢大學簡帛網之〈《荊門左冢楚墓》漆棋局文字補釋〉(2007年11月24日)擴充而來，全文考釋意見共計十六則。
[2]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，(北京：文物出版社，2006年12月)，頁184。
[3]參劉彬徽：〈長沙銅量銘文尾句釋讀〉，見張光裕等編：《古文字學論稿》，(合肥：安徽出版社，2008年)，頁87。該書為成功大學沈寶春師所贈，在此特申謝忱。
[4]湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》，（北京：文物出版社，2006年12月），頁181、184頁。
[5]何琳儀：《戰國古文字典》，(北京：中華書局，1998年)，頁472。
[6]李守奎先生編著：《楚文字編》，(上海市：華東師範大學出版社，2003年)，頁340。
[7]《說文》：「，老人面如點也。从老省，占聲。讀若耿介之耿。」，參段玉裁：《說文解字注》，(台北市：洪葉出版社)，頁402。 [8]「得音」原考釋者據本字讀，筆者讀作「得意」，參拙文：〈《荊門左冢楚墓》漆棋局文字補釋〉，第十九屆中國文字學全國學術研討會，嘉南藥理科技大學，2008年5月24~25。