從新出文字材料論楚沈尹氏之族屬源流

作者:田成方  發布時間:2008-08-19 00:00:00

（武漢大學歷史學院歷史地理研究所博士生）

　　沈尹氏是公元前六世紀活躍于楚國政治、軍事舞臺上的重要家族，史籍一般認為它屬楚公族，源始于某位楚王。二十世紀八十年代以降，相繼有學者提出了不同的看法：（1）沈尹為楚沈縣之尹，沈尹戌為吳人奔楚者，《左傳》人命前冠以沈尹者不可確定有家世關係[1]。（2）青銅器中常見的“番尹”或“番君”，即文獻中楚國的沈尹氏[2]。有學者進一步推測沈尹是楚化的揚越人，“番君”是其入楚前的爵號[3]。（3）沈尹戌等是姬姓沈國後裔[4]。
　　包山簡、上博簡中“沈尹”之“沈”本字識別後，沈尹氏族屬、族源有必要重新認識。本文從出土文字材料和傳世文獻兩方面就沈尹氏族源、始封時間、沈尹之官的職能進行初步探討，以求教于方家。

一、出土文字材料中的沈尹之官和沈尹氏

　　包山楚簡官稱中有“尹”（簡165、177），字曾隸定為從酉從臽字，後改隸成，讀為“沈”[5]。上博六《莊王既成》篇可證實尹即沈尹[6]，是本字，《左傳》通假作沈。包山簡85、97、186、193另有氏稱寫作，從從邑，或釋作邥，據《廣韻》“寢” 韻：“沈，國名，古作邥”，認為是姬姓沈國後裔[7]。沈尹氏與邥氏的楚簡寫法不同，又別為單字氏和雙字氏，當是兩個不同的家族。邥氏出自沈國，以國為氏，邥是本字，《左傳》亦通假作沈，如昭公二十三年“沈子逞”、定公四年“沈子嘉”，均是以國為氏之例。邥字從邑旁，疑與其得氏方式有關。
　　與沈尹相關的文字材料，根據性質不同可劃分作兩大類（資料中字均通假作沈，著重號為筆者自加）：
　　（一）沈尹之官及其佐官
　　以下五則材料中的沈尹、沈差、右沈都可能是官稱：
　　1、沈尹者（諸）故監自乍（作）征（鉦）城（鋮）。(徐沈尹征城[8])
　　徐沈尹征城，徐國銅器，1888年出土于江西高安，同出有徐王義楚觶、義楚觶、徐王禹又觶，《左傳》昭公六年：“徐儀楚聘于楚”，儀楚即義楚。器主活動年代當在徐王禹又或義楚時，不遲於春秋晚期。徐國職官也以某尹稱謂，青銅器有徐令尹盤、徐郊尹鼎等[9]，銘文格式均是“國名＋官稱＋人名”，可證“沈尹”為鉦鋮器主官職。
　　2、沈差（蔡）惑、坪公（蔡）冒。（包山簡138）
　　沈差蔡惑，蔡為氏、惑為名，沈差與坪公相對，是人名前的官爵。包山簡49、108有“喬差”，是簡107“喬尹”的佐官，沈差也應是沈尹之佐（左）官。
　　3、囂沈尹之州加（胡）。（包山簡165）
　　包山簡“某某之州”多冠以官爵名或官爵名加人名，而以“地名＋官名”冠於州前至少有四例[10]，其性質論者多不詳。以“囂沈尹之州”為例，囂指示貴族食邑的地理方位，沈尹以官爵名顯示貴胄身份，全句可有兩種理解：此州是囂沈尹的食邑；囂是沈尹的食州。前一理解把沈尹、莫敖等定為地方官員，則食州的地望不明，《左傳》記載莫敖、沈尹在楚國是僅次於令尹、司馬的重要官職，不至於隸屬私人俸邑。後一種解釋相對合理，即沈尹等是中央官員，囂等州則是他們的食稅之地。
　　4、羕陵公之人（胡），大室沈尹溺。（包山簡177）
　　大室，即太室[11]，《左傳》昭公十三年杜預注：“大室，祖廟。”《楚世家》言“（楚共王）埋璧於室內”，“乃望祭群神，請神決之”，亦明示大室是楚宗廟祭祀場所。簡文是“祭祀場所+官稱+人名”的格式，沈尹是溺在大室的官爵，其職能與宗廟祭祀有關。
　　5、右沈王鉨。（《古璽彙編》0001號[12]）。
　　《古璽彙編》定為官璽可信，讀作“右沈王鉨”則需商榷。楚官璽“璽文排列無定式，依文字多少及印面形狀而構成變化錯綜的印面”[13]，此璽璽文中，“王”字表明此官的隸屬關係，“右沈”與左沈相對，可能是低於沈尹的一級官員，包山簡49有佐（左）喬尹、簡44有右芋尹，都是相應尹官的左、右下屬官員。“右沈”和沈差、喬差都省略尹字，推知此璽全稱可能是“王右沈尹鉨”，與“王□右司馬鉨”（《古璽彙編》0063號）都是楚國中央官員的官璽。
　　（二）沈尹氏
　　以下兩則材料中沈、沈尹應是氏稱：
　　6、沈示攵想之飤簠。（徐家嶺M10:80[14]）
　　此簠出於河南淅川徐家嶺十號墓，大概是器主贈予墓主的賵賻品。銘文兩行六字，字體修長雋美，沈字的寫法有楚文字的明顯特徵。器主自稱“沈示攵想”，楚文字資料不見有氏稱獨作“”者，典籍有“沈尹”簡寫作“沈”的例子，如葉公諸梁（沈尹戌之子）在《左傳》哀公十六年記作沈諸梁。B、E條字是“沈尹”之官的簡稱，此處當為氏稱的簡省。
　　7、邨沈尹過以漆蓍為君月貞。（天星觀卜辭祭禱簡[15]）
　　有學者將“邨沈尹”連讀，認為沈尹乃官名[16]。對比天星觀簡輯文33—44條，貞人均直接冠以氏稱，未有加官職者，簡文中既已說沈尹過是頓人，則沈尹很可能是其族氏。
　　綜上分析，第一類材料證明楚國確有沈尹之官，它的設置還影響到鄰近的徐國。楚國沈尹之官供職於大室，是王官，歸楚王直接控制，其下有右沈、左沈等副官。沈尹之官的設立時間早於春秋晚期，直到前316年依舊存在。第二類材料沈尹（沈）為氏稱，證實楚沈尹氏家族的存在。沈尹既是官稱，又作氏稱，與《元和姓纂》等記載“沈尹氏以官為氏”吻合。

二、楚沈尹氏族屬、族源及相關問題辨析

　　（一）沈尹氏族屬的兩種說法辨析
　　沈尹氏出於楚莊王的說法，最早見於漢晉注疏，如《左傳》杜預注、《潛夫論》卷9《志氏姓》均認為沈尹戌是楚莊王曾孫，《呂氏春秋》高誘注以沈尹戌為莊王孫，或認為高注脫“曾”字[17]。唐代林寶《元和姓纂》分沈尹氏和沈氏為異姓宗族，“沈尹，楚有沈尹戌……子孫以官為氏”，沈氏是“周文王第十子耼食采于沈，因氏焉”[18]。林氏的說法可由出土材料印證，足見隋唐學者還能辨識沈尹氏和邥氏之別。
　　另一種說法始見於《新唐書·宰相世系表》，它將《元和姓纂》明確區分的沈尹氏和沈氏歸為一族，在後代學者中頗有影響[19]，《新唐書》卷74上《宰相世系表》曰：
　　沈氏出自姬姓。周文王第十子聃叔季，字子揖，食采于沈，汝南平輿沈亭，即其地也，《春秋》魯成公八年為晉所滅。沈子生逞，字循之，奔楚，遂為沈氏。生嘉，嘉字惟良，二子：尹丙、尹戊。尹戊字仲達，奔楚隱於零山，為楚左司馬。生諸梁，諸梁字子高，亦為左司馬，食采于葉，號葉公。
　　此段文字舛誤甚多，如它認為沈尹戌等人名中沈是氏稱、尹戊是名，與《左傳》和出土文獻多處以沈尹為氏不符；姬姓沈氏奔楚的敍述，與典籍記載出入較大，亦不可信[20]。這條來源不明、存在杜撰痕跡的材料，鄭樵斥其為“野書之言，無足取也”[21]，可靠性令人質疑。宋人鄧名世著《古今姓氏書辯證》，襲承《宰相世系表》，將沈尹射等亦編入沈氏後人行列[22]，並無文獻依據。但鄧氏在記述葉氏時，卻說[23]：
　　下邳葉氏，出自羋姓。楚人沈諸梁，字子高，食采葉邑，謂之葉公，因以為氏。
　　如果葉氏出自葉公諸梁，按同書“沈氏”條記載，葉氏當為姬姓而非羋姓，兩條記載中必有一誤。葉氏羋姓的說法與杜預等注疏相符，是沈尹氏屬楚公族的又一證據。
　　宋人程公說《春秋分記》、鄭樵《通志·氏族略第二》都沿襲漢晉注疏以及隋唐學者的觀點，《春秋大事表》亦將“沈氏”列為“羋姓所分之氏”[24]。出土資料中楚國有“沈尹”之官的事實，表明“沈尹氏屬楚公族”的看法，較之它說更合理可信，清人和今人對沈尹氏源于姬姓沈國之說的批駁是有道理的[25]。、二字在典籍中都通假作“沈”，《左傳》也誤將沈尹諸梁記作沈諸梁[26]，這可能導致後人不辨沈尹氏和沈氏之別。
　　（二）沈尹氏始封時間蠡測
　　沈尹氏以官為氏，除《元和姓纂》等典籍記載作為依據外，出土簡牘金文中的沈尹之官也是重要的證明。《左傳》隱公八年魯國大夫眾仲云：
　　官有世功，則有官族，邑亦如之。
　　杜注：“謂取其舊官舊邑之稱以為族。”考之史籍，沈尹氏就是“官有世功”而分封的“官族”。
　　《左傳》宣公十二年（前597年），晉楚邲之戰中，沈尹統領中軍，時令尹為孫叔敖。據《呂氏春秋》等文獻記載，沈尹是孫叔敖之前的令尹，後來讓賢給叔敖。兩人的事蹟習見于秦漢著作，如《墨子》載“楚莊染于孫叔敖、沈尹”，《呂氏春秋》有幾篇都講到沈尹舉薦孫叔敖為令尹的故事，《新序》也有類似記載[27]。上博六《莊王既成》篇則記載楚莊王成無敵後（時間在楚降宋後，約前594—591年），向沈尹子桱詢問子孫如何能保住霸業的事情[28]。傳世與出土文獻互證，表明楚莊王時確有此一賢臣，《呂氏春秋》載其名為蒸、巫、莖、筮，《新序》作沈尹竺，實為同一字訛變[29]，據《莊王既成》簡2判斷，原字作莖或桱可能性較大。但子桱應是沈尹的字而非名[30]。《左傳》僅有兩條子桱的記載，除邲之戰外，成公七年沈尹又參與子重、子反瓜分屈氏的財產，兩事相距僅十三年。《左傳》記春秋人物，鮮有僅稱氏者，“沈尹將中軍”、“沈尹與王子罷分子蕩之室”等文句中，沈尹蓋是子桱的官職。以官稱替代人稱在傳文習見，如《左傳》成公十六年：“楚子（共王）救鄭。司馬將中軍，令尹將左，右尹子辛將右。”以司馬、令尹等官職指代某位貴族。
　　子桱作為文獻所見最早、最著名、也是唯一可確定的沈尹，與沈尹氏的產生可能息息相關。漢晉學者言沈尹氏出自莊王，只因沈尹活躍于莊王時，並無實據。我們認為子桱更可能是楚穆王的兒子，理由有三：
　　1、莊王時期的重臣，如子重、子反均是穆王子[31]
　　前605年，楚莊王滅若敖氏之族後，子桱、子重、子反三人便掌控了莊王晚期、共王時期的軍政大權。前597年，邲之戰中他們分別是三軍的統帥。前584年，三人又瓜分子閻、子蕩等屈氏貴族的財產，掃除了屈巫族人在楚國的勢力。若敖氏族滅後，楚王族大宗加強了對中央權力的控制，小宗力量遭到極大削弱。子桱等三人正是楚王族大宗利益的代表。
　　2、子桱曾任令尹，很可能是羋姓貴族
　　春秋時期，除彭仲爽外，令尹一職由羋姓貴族壟斷。王室之外，令尹非斗、成、蔿、屈四大公族莫出。斗氏、成氏當時已遭滅族。孫叔敖即蔿敖，子桱與他不屬同一族氏。子桱又參加瓜分屈氏財產，也不可能是屈巫族人。因而，他是楚王室成員的可能性最大。先秦文獻對各國尚未另立門戶的諸侯子孫，從不署明姓氏[32]，文獻僅見子桱的官職、字號，符合其王子或王孫的身份。
　　3、子桱任令尹約在莊王統治中期，兩人年齡相差不宜太大
　　楚王在位時，沒有其子已是令尹的例子，子桱應不是莊王的兒子。孫叔敖、子桱在楚人中德高望重，莊王對兩人也是畢恭畢敬，“子桱是莊王子”不合情理。
　　綜上所論，子桱極可能是楚穆王之子，與子重、子反同是莊王兄弟。
　　討論沈尹氏始封時間，關鍵是要區分文獻中的沈尹是官稱還是氏稱。子桱之後，《左傳》記載可能屬沈尹氏者有七人：沈尹壽、沈尹射、沈尹赤、沈尹戌、沈（尹）諸梁、（沈尹）後臧、沈尹朱。沈尹赤、沈尹射均參加了昭公五年楚靈王伐吳之役，兩人同時活動，當不全是沈尹之官，即至少有一人是以沈尹為氏稱[33]。沈尹戌與赤、射二人活動年代相近，昭公二十七年、三十年、三十一年皆稱“左司馬沈尹戌”，沈尹當是戌的氏稱、左司馬為其官職[34]。沈諸梁及其弟後臧，按漢晉注疏，他們應是戌之子[35]，蒲百瑞先生據其活動時間及楚宗族間世系的比較，認為這種觀點可信[36]。晚于沈諸梁的沈尹朱，清人陳厚耀定其為射之子[37]，與二人活動時間無矛盾，但無法求證其說。綜上統計，射、赤其必有一人為沈尹氏；沈諸梁、後臧為戌之子，父子三人也應屬沈尹氏之族[38]；朱為射之子若成立，也可能是沈尹氏一員；唯沈尹壽見於《左傳》襄公二十四年，族系不明。沈尹氏早期世系雖還不明朗，但可推測，至遲在沈尹赤或射時（約前540年），沈尹氏之族已經存在，而具體始封時間可能更早，約在公元前六世紀上半葉。
　　（三）沈尹之官職能初探
　　沈尹之官的釋義，傳統說法以鄭樵較有代表[39]：
　　沈尹氏，沈邑之尹官也，沈姓。沈尹之後世為之。
以官為氏的說法最早見於《呂氏春秋》高誘注，此後《元和姓纂》、《通志》、《春秋大事表》均持此議。鄭玄解釋沈尹為沈邑之尹官，只是望文生義，缺乏文獻依據。據上引《左傳》及諸子著作記載，子桱讓賢于孫叔敖後，曾擔任沈尹一職。邲之戰時，子桱統帥中軍，楚莊王和令尹孫叔敖坐鎮于後方，表明沈尹的地位可能低於令尹。
　　甲骨文“沈”字寫作，從水從牛，祭名，沉牛羊之祭也[40]。楚簡沈字右邊上部，尚存牛角之形，可能是與甲骨文有淵源關係。沈尹得名或與古代沉牛羊于水中的祭祀活動有關。上文提到的“大室沈尹溺”，供職於國家宗廟，是與祭祀有關的神職人員。據《左傳》等文獻記載，沈尹似乎還有占卜預測的職能，大概可分成一般性質的貞蔔和薦才預測性質的蔔問。如“屯阝沈尹過以漆蓍為君月貞”，即定期貞問，屬一般性質的蔔測。推薦賢才、預測未來，也是卜者應有的素質，沈尹氏或沈尹之官身上體現有這種文化素養，如《呂氏春秋》等記載沈尹子桱舉薦孫叔敖為令尹，《莊王既成》篇楚莊王向他詢問楚國後事，都說明沈尹子桱有預知人事的能力；《左傳》哀公十七年，楚攻取陳麥前夕，沈諸梁參與了楚惠王卜帥、選帥的過程；《左傳》哀公十七年楚惠王枚卜令尹，沈諸梁和沈尹朱是參加蔔問的少數幾個官員。
　　如果上文關於沈尹和沈尹氏的論述無誤，我們則可以得出以下印象：（1）沈尹是大室內掌管祭祀占卜的神職官員，沈尹氏後人傳承了這種文化面貌。（2）徐國受楚國官職影響，亦設有沈尹一職，其職能或與楚國相似。（3）沈尹子桱是楚穆王的兒子，始任沈尹之官，子孫以官為氏，遂立新族，始封時間約在前六世紀上半葉。但是，春秋時期沈尹一職是否世襲？沈尹氏早期世系如何？這兩點比較模糊，有待於更多出土材料加以解決。

　　（載《江漢考古》2008年第2期，略有改動）
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2008年8月18日。）

---

[1]顧久幸：《沈縣和沈尹——兼論楚縣的性質》，載于張正明主編《楚史論叢》，湖北人民出版社，1984年10月，第129—135頁。
[2]李學勤：《論漢淮間的春秋青銅器》，《文物》，1980年第1期。
[3]劉玉堂：《沈氏族屬初探》，《江漢論壇》，1987年第4期。
[4]尹宏兵：《楚沈尹氏族氏族屬考》，未刊。
[5]原考釋參閱湖北荊沙鐵路考古隊編：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月。《王人臽輔甗》之“臽”字，與包山簡字右邊部分相同，吳鎮烽先生、《殷周金文集成釋文》隸作，參閱吳鎮烽：《金文人名彙編》（修訂本），中華書局，2006年8月，第37頁；中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成釋文》（第一卷），香港中文大學出版社，2001年10月，第592頁。重新考訂的文章有黃德寬、徐在國：《郭店楚簡文字考釋》，載《吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念文集》，吉林大學出版社，1998年12月，第104頁；徐在國：《讀〈楚系簡帛文字編〉劄記》，《安徽大學學報》，1998年第5期；趙平安：《釋“”及相關諸字——論兩周時代的職官“”》，《古文字研究》第24輯，中華書局，2002年7月，第282—286頁；賈連敏：《淅川和尚嶺、徐家嶺楚墓銅器銘文簡釋》，載於河南省文物考古研究所等編《淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓》，大象出版社，2004年10月，附錄一，第362頁。
[6]陳偉：《讀〈上博六〉條記》，簡帛網，2007年7月9日。
[7]李守奎編著：《楚文字編》，華東師範大學出版社，2003年12月，第406頁，“邥”條。
[8]《殷周金文集成釋文》（第一卷），第460－461頁。
[9]“郊尹”之“郊”字從陳秉新先生意見，參見陳秉新：《讀徐器銘文劄記》，《東南文化》，1995年第1期。征城的出土情況可參閱董楚平：《吳越徐舒金文集釋》，浙江古籍出版社，1992年12月，第271頁。李學勤先生認為沈尹是徐國官稱，受到楚國制度的影響，參見李學勤《從新出青銅器看長江下游文化的發展》，收錄於氏著《新出青銅器研究》，文物出版社，1990年6月，第267頁。
[10]此外三例是：司馬之州（簡22、24、30），寢令之州（簡166），株陽莫囂之州（簡189）。
[11]劉信芳：《包山楚簡解詁》，藝文印書館，民國九十二年元月，第204頁。
[12]故宮博物院編：《古璽彙編》0001號，文物出版社，1981年12月，第1頁。趙平安先生從印面風格和用字特點斷此璽似當為楚物，參見上揭趙氏文。
[13]葉其峰：《古璽印與古璽印鑒定》，文物出版社，1997年10月，第3頁。
[14]《淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓》，第259、362頁。
[15]晏昌貴：《天星觀“卜辭祭禱”簡釋文輯校》，載于張建民主編《武漢大學歷史學集刊》（第三輯），第107頁，第42條。
[16]上揭晏氏《天星觀“卜筮祭禱”簡釋文輯校》，第108頁。
[17]《左傳》昭公十九年，“沈尹戌曰”句杜注；（漢）王符著、（清）汪繼培箋、彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局，1985年9月。陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》卷22，《慎行》篇“沈尹戍謂令尹曰”句，上海古籍出版社，2002年4月。
[18]（唐）林寶撰、岑仲勉校記：《元和姓纂》卷7，“寢”韻“沈氏”、“沈尹”條，中華書局，1994年5月。
[19]如（清）陳厚耀《春秋世族譜》卷下《楚世次圖》，既認為沈氏出莊王，又引《封建考》說，因循《宰相世系表》觀點，《文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館，1983年影印本，第178冊。
[20]參見（清）顧棟高：《春秋大事表》卷11，《春秋列國姓氏表》“楚表”“沈氏”條，對沈尹氏為姬姓沈國後裔有詳細批駁，中華書局，1993年6月。
[21]（宋）鄭樵著、王樹民點校：《通志二十略》，《氏族略第二》“周異姓國”“沈氏”條，中華書局，2000年10月。
[22]（宋）鄧名世撰、王力平點校：《古今姓氏書辯證》卷28，“寢”韻“沈”條，江西人民出版社，2006年6月。
[23]《古今姓氏書辯證》卷40，“葉”韻“葉氏”條。按：下邳葉氏為宋望族，疑此條據葉氏家譜。
[24]（宋）程公說：《春秋分記》卷16，《世譜七》“楚公族”， 《文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館，1983年影印本，第154冊。《春秋大事表》卷11，《春秋列國姓氏表》“楚表”。
[25]《春秋大事表》卷11，《春秋列國姓氏表》“楚表”；（美）蒲百瑞：《春秋時代楚王宗族世系疏證》，其中有“沈尹（沈）氏世系疏證”章，未刊載。
[26]諸梁又稱葉公諸梁，或為避沈尹諸梁與葉公之職混淆，故僅取沈為氏。
[27]吳毓江撰、孫啟治點校：《墨子校注》卷1《所染篇》，中華書局，1993年10月，第17頁。《呂氏春秋》卷2《當染篇》作“沈尹蒸”，卷4《尊師篇》作“沈尹巫”，卷22《察傳篇》作“沈尹筮”，卷24《贊能篇》作“沈尹莖”。（漢）劉向編、石光瑛校釋：《新序校釋》卷5，《雜事五》“呂子曰”章，中華書局，2001年1月，第658頁。
[28]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社，2007年7月。
[29]李學勤《論漢淮間的春秋青銅器》。
[30]楚人名、號之別，參見何浩《“王子某”、“楚子某”與楚人的名和字》，《江漢論壇》，1993年第7期。
[31]子重為莊王弟，見《左傳》宣公十一年杜預注；子反為楚穆王子，參閱石泉主編：《楚國歷史文化辭典》，武漢大學出版社，1996年1月，第65頁“公子側”條。
[32]參閱上揭何浩文。
[33]尹宏兵《楚沈尹戌族氏族屬考》論證兩人都是中央官員，在中央機構不可能同時存在兩個沈尹。
[34]同上注。
[35]《呂氏春秋》卷22《慎行》高誘注、《左傳》昭公十九年杜預注、《元和姓纂》卷10“葉”韻“葉”條引應劭《風俗通》、《國語》卷18《楚語下》韋昭注等均持此觀點，唯《潛夫論》卷9《志氏姓》以諸梁為戌之弟，不為學者所取。
[36]（美）蒲百瑞：《春秋時代楚王宗族世系疏證》，其“沈尹（沈）氏世系疏證”章，未刊載。
[37]《春秋世族譜》卷下，《楚世次圖》“沈氏”欄。
[38]《左傳》定公四年云：“初，司馬臣闔閭，故恥為禽焉。”《左傳》定公五年曰：“葉公諸梁之弟從其母于吳，不待而歸。葉公終不正視。”有學者據這兩條史料認為戌父子可能為吳人奔楚者，有必要對此略加分析。沈尹戌始見於昭公十九年（前523年），昭公二十八年闔閭繼位，戌應在闔閭登位前仕公子光。由於共王諸子爭立嚴重消耗了楚國國力，前528年楚平王踐位後，楚在吳楚戰爭中顯露頹勢，前525年長岸之戰，楚師由勝轉敗，吳方主帥便是公子光，戌之“恥為禽”，可能與這場戰役有關。從氏稱和地位判斷，戌本是楚人無疑；《史記》卷31《吳太伯世家》曰：“楚之亡臣伍子胥來犇，公子光客之”。沈尹戌、伍子胥雖都為公子光臣，但兩者情形必然不同，否則沈尹戌不可能“恥為禽”，且與吳戰鬥至死。沈尹戌臣吳，可能因戰爭被俘或作為質子身份客居，是非情願的。後臧不待其母而歸的原因，正如劉玉堂先生分析，應與其楚人身份有關。
[39]《通志二十略·氏族略五》，“以官為氏”“沈尹氏”條。
[40]于省吾主編：《甲骨文字詁林》（第二冊），中華書局，1996年5月，第1526－1528頁。