侯馬盟書誤釋字二則

作者:鵬宇  發布時間:2008-11-25 00:00:00

（華東師範大學）

（首發）

　　[摘要]《侯馬盟書》（以下簡稱“盟書”）諸字經整理者及專家考釋，多已成定論，但其中亦存在部分的缺釋、誤釋情況，本文以盟書字形為據，參及相關的古文字字形，認為其中的應為卒；應為兩。
　　[關鍵詞]《侯馬盟書》；卒；兩；字形勘誤

一

　　三：一八     九八：一五     （《侯馬盟書字表》第309頁）
　　上述字形，盟書整理者隸定為“狄”字，屬宗盟類參盟人名。今按，此字從爪從衣，從字形上看應為“卒”字無疑。何琳儀：“卒，由衣分化，均屬脂部。甲骨文、金文衣或讀為卒，戰國文字衣與卒往往互用。”[1]今察，古文字中“卒”字確實多作“衣”形。如
　　陶彙3·500陶彙5·140 璽彙5553 燕王職矛 郭·唐18
　　而且，楚簡之卒多用為衣，多用為卒[2]。字的寫法
　　包197  包201  郭·緇7  曾侯乙木箱   璽彙5560
與侯馬字形相比，僅多一飾點，當屬一字。故將、隸定為，讀為“卒”，應該是沒有問題的。“卒”有終的意思，少見於人名，但並不排除假借它字而用為人名的可能。如楚文字中便有一從口卒聲的字讀為“萃”。

二

　　二〇〇：一五  （以下用△代替）                （《侯馬盟書字表》第317頁）
　　上述字形，盟書整理者隸定為“”字，何琳儀隸定為“卒”[3]，屬宗盟類參盟人名。今按此字不為“”，釋“卒”亦欠妥。
　　甲骨文寫作，象刑具之形，亦可簡化而作。至西周金文時，其上部基本保持原貌，而下部作貫穿的二橫，形如。至戰國時，這種形體仍然得以延續，如達字寫作。《說文》：“, 所以驚人也。從大從。”從古文字字形來看，字中的大皆相交，與盟書△字不同。且△上之與大字也相去甚遠。故釋△為，殊誤。
　　至于何琳儀先生釋△為“卒”，其理由是此字從衣，其下兩橫為繁化。對此，我們仍覺欠妥。一方面，通過對侯馬盟書中所有飾筆的考察，雖然有加兩筆者，但我們並未見到有兩筆皆貫穿主體者。另一方面，通過對古文字中“衣”的窮盡性考察，我們發現“衣”字字形的下部多是斜筆，在增加飾筆時，且大多為一個飾點，極少有增加兩個飾點的情況。如
　　衣   望M2·49  包261   郭·窮3  信2·13 九M56·20
　　萃    、 、燕王職戈   璽彙2093    陶彙6·68
　　    天卜   郭·緇7  郭·尊24   包189  包16
　　以《楚文字編》為例，據完全統計《楚文字編》中共收入與“衣”字有關的字頭30個，字形147例，其中增加兩個飾點的僅一例，占總數的0.68%。這一例見於信陽簡2-09，原簡作，《楚文字編》又摹作[4]，我們認為李先生的改寫意見是中肯的，原字形上多出的一點恐為訛誤。因此，釋△為“卒”的理由並不可靠。
　　從字形上看，△似乎應該可看作由、羊兩個部分組成，與古文字中“兩”字較為相像。“兩”金文作，本象車衡縛雙軶之形，有時稍變而作（《滿簋》），或作、、上增短橫以為飾。戰國文字承襲兩周金文，或作、、雙軶筆勢略有變化，或作、、、在中間豎筆上（輈）上加兩橫、三橫為飾[5]。前一類字形與“兩”字金文相比變化不大，後一類字形乍一看，似乎就成了一個從宀[6]從羊的字。如（《中山王兆域圖》）。上古“兩”在來紐陽部，“羊”在余紐陽部，兩字迭韻，且來餘皆為舌音，聲在一系，所以我們懷疑，後一類字形可能是部分筆劃聲化的結果，即兩邊的軶與中間的輈相結合獨立成形，而具有了表音的作用。当然这个问题比较复杂，还有待于更多的材料和更进一步的讨论。
　　至於宀，其實是“兩”字飾筆與車橫的結合部分，侯馬盟書中從宀的字寫成形者不乏其例。如

守	九二：一八 共六例 一：六五  一：二	306[7]
安	一九八：一二 共二例	306
余	一六：三 共二例	308
宗	一：五 共四例    三：三 共九例	314
定	一：六五 共八例  二〇〇：三四 共四例	314
宮	九二：一一 共十六例	320
寇	九三：一        九六：八	327
怨	一〇五：三	334
寧	九二：四〇	334

　　所以，釋△為“兩”應為大礙。“兩”有成雙成对之意，在盟書中用為人名。
　　 
　　補記：成稿之後，筆者方發現其實侯馬盟書中有從衣會意者，如“奐”字，其從衣字形作、、、、、、、與字字形相去甚遠，故《戰國古文字典》收△為“卒”，確有問題。
　　  

參考文獻：
　　[1].  張頷等.侯馬盟書[M].北京:文物出版社,1976.12
　　[2].  李守奎.楚文字編[Z].上海:華東師範大學出版社，2003.12
　　[3].  何琳儀《戰國古文字典》[Z].北京:中華書局,1998.9
　　[4].  容庚.金文編[Z].北京:科學出版社, 1959
　　[5].  河南省文物硏究所.信陽楚墓[M].北京:文物出版社,1986.3
　　[6].  湖北省荊沙鐵路考古隊.包山楚簡[M].北京:文物出版社,1991

　　（編者按：本文收稿日期为2008年11月19日。）

---

[1]何琳儀《戰國古文字典》1171頁，中華書局,1998.9
[2]李守奎《楚文字編》512頁, 華東師範大學出版社，2003年12月
[3]何琳儀《戰國古文字典》1171頁，中華書局,1998.9
[4]見李守奎《楚文字編》513頁，字條,華東師範大學出版社，2003年12月。
[5]何琳儀《戰國古文字典》693頁，中華書局,1998.9
[6]此處是否從宀或可商榷，但是從“兩”字的書寫習慣來看，其飾筆與車橫的結合部分確實已與宀字的寫法無別。為行文方便，在論述中暫且從將其視作宀。
[7]該字形所在《侯馬盟書字表》頁碼，下同。