釋“畣（荅）”
作者:王寧 發布時間:2010-02-22 13:05:21（棗莊人民廣播電臺）
（首發）
甲骨文中有“
”字，在卜辭中用為一種作物名，卜辭貞卜其是否“受年”，如：
……弗其受～年？……其受～年？《合集》138
弗其受～年？《乙》640
或與黍同貞：
己巳卜，殼貞：我弗其受黍年？
……弗其受～年？《合集》9946正甲
己巳卜，殼貞：我受黍年，在……
……受～年？《合集》9946乙正
關於這個字的解釋，檢《甲骨文字詁林》所收諸家說，陳夢家、饒宗頤釋
，即秶，也就是稷；溫少峰不同意此說，釋為“畬”，讀為“稌”，就是“稻”；裘錫圭以為可能是“稷”，就是高粱；姚孝遂認為“字不从‘齊’，釋‘穧’非是，溫少峰等釋作‘畬’，讀作‘稌’，即稻，較為近是。”[1][1]王宇信、楊升南主編《甲骨學一百年》則同意裘先生之說，認為“這個說法可從。”[2] [2]
竊以為此字諸家所釋均不確，蓋或囿於其上所从之菱形筆劃似“齊”而多以形聲爲說，其物則往穀類上考慮，其實非也。“齊”字甲骨文作“
”或“
”，即“薺”之初文，《說文》：“薺，蒺藜也。《詩》：‘牆有薺’。”《通訓定聲》：“薺，即蒺藜之合音。《詩》曰：‘牆有薺’，毛本以‘茨’為之。《爾雅·釋草》：‘茨，蒺藜’，注：‘布地蔓生，細葉，子有三角，刺人。’”其菱形者乃蒺藜子實之象形，象有三角之形，下一豎筆乃其子實之蒂梗。甲骨文“齊”字乃由三個蒺藜實的象形文構成，而“”字象一尖角葉芽出於田土，非是从“齊”，即或从“齊”亦未必必是穀類。
此字釋為“畬”也不確，“畬”乃从田余聲，為一形聲字，“余”字甲骨文多作“
”形，《甲骨文字典》以為“象以木柱支撐屋頂之房舍，為原始地上住宅”[3] [3]，說甚是，“余”乃“楹”之初文，《說文》：“楹，柱也”，本義是支撐屋宇之木柱。而此字斷無如此作者，實象於田中出葉芽之形，乃一象形字，不得以形聲為說也。
今按：“”字即“荅”之本字，字本作“畣”，《汗简》引《石经》古文作“
”(《重訂六書通》下《入聲·九合》引《牧子文》以此字爲“合”字)，《古文四聲韻》卷五《入聲·合》引作“
”，疑此二古文字形皆有誤，下當从“田”，《玉篇》、《集韻》載此古文之隸定形作“畣”或“畗”，下均从“田”作即可證，《重訂六書通》卷十《入聲·合》引《石經》作“
”，下正从“田”，字形當是正確的，“畣”即此字之隸定，本来問荅、荅對之字从“田”義殊不可解，今知其均“”字之形變則豁然明了，其字形演化之跡明晰可辨：其上部之菱形因形近而演變爲“合”，而“荅”古音的確又與“合”音近（同緝部），故後此字變爲从田合聲。
後或假“合”爲之，马王堆帛书《战国纵横家书》、阜陽漢簡《春秋事語》裏凡對荅之“荅”字均寫作“合”；《六書通》又引《升菴索隱》“荅”古文作“
”，当即“合”字之形变，《汗簡》卷下引《王庶子碑》又以為“對”字，則亦假借也，荅、對二字音近（雙聲）義同，故得通假，《詩·雨無正》：“聽言則荅”，賈山《至言》、《新序·雜事五》引“荅”並作“對”，是其證，金文《陳侯因資敦》“合揚氒德”即“荅揚氒德”，亦即“對揚氒德”，亦假借也，故《玉篇》云：“畣，當也，對也，然也。今作荅”，徑訓“畣”爲“對”。在戰國楚簡裏，問荅、荅對之“荅”又寫作“
”（如郭店簡《老子》甲本、上博簡《魯邦大旱》），从曰合聲，也是後起的形聲字，从曰表意，从合表音，其字形如是亦當是從“畣”這個字形演化而來。
正因爲有此種種訛變和假借，甲骨文中的象形字體遂致不易究詰，唯其下所从之“田”尚無太大變化，而《汗簡》、《古文四聲韻》所引《石經》已有訛變，《六書通》雖然成書於清代，然其所引尚不失本形。蓋到了周代，這個“”字已經甚少使用，通用後起字“荅”，金文及典籍還假“合”字為之，只有古文中還使用這個字，成為我們釋讀這個字的唯一線索，不過字形已經變成了从田合聲的形聲字了。
因此，甲骨文的“”字就是古文中的“畣”字，“荅”是後起之形聲字。《說文》：“荅，小尗也。从艸合聲”，段注：“《禮》注有‘麻荅’，《廣雅》云：‘小豆，荅也。’假借為酬荅。”《說文》又云：“尗，豆也。象尗豆生之形也。”小尗即小豆，故《玉篇》言：“荅，小豆也”，甲骨文字形正像“象尗豆生之形”，其上之菱形筆劃即豆苗剛出土之葉芽，下之“田”則謂其生植之田土。卜辭所用即其本義，指小豆這種作物，以其與黍同時種作，故每同貞卜其“受年”也。
2010年2月11日
（編者按：本文收稿日期為2010年2月20日。）
[1]于省吾主編《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》）第三冊，中華書局，P2115-P2117。
[2]王宇信、楊升南主編《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年9月，P526。
[3]徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書出版社1989年5月，P72。s