卜辭“易日”與《堯典》“平在朔易”合解

作者:王寧  發布時間:2010-06-21 08:55:49

（棗莊人民廣播電臺）

（首發）

　　卜辭中恒見“易日”一詞，專用于天氣，而解釋甚紛紜，孫詒讓釋“更日”；王國維以爲“祭名”；葉玉森認爲孫、王之釋“幷確”；陳邦福讀爲“禓日”；郭沫若、楊樹達讀爲“晹日”，訓陰日；姚孝遂贊成此說；孫海波釋爲“變天”，李孝定从孫說釋爲“更日”；吳其昌認爲“易日”是殷代祭典之一名；饒宗頤以爲“賜日”，嚴一萍讀爲“昜日”，即暘日，謂日出[1]。諸家的說法雖然不一，但放在卜辭中通讀，單就文意而言，都有合理的一面，大部份可以說得通，不過就卜辭做一下全面考察，就覺得都有些不合適。同时，“易日”一詞對解釋《書·堯典》中“平在朔易”一句十分重要，故作此文談一些粗淺的看法，冀方家指正。

一、釋“易”

　　首先說說“易”這個字，甲骨文作（藏3.2）、（藏170.3）等形，金文也多如是作，郭沫若認為“字在金文或作，可以看出易字是益字的簡化，但易字在殷墟卜辭及殷彝銘中已通用，其結構甚奇簡，當為象意，迄不知所象何意。今其繁體字乃發現與周初銅器銘文中，豁然可見其簡化之痕跡。”[2]，郭說“易”和“益”在字形上有關聯很正確，但說“易字是益字的簡化”則不然，其實“益”象匜中盛水滿溢之形，是“溢”之本字；而甲骨文、金文之“易”字就是用匜注水狀，所以甲骨文、金文刻畫匜之鋬耳旁有水滴，就是比擬持匜之鋬挹水傾注之狀，《詩·大雅·泂酌》：“泂酌彼行潦，挹彼注茲”，“易”的本義也就是“挹彼注茲”的意思，所以竊意“易”本是“滴”之初文，字或作“渧”，《說文》：“滴，水注也”，又云：“注，灌也”，以匜注水曰“易（滴）”，水注入亦曰“滴”，其義略同，與今滴落、水滴之“滴”義不同。因為“易”本義是“挹彼注茲”，故后有更易、變易、交易等等的意思。后“易”雖為舌面音之余母字，“滴”為舌頭音之端母字，然“易”在古籍中多與舌頭音字通假，如簡狄、簡逖或作簡易，易牙或作狄牙，狄（定母）、逖（透母）皆舌頭音，而與“易”通假。故意“易”本當讀與“滴”同，古音端母錫部，后音變為余母錫部字。
　　雖然“易”是“滴”為灌注義，而在卜辭中已經不用其本義，而是被假作它用，首先是被假為“賜”，如卜辭言“貞易（賜）牛”（合集9465）、“于南易（賜）羊”（合集9466反）、“貞：易（賜）多女有貝朋”（合集11438）等等，金文及典籍中或假“錫”為之。當然這個用法可能和“易”的本義有關，王將自己的東西賞賜給下屬，就象把水從一個器皿灌注到另一個器皿，故謂之“易”也。
　　其次是被用為貞問疾病好壞義，如“甲子卜，殻貞：王疾齒，隹易？”（前編4.4.2）、“甲子卜，殻貞：王疾齒，亡易？”（合集13643），這兩條卜辭都是武丁時期的，為一天所卜，殆為一事。
　　查殷墟卜辭與貞問疾病有關的“易”字唯此二條，甚為奇特。目前主要有四種解釋，一是楊樹達訓“易”為“更”，就是換牙；二是郭沫若認為用為難易之“易”，“隹（惟）易”就是無害；三是饒宗頤以為“亡易”就是“不易”，即多難之意；四是姚孝遂、肖丁認為商王由於“疾齒”而卜問“隹易”、“亡易”，乃是詢問是否平安。[3]然卜辭中疾病貞問安否乃用“蝘（妟）”，即“安”[4]，故這裡的“易”的意思應當與“安”是不同的。
　　筆者認為這個“易”可能是“延”之假借，理由有二：
　　一是卜辭里常見貞問有疾是不是“延”，意為是否遷延不愈，如：
　　有疾目，不延？
　　有疾目，其延？《合集》13620正
　　甲辰卜，出貞：王疾首，亡延？《合集》24956
　　甲子卜，殻貞：疾伇，不延？
　　貞：疾伇，其延？二告。《合集》13685正
　　其中“隹易”相當於“其延”，“亡易”相當於“不延”或“亡延”，特別是“王疾齒，亡易”和《合集》24956“王疾首，亡延”的句例正同。
　　二是古籍中“易”與“施”、“貤”通用，如《詩·何人斯》：“我心易也”，《釋文》：“易，《韓詩》作施”；《戰國策·魏策三》：“安陵必易”，漢帛書本“易”作“貤”。古“施”、“貤”多訓“延”，如《禮記·樂記》：“施于孫子”，注：“施，延也”；《漢書·衛綰傳》：“劍，人之所施易”，顔注：“施讀曰貤，貤，延也。”“施”也訓“易”，如《禮記·孔子閒居》：“施其四國”，注：“施，易也。”而“施”、“易”或同訓“延”，如《詩·皇矣》：“施于孫子”，箋：“施猶易也，延也。”從讀音上講，“易”、“延”雙聲（同餘母），也有音假的可能。所以這兩條“疾齒”的卜辭也是貞問是否“延”的，不過偶然寫成了“易”，所以卜辭中因疾病貞問“易”的例子不多見，唯此而已。

二、說“易日”

　　而使用最多的就是“易日”，是一個氣象名詞，郭沫若云：“‘易日’字與晵、雨、霧等同見於一片，或同卜於一辭，其為關於天象之事無疑。”[5]孫海波說“卜辭易日之辭凡數百見”[6]，可見其數量之多，大多是占卜“易日”？“不其易日”？“不易日”？特別是經常貞問“王步，易日？”即王要出行，是否會“易日”？如果貞問的那天的確是“易日”就在驗辭里說“允易日”。目前比較普遍的是用“晹日”說，《說文》訓“晹”為“日覆雲暫見也”，說明不是好天，空中雲彩蔽日，但不是陰得很厲害，太陽還能偶爾出現。陳年福先生《釋“易日”》一文則贊同孫海波的“變天”說[7]，“變天”本來是天氣變化的意思，好變壞、壞變好都可以說是“變天”，不過在通常的詞義里“變天”特指天氣變壞。總之“晹日”說、“變天”說意思都差不多，就是說“易日”不是好天。
　　但問題是根據卜辭來看，說“易日”不是好天很成問題。
　　首先，卜辭言“辛……步于……癸亥允步，易日”（合集13319），這條卜辭殘缺，但根據驗辭可以推知，是辛酉這天占卜，商王武丁要在癸亥這天出行到某地，貞問會“易日”嗎？到了癸亥這天，果然順利出行，天氣是“易日”——那麼，根據常理來推算，王要出行是希望有風和日麗的好天氣的，誰也不會巴望在一個陰天甚至可能下雨的情況下去出行，如果那天不是好天氣，王怎麼會出行？這條卜辭是明確地告訴我們，“易日”是好天氣，所以王出行。
　　其次，在卜辭中有很多是通過祭祀來祈求“易日”的，如：
　　(1)癸酉卜，箙貞：翌甲戌用……以狗，易日？甲[戌]，用自上甲，允易[日]。《合集》268正
　　(2)囗卯卜，永貞：翌庚辰其伐，易日？不玄冥。《合集》1006正
　　(3)乙未宜，允易[日]。《合集》1075反
　　(4)囗巳卜，囗貞：翌乙酉其唐，易日？《合集》1304
　　(5)貞：翌庚申我伐，易日？庚申，明（雺），王來途首雨。《合集》6037正
　　(6)囗囗卜，殻貞：翌丁未中丁，易日？《合集》6174
　　(7)貞：伐，易日？《合集》13147
　　(8)乙亥卜，賓貞：翌乙亥，易日？乙亥，允易日。《合集》13307
　　(9)囗囗卜，爭貞：翌乙卯其宜，易日？乙卯宜，允易日。昃（雺）于西。六月。《合集》13312
　　這些都是武丁時期的卜辭。還有二期卜辭如：
　　(10)乙酉卜，大貞：翌丁亥易日？八月。
　　貞：于來丁酉大史，易日？八月。
　　貞：不其易日？《合集》25934
　　(11)丙戌卜，大貞：于來丁酉大史，易日？《合集》25935
　　还有四期卜辞中有：
　　(12) 辛丑卜，乙巳（祓），易日？《懐》1575
　　也有貞問祭祀了是不是會“易日”的，如：
　　(13)翌庚辰其宜，不其易[日]？《合集》12413
　　(14)其宜，不易日？《合集》13181
　　這不是說通過祭祀來祈求“不易日”，而是貞問祭祀了是不是會“易日”。就象上引（9）條卜辭一樣，先貞問酹大史會易日嗎？然後又貞問不會易日嗎？
　　上引卜辭中用、伐、宜、、（祓）等都是祭名，祭祀的對象明確說的有“上甲”、“唐（湯）”、“中丁”、“”、“大史”等，都是祭祀以求得“易日”，有驗辭說到了那天祭祀“允易日”，即果然“易日”了，足證明他們祈求的是“易日”。趙誠云：
　　“商代人認為，太陽出來與否，一定受某一種神力的支配，所以，爲了使太陽出來，也就是使神賜給人間以太陽，常祈求先祖以賜日，如‘中丁易日——對中丁進行祭以求賜日’（後上一七·一）、‘歲大戊卄牢易日——用卄牢向大戊進行歲祭以求賜日’（粹二一七）。”[8]
　　趙先生把“易日”解釋為“賜日”固然亦不甚準確，然說商人經常向祖先祈求“易日”卻是無異議的。那麼我們就要考慮一下，今人無論生產、生活等各個方面，都希望有個好天氣，而不希望陰霾風霧雨雪雹霜，古人生産生活受自然的影響更大，他們必定也是希望有個好天氣，向祖先神靈祈求的“易日”絕對不會是半陰不晴的天氣，更不會是變天。那麽我們就可以很有把握地說，卜辭中常見的“易日”就是好天的意思，他們大量地貞問“易日”？“不易日”？“不其易日”就是貞問會好天嗎？不會好天嗎？
　　“易日”有時候也簡稱“易”，如：
　　(15)不易。《合集》13182
　　(16)貞：不其易？《合集》22954
　　(17)癸卯卜，爭貞：下乙其有鼎。王占曰：有鼎，隹大示，王亥亦鬯。[乙巳]酹，明雨，伐[既]雨，咸伐亦[雨]，施、卯，鳥（倏）大啟。易。《合集》11499正。
　　這里的“易”當是“易日”之“易”，表示天好。在《說文》中，把夜裡雨后放晴稱為“夝”，云：“雨而夜除星見也”，段玉裁云：“古夝、暒、精皆今之晴，而《詩》作星”；把白天雨后放晴稱為“晵”，云：“雨而晝夝也”。但是就卜辭來看，殷人是把雨後雲散放晴稱為“星”，就是“晴”，和今天說的“雨過天晴”的意思相同，不限於白天夜晚；把雨止云彩開始消散稱為“啟”，就是《說文》的“晵”，后字從日，即“雲開日出”之意，但雲彩並不是完全消散，和天晴還不是一個概念。如卜辭言：
　　（18）甲寅卜，殻貞：翌乙卯易日？貞：翌乙卯不其易日？王乩曰：翌乙勿雨。乙卯，允明霧。乞[至]食日，大星（夝、晴）。《合集》11506正、反
　　（19）丙申卜，殻貞：來乙巳酹下乙？王乩曰：，隹有祟，其有設。乙巳，明雨，伐既雨，咸伐亦雨，施、卯，鳥（倏）星（夝、晴）。《合集》11498正
　　李學勤先生認為卜辭中的“鳥星”、“大星”當讀為“倏晴”、“大晴”[9]，說甚是。第（18）條是貞問乙卯這天是好天還是不是好天？王看了卜兆占斷說到了乙日那天沒有雨,可注意的是貞問“易日”王占斷卻沒說是“易日”，說明王認為那天雖不下雨，但未必就是好天。驗辭里說：到了乙卯日，果然天明的時候起了霧，到了上午的食日時段，霧散了，天大晴了。第（19）條是說丙申這天占卜，殻貞問在將來的乙巳日要祭下乙嗎？王占斷說：要祭，會有祟，而且有設。驗辭說：到了乙巳，天明的時候下雨了，伐祭了下雨，咸伐了也下雨，最後用施和卯祭，就天晴了。
　　第（17）條里說施、卯之後“鳥（倏）大啟”，就是雲彩大大地散開了，它後面跟了個“易”，說明在雲開之後，成了大好天。這說明，“易”和“啟（晵）”、“星（晴）”又不是一回事，后二者是針對陰雨而言，陰雨之後雲開、雲散稱“啟”、“星”，整個是好天就是“易”，也就是“易日”。
　　既然知道了“易日”就是好天的意思，那麼我們再來看卜辭的記述就很容易明白了：通過祭祀祈求“易日”就是希望得到好天氣；貞問“王步易日”、“王步不其易日”，就是王要出行要占卜一下那天是不是好天氣；貞問“于癸亥省象，易日？”（合集32954）、“甲戌卜，立中，易日？”等，都是貞問王有活動（如“步”、“省象”、“立中”）是否有好天氣。
　　還有大量的卜辭貞問某天“易日”的，如：
　　(20)翌庚午易日？《合集》10940
　　(21)甲戌易日？乙亥易日？《合集》13153
　　(22)己酉易日？《合集》13155
　　(23)庚子易日？《合集》13156
　　此類的卜辭很多，都是貞問未來的某日是否“易日”，就是占卜那天是不是好天，實際上相當於現在的氣象預報的意思。
　　(24)丙寅卜，囗貞：來囗亥[不]其易[日]？[王]乩曰：囗乃茲……易日。囗亥……不[其易]日，雨。《合集》655甲正
　　(25)囗囗[卜]，賓貞：翌乙亥不雨易日？《合集》914正
　　(26)……[王]乩曰：易日，其明雨，不其夕……。《合集》6037反
　　(27)……亡（無）風，易日。《合集》7371
　　(28)……丙子立中……亡（無）風，易日。《英》680
　　(29)乙未[卜，囗貞]：翌丙囗[王]步……不易日？丙囗，允雨。《合集》12969
　　(30)甲申卜，旅貞：今日至于丁亥，易日不雨？在五月。《合集》22915
　　(31)囗囗卜，出[貞：翌]丁酉易日不雨？八月。《合集》24930
　　這些卜辭都把“易日”和風雨同卜，第（24）條在驗辭里說“不其易日，雨”，就是說那天不是好天，下雨了；第（29）條是貞問丙囗這天王要出行，不會是好天嗎？驗辭里說到了丙囗那天，果然下雨了，不是好天；第（25）、（30）、（31）三條都是把“易日”和“不雨”連舉，好天當然不會下雨；其中第（26）條稍微特別一點，是貞問某天是否“易日”，王占斷說，是“易日”，只是天明的時候會下雨，但不會到晚上，也就是說雨過之後還是好天。第（27）、（28）條都說“亡（無）風，易日”，不颳風，是好天，可見“易日”的確是無風雨的好天氣。
　　另外，上面引第(5)、(9)二條“易日”和“雺”同見於一辭，（5）是貞問庚申日伐祭，能有好天氣吧？到了庚申這天天亮時起了霧，王在來途中開始下雨，沒得“易日”，所以驗辭里沒說“允易日”；而(9)是貞問未來的乙卯這天舉行宜祭，會得好天吧？驗辭說到了乙卯這天宜祭，“允易日”，果然是好天，只是到了昃時西方起了霧。
　　從上引（9）條、（17）條和（26）條我們也可以明白，殷人所說的“易日（好天）”僅限於白天，而不是晝夜都算的，而且在白天之內，只要大部份時間是晴好的天氣都可以算“易日”，比如第（9）條說乙卯這天“允易日”，可到了昃時起了霧，因為大部份時間還是好天，所以仍算“易日”；第（17）條是乙巳這天天明的時候下雨，通過祭祀，先是“大啟”，迅速雲開天晴，而後是好天氣，所以也可以算作“易”，即“易日”。（26）條也是天明的時候下雨，但不會下很久，到不了晚上，也就是會很快雨過天晴，白天大部份時間還是好天，所以商王認為也算“易日”。這樣我們也可以理解陳年福先生文中引用的《甲骨綴合續集》489這版卜辭：
　　壬寅卜𡧊，翌癸卯易日？允易日。
　　癸卯卜𡧊，翌甲辰啓？允啓。
　　甲辰卜𡧊，翌乙巳不其啓？
　　[乙]巳卜𡧊，翌丙午不其啓？
　　[丙午卜𡧊]，翌丁未□其啓？
　　壬寅這天貞問第二天的癸卯日好天嗎？到了癸卯果然好天；但是癸卯這天又貞問第二天的甲辰日會“啟”嗎？甲辰果然“啟”了，就是雲開日出，說明癸卯這天大部份是好天，後來陰天了，所以貞問第二天是否會雲開日出；可甲辰這天已經雲開日出了，卻又貞問第二天的乙巳日不會啟嗎？說明甲辰這天大部份時間是“啟”的狀態，之後又陰天了，所以要貞問第二天不會啟嗎？估計是又陰得厲害，第二天“啟”的可能性不大，所以貞問“不其啟”，如果一直是“啟”，也就是雲開日出的狀態，那麼再貞問第二天“不會啟嗎”就很不合理；到了乙巳、丙午都是陰天，所以又連續貞問第二天不會雲開日出吧？

三、“易日”與“時日”

　　但問題是在殷代以後，“易日”一詞再不見蹤跡，所以我們無法確切知道“易日”之“易”相當于後世的什麽字，該如何讀，讀為“賜”、“晹”都不恰當，意者“易日”之“易”當讀為“適”，上面說過，在古籍中“易”與“貤”、“施”通假，“易”、“貤”古音同馀母，為雙聲假借；而“易” 與“施”通假蓋讀為“適”，亦雙聲（同書母）也。《詩·何人斯》“我心易也”，《釋文》引《韓詩》“易”作“施”，云：“施，善也”，《廣雅·釋詁一》將“休、祥、衷、佳、吉、慶、良、時、適”等并訓為“善也”，是“易”、“施”、“適”均有“善”義，“適日”即“善日”，典籍中稱為“時日”，《廣雅》訓“時”為“善”，王念孫《疏證》：“《內則》云：‘母某敢用時日’，謂善日也。” 在典籍中“適”亦訓“時”，《呂氏春秋·明理》：“其風雨則不適”，高注：“適，時也”，“不適”即“不時”，謂不善。古人以風雨不好謂之“不適”，後世以身體不好亦謂之“不適”，意同也。
　　“時日”一詞又見《書·湯誓》：
　　“夏王率曷衆力，率割夏邑。有衆率怠弗協，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡！’”《孔傳》：“衆下相率爲怠情，不與上和合，比桀於日，曰：‘是日何時喪，我與汝俱亡！’欲殺身以喪桀。”
　　《湯誓》是偽《古文尚書》里的篇章，是有問題的，但是“時日曷喪？予及汝皆亡”這兩句見於《孟子·梁惠王上》引《湯誓》（“曷”作“害”），應該是可信的真書。《孔傳》對此二句的解釋是因用司馬遷的理解而又有發揮，司馬遷在《殷本紀》中就把“時日曷喪”對譯成“是日何時喪”，意思是“這個太陽（指桀）什麽時候完蛋”，這個解釋顯然是望文生義了，“時”解釋為“是”可以說得通，但把“曷（害）”解釋為“何時”就不準確了，“曷”應該是“為什麽”的意思。《孔傳》把“亡”解釋為“滅亡”也是不對的，“亡”應當是“逃亡”之義。其實這個“時日”仍然應當解釋為“善日”，相當於我們今天說的“好日子”，湯說夏王桀“率曷衆力，率割夏邑”，給民眾帶來災難，民眾失去了安定幸福的好日子，所以民眾怠慢不支持桀了，都在一起抱怨說“好日子爲什麽失去了啊？我和你一起逃走吧！”夏民眾說“予及汝皆亡”實際上就是要一起逃走去投奔商湯，《藝文類聚》卷十二引《尚書大傳》曰：
　　    “夏人飲酒，醉者持不醉者，不醉者持醉者，相和而歌曰：‘盍歸於亳？盍歸於亳？亳亦大矣！’故伊尹退而閑居，深聽樂聲（注：思其故也，是時伊尹仕桀），更曰：‘覺兮較兮，吾大命格兮！去不善而就善，何樂兮！’伊尹入告於桀曰：‘大命之亡有日矣！’桀啞笑曰：‘天之有日，猶吾之有民也，日亡，吾亦亡矣。’是以伊尹遂去夏適湯。”
　　說明當時夏民好多逃走歸於亳，亳是當時商湯的都邑，夏民對桀的統治不滿，逃夏歸商了，包括伊尹在內。《史記·夏本紀》把“時日曷喪”對譯成“是日何時喪”已經不准確了，而《孔傳》因之，又把下句“予及汝皆亡”解釋成“欲殺身以喪桀”，更是錯上加錯，這是因為《大傳》中桀的話“天之有日，猶吾之有民也，日亡，吾亦亡矣”，認為桀自比于日，夏民恨他才說“這個太陽什麽時候完蛋”，要起來造反與之同歸於盡，其實這是誤解，夏民明明說要“歸於亳”、“去不善而就善”，就是《湯誓》里的“予及汝皆亡”，皆同偕，“偕亡”謂共同逃亡歸商，并沒有和桀一起死的意思。
　　《湯誓》雖然說是殷人的文獻，實際上還是周代的史官整理的，他們把夏殷人的語言用自己的語言做了對譯，便於當時的人看懂，而周人典籍中的“時日”就相當於殷人卜辭中的“易（適）日”，本來是指好天氣，後來演變為美好生活意的“好日子”。

四、《堯典》“平在朔易”句解

　　《書·堯典》中有如下四節文字：
　　“分命羲仲，宅嵎夷，曰暘谷。寅賓出日，平秩東作。日中，星鳥，以殷仲春。厥民析，鳥獸孳尾。
　　申命羲叔，宅南交。平秩南訛，敬致。日永，星火，以正仲夏。厥民因，鳥獸希革。
　　分命和仲，宅西，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成。宵中，星虛，以殷仲秋。厥民夷，鳥獸毛毨。
　　申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易。日短，星昴，以正仲冬。厥民隩，鳥獸氄毛。”
　　在這四節文字中，第一節和第三節說“寅賓出日，平秩東作”、“寅餞納日，平秩西成”，兩句八字，而且“平秩”句在后，而第二節卻是“平秩南訛，敬致”，二句六字，且“平秩”句在前，句例不類；第四節更怪，本來應該是兩句的文句卻成了“平在朔易”一句四個字，而且古代註釋中對這四個字的解釋根本就說不通，筆者曾作《〈尚書·堯典〉缺文舉例》一文[10]，認為“平秩南訛，敬致”當作“寅敬致(至)日，平秩南訛”，“平在朔易”一句當是“寅在（伺）易日，平秩朔伏”二句之殘泐后文字的誤拼。其中“出日”同于卜辭之“出日”，謂日出之時，相當于早晨；“納日”當即卜辭之“入日”，謂日入之時，相當於黃昏；“致日”當即《易·復·象》“先王以至日閉關”的“至日”，本來是指夏至和冬至，也簡稱為“至”，《春秋繁露·陰陽出入》云“大夏之月，相遇南方，合二為一，謂之曰至；中冬之月，相遇北方，合二為一，謂之曰至”，《左傳·僖公五年》：“凡分至啟閉”，杜預注：“至，冬夏至也”。《復·象》的“至日”據虞翻注是指“冬至之日”，而《堯典》中的羲叔宅南方，時節是“日永，星火，以正仲夏”，那麼它這個“致（至）日”應當是夏至之日，但《堯典》把“敬致（至）日”放在“賓出日”和“餞納日”之間，則其時段與卜辭之“中日”同，即正午之時；“易日”就是卜辭中的“易日”，“在（伺）易日”被放在“餞納日”之後，則必為夜晚之時，蓋《堯典》用賓出日、敬致日、餞納日、在（伺）易日的四個行為發生的時間分別代表一天中的晨、午、昏、夜四個時段。
　　因此，《堯典》是傳世的周代文獻中唯一使用“易日”一詞的作品，其作者爲了讓人們相信這篇是真正唐虞文獻，在製作的時候收集使用了很多很古老的資料，如“四中星”、“四方名”等，也包括這個當時已經被廢棄不用的“易日”，同時也說明當時“易日”一詞還有流傳，作者也知道它的確切含義，所以用上了，不過其文在流傳中文字缺脫訛亂，再加上後人已經不知道“易日”的意思，無從校理，才錯成“平在朔易”這麼一句壓根兒就講不通的話，也使“易日”一詞在傳世典籍中唯一的線索被抹煞了。
　　曩余解釋“易日”因用趙誠先生的看法解釋為“賜日”，即求祖先賜予太陽，現在看來應該修正。《堯典》中“賓出日”、“敬致日”、“餞納日”、“在（伺）易日”義各不同，賓有迎接義，敬有恭奉義，餞有送走義，在（伺）有侯望義，早晨迎接出日，中午敬奉致日，黃昏送走納（入）日，那麼在夜間“伺易日”即侯望好日，也就是侯望第二天，因為夜間是今明兩日的交會點。把侯望來日稱為“伺易日”，就是盼望即將到來的第二天是個好日子，和現在歌詞里唱的“讓我們期待明天會更好”的意思大體相同，在這一方面，古人今人的觀念是完全一樣的。因此《堯典》“平在朔易”一句應當是“寅在（伺）易日，平秩朔伏”，若非卜辭出土，此句恐怕很難索解了。
　　要之，卜辭中的“易日”應讀為“適日”，也就是典籍中的“時日”，意思是好天；《堯典》中的“平在朔易”一句當作“寅在易日，平秩朔伏”，“寅在易日”即侯望好天，謂侯望美好的第二天。

2010年3月9日

　　（編者按：本文收稿日期為2010年6月18日。）

---

[1]詳參于省吾主編、姚孝遂按語編撰《甲骨文字詁林》中華書局1996年5月（下簡稱《詁林》）第四冊P3382-3390引諸家說 [2]《詁林》第四冊P3384引
[3]《詁林》第四冊P3389引
[4]說詳王寧《釋“蝘”》 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2010年2月16日（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1083）
[5]《詁林》第四冊P3384引
[6]《詁林》第四冊P3384引
[7]陳年福《釋“易日”》 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2010年3月1日http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1093
[8]趙誠《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》 中華書局 1988年1月 P191
[9]李學勤《論殷墟卜辭的“星”》 《鄭州大學學報》1981年第4期
[10]王寧《〈尚書·堯典〉缺文舉例》《古籍整理研究学刊》2004年第2期