由卜辭對《山海經》四方神名及風名記載的校訂

作者:王寧  發布時間:2010-09-10 08:34:29

（棗莊人民廣播電臺）

（首發）

　　卜辭中有四方名和四方風名，《山海經》的《大荒經》中也有四方神名、四方名和四方風名，一些學者已經做了對比研究，都是用《山海經》來證卜辭，沒人用卜辭來校訂《山海經》中的文字。實際上，《大荒經》中該項記載的文字錯訛謬誤甚多，下面就根據卜辭並參以己意作一下校訂，而對於卜辭研究和考釋的內容儘量從略。

（一）

　　先引一條關於四方名和四方風名的卜辭釋文（見《合集》14294）：
　　東方曰析，鳳（風）曰
　　南方曰因，鳳（風）曰
　　西方曰，鳳（風）曰彜
　　[北方曰]夗，鳳（風）曰伇。
　　另外還有一條見《合集》14295：
　　辛亥卜，內貞：帝（禘）于北方曰夗，鳳（風）曰伇，年？
辛亥卜，內貞：帝（禘）于南方曰因，鳳（風）曰，年？一月。
貞：帝（禘）于東方曰析，鳳（風）曰，年？
貞：帝（禘）于西方曰彜，鳳（風）曰丯，年？
　　此條與上條不同的是西方的方名和風名互倒，胡厚宣先生認爲應以第二片卜辭“西方曰彜，鳳（風）曰丯”爲准，第一條弄顛倒了，應該是誤刻誤抄[1]，看法是正確的。
　　《山海經》中的《大荒經》部份裏也記載了四方名與四方風名，是最早最明確的古籍記載。這裏把其中相關的記載抄在下面：
　　1.名曰折丹。東方曰折，來風曰俊，處東極以出入風。——《大荒東經》
　　2.有人名曰，北方曰，來之風曰犭炎，是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長。——同上
　　3.有神名曰因因乎，南方曰因，誇風曰乎民，處南極以出入風。——《大荒南經》
　　4.有人名曰石夷，來風曰韋，處西北隅以司日月之長短。——《大荒西經》
　　下面和卜辭對照來說明一下：
　　第一條是說東方之事，根據郝懿行《箋疏》和袁珂先生《校注》的校訂，“名曰”上缺“有人”或“有神”二字，《北堂書鈔》卷一百五十一、《太平御覽》卷九引作“有人名曰折丹”[2]，這是對的，根據下面三條的文例，應該作“有人名曰折丹”。
　　“折”字卜辭作“析”，胡厚宣先生認爲“蓋析、折義同，且形近也”[3]，所以通用，古書中有“析”、“折”互用的例子，如《公羊傳·桓公十一年經》：“盟於折”，《釋文》：“折，本今作析”。筆者的看法是“折”是“析”的形訛，因爲在抄書時“扌”和“木”這兩個偏旁是最容易混淆的。《尚書·堯典》中的四方民就是從《山海經》中的這四方名演化來的，它裏面也說東方是“厥民析”，所以《山海經》的原文應該是做“析”，後來抄書者誤抄成了“折”。
　　“來風曰俊”的“俊”，吳任臣《廣注》認爲就是《夏小正》裏“正月，時有俊風”的“俊風”，但是質之卜辭則非。卜辭的寫法是上劦下口，這個字讀如協同之“協”，因爲卜辭中經常說“乎多狗田”，也是用這個字，就是召集很多狗協同打獵。那麽我們就可以知道，《山海經》中的“俊”應該是個誤字，它應該是“倢”字之形訛，在古音中“倢”、“協”都是盍部字，讀音相似。因爲“倢”、“俊”古文形近而致誤。
　　“處東極隅以出入風”，這句是有問題的。看看下面第二條的記載，說的是北方神，卻說他“是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長”，這是很彆扭的事兒，而且這條文字竟然也在《大荒東經》更奇怪了，我們看看其他三條：東方的在《東經》，西方的在《西經》，南方的在《南經》，只有北方的跑到了《東經》，而且說是“是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長”，這顯然有文字的錯誤。日月東升西沒，東、西方神司掌之合情合理，而北方神司掌之則斷然講不通。
　　筆者的看法是，這兩條文字的內容摻混了。這句“處東極隅以出入風”應該做“處北極隅以出入風”，是屬於北方神的那條文字，這個“東”字是後人篡改的，因爲見它隸屬於東方神之下，不會“處北極隅”，所以才改成了“東”，看看南方神是“處南極以出入風”，那麽北方神是“處北極隅以出入風”就很正確了；而“是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長”應該是屬於東方神的文字，因爲北方神不可能跑到“東極隅”去司掌日月。所以這條文字的正確全文應該是：“有人名曰析丹，東方曰析，來風曰倢。是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長。”
　　第2條文字，問題更大了。首先它應該是在《大荒北經》而不應該在《大荒東經》，這顯然是《北經》的文字誤竄於此的，而且文字也發生了很大的訛誤。
　　再說那個北方人名，寫法是上“鳥”下“宛”，很奇怪的字形，這個字《說文》裏沒有，而且在所有古籍中只見用於這裏。我們看看其他三方神名和方名，都是神名是兩個字，方名是一個字，方名的那個字是神名的其中一個字，如“有人曰析丹，東方曰析”，“有人曰石夷，西方曰夷”，而這條的神人名和方名竟然都是一個字，而且是字形很奇怪的一個字，這個字在宋人編撰的《集韻》中的寫法是上“鳥”下“夗”。其實我們知道了《山海經》的文例就該明白，這個怪字實際上就是“鳥”和“宛”或“夗”二字的誤合，因爲古人行文是上下結構，把兩個字抄近了，就誤合成了一個字，神人名應該叫“鳥宛”或“鳥夗”，而方名應該是作“宛”和“夗”。根據卜辭作“北方曰夗”可以知道，應該作“夗”，《說文》：“夗，轉臥也”，象人轉身俯臥之形，和甲骨文的字形很相合。這兩句的正確文字應該是“有人名曰鳥夗，北方曰夗”。後來因爲“夗”、“宛”形近而假借成了“宛”，《堯典》說北方“厥民隩”，而“宛”字在古音中也讀紆勿切，通“鬱”，夗、宛、鬱、隩古音都是影母字，雙聲音近，故而互假。
　　“來之風曰犭炎”，“之”字袁珂先生認爲是衍文[4]，正確。“犭炎”字也是有問題的，看看卜辭，北方風作“伇”，因此我們就該知道，這個字應該是“狄”字之訛誤，因爲“伇”、“狄”古音都是在錫部，讀音很相似，也就是說《山海經》中是以“狄”假“伇”，不知道爲什麽讓後人傳抄成了从犬从炎的怪字形。
　　“是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長”，這句上面說了，它不應該屬於北方神的工作，北方神不可能跑到“東極隅”去，更沒有理由司日月的運行和短長，這應該是東方神析丹的工作，是誤竄過來的，這裏應該是“處北極隅以出入風。”
　　第3條“有神名曰因因乎，南方曰因，夸風曰乎民”，根據袁珂先生的《校注》，應該作“有神名曰因乎，南方曰因，來風曰民”[5]，是非常正確的，符合《山海經》的文例，而卜辭正作“南方曰因”,《堯典》中也說南方“厥民因”。
　　卜辭中那個風名，是“微”之本字，“微”、“民”古音雙聲相近，當然，“民”也可能是“瑉”、“緡”等字的簡省，那樣和“微”的讀音就更相近了。
　　“處南極以出入風”，根據經文文例，“極”下當脫一“隅”字。
　　第4條“有人名曰石夷”，袁珂認爲下面脫漏了“西方曰夷”一句[6]，很正確。卜辭作“西方曰彜”，在古籍中“彜”、“夷”通用，如《書·洪範》：“是彜是訓”，《史記·宋微子世家》作“是夷是訓”；《禮記·名堂位》：“夏後氏以雞夷”，鄭注：“夷讀爲彜”，可見這兩個字在古書中是通用的。《堯典》根據的是《海經》，所以它也說西方是“厥民夷”而不用“彜”。
　　“來風曰韋”，這個“韋”，應該是個誤字，卜辭作“”，在《說文》中有，是一個單獨的部首，音胡感切，意思是“艸木垂華實也”，實際上是應該是從木丯聲，因爲卜辭中的西方風名也寫作“丯”，《說文》訓爲“艸蔡也。讀若介”，戴侗《六書故》認爲“丯”就是契刻之“契”的本字，于省吾先生贊成戴侗的說法，進一步解釋“就其構型來說，中劃直，三邪劃作彎環之勢，象以木刻齒形”，認爲“”是“栔”之初文，而栔、契古通用[7]，筆者認爲“”、“丯”應該是一個字，前者是繁構，後者是簡構，都是“栔”字，刻木也，前者是在“木”上刻畫之意，三曲筆就是刻畫之痕的象形；後者把“木”簡化成了“丨”，意思是一樣的。所以其古音應該在月部，後音轉爲胡感切，雙聲之故。
　　卜辭又或寫作“風”（見《前》4.42.6），《說文》認爲“”字是從韋聲，而從甲骨文來看是不正確的，應該是從韋聲，讀與“”、“丯”同。《山海經》中的這個“韋”應該就是“”字的殘誤，當然也可能如胡厚宣先生所言是“”字的形誤[8]。
　　“處西北隅以司日月之長短”，“西北”應當是“西極”之誤，東方神處“東極隅”，西方神自然應處“西極隅”。
　　這樣我們梳理了一下《山海經》這四段文字，其正確的文字應該是這樣的：
　　1.有人名曰析丹，東方曰析，來風曰倢，是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長。——《大荒東經》
　　2.有神名曰因乎，南方曰因，來風曰民，處南極隅以出入風。——《大荒南經》
　　3.有人名曰石夷，西方曰夷，來風曰，處西極隅以司日月之長短。——《大荒西經》
　　4.有人名曰鳥夗，北方曰夗，來風曰狄，處北極隅以出入風。——《大荒北經》

（二）

　　四方名和四方風名的記載，實際上古人一種祭祀行爲，這裏面的“東方”、“西方”、“南方”、“北方”的“方”不是方向的“方”，也不是方國的“方”，而應是一種祭祀活動的場所。《詩經·小雅·甫田》：“以社以方”，毛傳：“方，迎四方氣於郊也。”疏：“言迎四方神於郊者，下《曲禮》云：‘天子祭四方，歲遍’，注云：‘祭四方，謂祭五官之神於四郊也。句芒在東，祝融、後土在南，蓐收在西，玄冥在北是也。’”《甫田》把“方”和“社”同舉，我們知道“社”本來是祭祀土地之神的場所，祭祀地神的活動也稱爲“社祭”，如《周禮·鼓人》：“以靈鼓鼓社祭”。那麽“方”也應該是一種祭祀場所，它應該是祭祀四個方向的神靈的場所，那麽這種祭祀四方神的活動也當稱爲“方祭”，這種稱爲“方”的祭祀就是在四方郊野的某場所祭祀四方神、迎四方風氣的活動，“四方氣”就是四方風。《詩疏》也說“方”是祭祀四方神的，只是它認爲這四方神是和五行相配的句芒等“五官”，顯然不是古制。
    上面引的第二條卜辭是武丁時期的，是在四方祭活動中用“禘”這種祭祀方式，另外《金璋》472條卜辭則說“卯於東方析”，則是用的“卯”這種祭祀方式。所以，所謂的四方名，實際上就是一種古人的祭祀活動：東的方祭活動稱爲“析”，所迎候的風氣稱爲“”；西的方祭活動稱爲“彜”，所迎候的風氣稱爲“”；南的方祭活動稱爲“因”，所迎候的風氣稱爲“微”；北的方祭活動稱爲“夗”，所迎候的風氣稱爲“伇”。
    這樣，我們就可以完全明白《山海經》的記載爲什麽是那樣了：《海經》認爲四方各有一位神靈主掌，各有司職，都可以“出入風”，東、西二方的神還主掌日月的運行，司其短長。四方的方祭實際上就是在祭祀這四位神靈，因此這四方的方祭名都用這四位神靈的名字來命名，比如東方的神叫析丹，所以說“東方曰析”；西方的神叫石夷，所以說“西方曰夷”……等等。祭祀這四位元神靈的目的就是希望他們能適時送來四方風，《毛傳》認爲“秋祭社與四方，爲五穀成熟報其功也”，是否是這個目的還有待研究。四神刮來的風各有不同的名字，根據方向的不同，就是東風曰倢（劦）、西風曰、南風曰民（微）、北風曰狄（伇）。
　　《海經》的記載可以說把這四方名和四方風名給解釋透了，只是《海經》的文字因爲在流傳中産生了許多錯謬，用卜辭一證，即撥雲見日矣。
　　 
　　註釋：
　　[1][3][8]胡厚宣《甲骨文四方風名考證》 載《甲骨學商史論叢初集》河北教育出版社2002年11月 P266、P267、P268
　　[2][4][5][6]袁珂《山海經校注》上海古籍出版社1980年7月 P349、P358、P371、P391
　　[7]于省吾《甲骨文字釋林》中華書局1979年6月 P354-359
　　2010年9月7日
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2010年9月7日。）