彭射銅器銘文補釋

作者:曹錦炎  發布時間:2011-04-25 17:38:35

（浙江大學歷史文化遺産研究院）

（首發）

　　《文物》2011年第3期，報道了河南南陽春秋楚國彭射墓出土的一批有銘青銅器，器主爲彭子射，簡報作了很好的釋文[1]。讀了之後，覺得2件尊缶的銘文釋讀有誤，1件匜的銘文也有補釋之處，今提出拙見，供《簡報》作者參考。

一

　　《簡報》謂：“尊缶蓋內有銘文1行4字，其中一字爲合文，銘文爲‘彭射之酉關’。肩部有銘文1行4字，其中一字爲合文，銘文爲‘彭射之酉關’。”從公布的2件拓本看，所謂的“合文”即第4字實作“”，此字也見于望山二號楚墓出土的遣册中，是一個從“酉”、“灷”聲的字（“灷”即“朕”字所從的聲旁，《說文》小篆訛爲“灷”）。《簡報》已明確指出，這是一座春秋晚期的楚國墓葬，在楚文字中，“”字的另一種構形，寫作“”，見信陽楚簡及郭店楚簡，這是將“酉”、“灷”兩個偏旁從左右結構改爲上下結構，類似這種書寫情况，古文字常見。，即楚文字的“尊”字异體，裘錫圭先生在郭店楚簡《尊德義》篇的按語中早已指出，此字“從文義看，似是‘尊’之异體。”[2]裘說甚是，不僅從文義，而且從文字構形（形聲結構）亦可證明。所以，明確了“”同“”即“尊”字异體，銘文應改釋爲：“彭射之（尊）”。
　　彭射墓出土的銅器中歸入“禮器”的共20件，除1件斗、2件漏斗無銘文外，其餘皆鑄有銘文而且都有器物的自名。如此，根據器從自名的原則看，這兩件《簡報》定名爲“尊缶”的青銅器，似乎應改稱爲“尊”。但考古出土的同形制器却有自稱爲“缶”者，如河南淅川下寺M2出土的蒍子朋尊缶、安徽壽縣蔡侯墓出土的蔡侯申尊缶[3]，學者們大都將“缶”之“”釋爲“尊”，義爲尊貴，“凡稱爲尊的器是指行禮時放置在一定的位置”，所以尊缶“是陳設用的缶”[4]；或以爲“尊”義同“峻”，認爲尊缶是形容缶之高者，以區別于水器類的缶[5]。聯繫到戰國時期楚墓出土的遣册中則將這類銅器稱爲“赴缶”的情况，上述說法現在看來皆有可疑。
　　現時青銅器定名通稱爲“尊”的，于銘文中至今無以“尊”作爲專名之例，先秦禮經中所見之“尊”則是酒器共名[6]，宋人書中才將“尊”作爲具體器類名。雖然“尊”與“”兩字可以通借（如郭店楚簡《五行》、《語叢》等），但銅器銘文中“”字皆是用作修飾語的，而本器銘的“尊”字則是用作賓語。因此，“彭射之尊”銘文中的“尊”字，究竟是作爲器物專名還是共名，抑或其它，給我們提出了新問題。

二

　　《簡報》指出：“匜底中部有銘文2行7字，銘文爲‘彭子射之行□曳（匜）’。”從公布的拓本看，銘文當釋爲：
　　彭子射之
　　行會曳（匜）
　　“會”字拓本很清楚，不難辨出。“曳”字《簡報》識出甚確，其構形作雙手抴一倒寫的“人”，是會意字，馬王堆帛書《老子》乙本242上“曳”字作“”，構形相同，也從倒“人”可證。器名自稱“會曳”，也見于一件傳世的蔡國青銅匜（現藏故宮博物院），銘文作：
　　蔡子
　　自乍（作）會曳（匜）。  《三代》17.26.1
“曳”字構形與彭射匜銘文略有變化，雙手位于倒“人”下部兩側。“曳”字舊不識，《集成釋文》10196號直接釋爲 “匜”[7]。《說文》：“曳，臾曳也。從申， 聲。”可知“曳”、“臾”兩字有關聯，但分析字形有誤。《說文》又謂：“臾，束縛捽抴爲臾，從申從乙。”段玉裁注：“束縛而牽引之謂之臾曳。”構形還是沒有說清楚。林義光《文源》謂：“臾從人，象兩手捽抴一人之形。”林氏分析其構形甚是，實際上“臾”、“曳”乃一字分化，段玉裁注也說：“臾、曳雙聲，猶牽引也。”則看成是通假關係。
　　“曳”，讀爲“匜”。古音“曳”爲喻母月部字，“匜”爲喻母歌部字，兩字屬雙聲關係，故可通假。《史記·司馬相如列傳》：“抴獨繭之褕袘”，《文選·上林賦》“袘”作“紲”，是“也”（“匜”字從“也”得聲）、“曳”相通之證。此外，《集成》10212著錄一件江蘇盱眙出土的吳國青銅匜，銘文作：
　　工季生乍（作）其盥會（匜）。
證明匜銘確有自稱作“會匜”。
　　“會”字讀爲“沬”，楊樹達先生曾指出：“‘會’古音在月部，‘沬’古音在沒部，二部音近故可通作也。”[8]《說文》：“沬，灑面也。”可知“會匜”是指專供洗臉時所用之匜。彭子射匜銘文自稱“行會匜”，是指出行時洗臉所用。
　　傳世還有一件青銅匜（現藏臺北故宮博物院），銘文作鳥蟲書，也自稱“會曳”，但“會曳”二字皆作繁構：
　　王字（子）適
　　之（匜）。  《三代》17.25.2
　　古文字在表行動意時常常贅增“辵”旁，如“去”作“迲”、“來”作“逨”、“及”作“﨤”等，故“會”字可寫作“”，《說文》“會”字古文作“徻”也同理。“”字是在“曳”字上增加表器皿義的形旁“皿”，以“曳”爲聲旁，組成一個新的形聲字。“”字舊或釋爲“”讀爲“”[9]，《集成釋文》10196號則直接釋爲 “匜”。按“”字上部之“曳”，雙手也在倒“人”上兩側，由于是鳥蟲書，“人”之第二筆中部又加粗作肥筆，故“人”字不易辨認。今得彭子射匜及蔡子匜銘文佐證，“”字之釋可以成爲定論。

　　（編者按：本文收稿日期為2011年4月25日。）

---

[1]南陽市文物考古研究所《河南南陽春秋彭射墓發掘簡報》，以下簡稱《簡報》。
[2]荊門博物館《郭店楚墓竹簡》第174頁“注釋”﹝一﹞裘按，文物出版社，1998年。
[3]劉彬徽、劉長武《楚系金文彙編》第102、165頁，湖北教育出版社，2009年。
[4]唐蘭《五省出土重要文物展覽圖·序》。
[5]劉彬徽《楚系青銅器研究》第180頁，湖北教育出版社，1995年。
[6]馬衡《凡將齋金石叢稿·中國金石學概要上》，中華書局，1977年。
[7]中國社會科學院考古研究所編《殷周金文集成釋文》，香港中文大學中國文化研究所，2001年。
[8]楊樹達《積微居金文說·蔡子匜跋》，科學出版社，1959年。
[9]李家浩《信陽楚簡“澮”字及從“?”之字》，載《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年。