“疋（从广）”讀為“庫”補證

作者:蘇建洲  發布時間:2019-06-10 08:35:23 （彰化師大國文系）
（首發）
　　 
　　東周金文有如下的寫法[1]：
　　
　　  （《集成》11085，亳八族戈）
　　
　　 
諸家對於「/」字的讀法，程燕女士《戰國典制研究——職官篇》、趙平安先生《論東周金文“”當為“庫”字異體》[2]都有完整的歸納。趙先生文中還提到清華簡第九輯中有一篇《治邦之道》，其中簡35云：「倉（鹿）是以不（實）」，字與連用，在今年5月18日召開的清華九整理報告審讀會上，劉釗、陳劍等位認為「」連言，「」應讀為「庫」，陳劍先生還把它與東周金文相聯繫。趙平安先生進一步指出「戰國文字裡广、厂、 宀可以通作，因此與上述兵器中的字無疑就是一個字。……這個字應分析為從广（或厂或宀），疋聲，應看作庫的異體字。」趙先生並從音理方面做了補充。
　　　　謹按：過去何琳儀先生認為上述東周金文與小徐本《說文》、段注本《說文》所載「居」的異體「」為一字，應該隸定為「」，釋為「居」，讀為「戟」。[3]董珊先生贊同釋為「居」的意見，但讀為「庫」。[4]程燕女士也認為「此字很可能是『居』，在銘文中可以讀為『庫』。」[5]現在根據《治邦之道》的材料，「」確實應該讀為「庫」，趙先生文章已經做了很充分的論證。這裡再做一點補充。《說文》：「庫，兵車藏也。從車在广下。」段注云：「會意。車亦聲。」北大簡《反淫》簡4「葉菀（委）（隨）[6]，榦車（枯）槁。」對於「車槁」，整理者指出：
　　車稿：即「枯槁」。《老子》七十六章：「萬物草木之生也柔脆，其死也枯稿。」其中「枯稿」在馬王堆漢墓帛書《老子》甲本作「」，《老子》乙本作「槁」。案：「枯」溪母魚部，「車」有見母魚部一讀，故可通假。[7]
據此可知「車」確實可做「庫」（溪紐魚部）的聲符。
　　《說苑·雜言》：「子路盛服而見孔子。孔子曰：『由，是襜襜者何也？』」向宗魯《校證》引盧文弨曰：「『襜襜』，《荀子‧子道篇》作『裾裾』，《家語·三恕篇》作『倨倨』，《外傳》三作『疏疏』。」[8]《荀子‧子道》：「子路盛服而見孔子，孔子曰：『由，是裾裾何也？』」王天海先生認為「裾裾」通「楚楚」。[9]郭沫若在考釋《集成》4215簋的「」時指出「」即《說文》之「」，《說文》：「，合五采鮮色。從黹，虘聲。《詩》曰『衣裳』」今本〈曹風‧蜉蝣〉作「衣裳楚楚」。[10]「」又見於史牆盤，銘文云「烈祖文考式（寵）受（授）牆爾（）福」，裘錫圭先生先說：「『』是『』的異體。古通楚。（《大系考釋》119頁）。……『福』疑即大福之意。」其後在《論集》編按認為「福」之義待考。[11]陳英傑先生也認為「」即《說文》之「」，文獻通作「楚」，段注：“《曹風·蜉蝣》‘衣裳楚楚’，傳曰：‘楚楚，鮮明貌。’許所本也。其正字，楚其假借字也。蓋三家詩有作者。”《小雅·楚茨》：“楚楚者茨”朱熹集傳：“楚楚，盛密貌。”[12]「」也見於“叔卣”，銘文云「不于朕」，董珊先生指出“”即「」字異體，可讀爲“忤”。[13]張崇禮、侯乃峰先生均同此說。[14]另外，大家知道「居」、「處」音義皆近，常可通用。郭店簡《性自命出》簡54“獨凥（處）而樂”，《上博（一）·性情論》簡23作“獨居而樂”，就是“凥（處）”、“居”換用的一個例子。「凥」除讀為「處」外，亦可讀為「居」，如上博簡《有皇將起》04「鹿（麗—離）凥（居）」，上博簡《周易》四見「凥（居）」（簡16隨卦、簡25、26頤卦、簡55渙卦）。《信陽》2-23「（錦）曲（裾）」，劉國勝先生釋為「」，讀「裾」，指被衾。《玉篇》：「裾，被也。」[15]此外，陳劍先生指出「賈」與「宁/貯」一字分化，音義皆近，二者的聲韻關係如同「居」與「處」。[16]又古音「疋」聲與「且」聲相通。《周易·夬卦》：“其行次且。”馬王堆帛書《周易》作“緀胥”，[17]上博簡《周易》作“緀疋”。[18]《詩經》篇名《關雎》，上博簡《詩論》作“疋”。[19]據此，「」之於「」，猶如「楚」之於「裾」。《說文》：「疏，通也。从㐬，从疋，疋亦聲。」「楚」、「疏」都從「疋」聲。毛公鼎銘：“藝小大楚賦”，王國維《毛公鼎銘考釋》指出“楚賦”即《書·多方》“越有胥伯小大多政，爾罔不克臬”之“胥伯”，《尚書大傳》作“胥賦”。[20]楊樹達《毛公鼎跋》也聯繫《詩·大雅·綿》：“予曰有疏附，予曰有先後，予曰有奔走，予曰有禦侮。”指出“疏附”即“胥賦”或“胥伯”。[21]則上述「裾裾」的異文作「疏疏」顯然也是音近的關係。
　　銀雀山漢簡《孫臏兵法·見威王》兩見「胥天下」的說法，見於簡252「堯身【251】衰而治屈，胥天下而傳舜。」簡253「舜身衰而治屈，胥天下而傳之禹」。整理小組云：屈，窮盡。《孟子·萬章》記堯舜禪讓的傳說，謂“帝將胥天下而遷之焉”，亦有“胥天下”之語。[22]駢宇騫先生指出：「胥天下：全天下。胥，全。」[23]。李均明先生也認為“胥”，全。譯作“於是把整個天下傳給了虞舜”。[24] 蔡偉先生根據《淮南子·精神》：「故舉天下而傳之于舜，若解重負然。」《新序·節士》：「昔堯之治天下，舉天下而傳之他人，至無欲也。」指出“胥天下”即“舉天下”。“胥”、“舉”古韻同在魚部，“胥”之通“舉”，猶“疏疏”或作“倨倨”、“裾裾”。（王先謙《荀子集解》，中華書局，1988年，532頁）。[25]此外，蔡偉先生也將《史記•屈原列傳》“自疏濯淖污泥之中，蟬蜕於濁穢，以浮游塵埃之外”之“疏”讀為“處”或“居”。[26]
　　綜合以上來看，「庫」從「車」聲，「車」與「古」聲可通。從「疋」聲的「疏」、「楚」與「裾」、「」、「」聲音相近，可見「疋」聲與「居」聲可通，因此金文「」可以讀為「庫」。上述“叔卣”的「/」可讀為“忤”（疑紐魚部），自然「楚/」也可讀為「庫」（溪紐魚部）。《說文》所載「居」的異體作「」自然也是音近通假的關係。
　　趙平安先生指出：「通過上面的論證，我們知道上述7件兵器都是東周時期齊系的器物，之類的寫法目前也只見于齊系文字。」此說當可從。周波先生曾將趙文提到的《銘圖》17065、《集成》11085兩件戈歸屬於「宋國」，但周先生經過比對後指出「綜上所述，我們認爲春秋以來的宋國文字從形體、用字和書體風格來看，多與齊魯文字相合，將之劃歸於齊魯文字是比較合理的。舊多從何琳儀先生《戰國文字通論》的説法將宋國文字簡單歸入楚系文字，從現有材料來看，這一觀點恐證據不足，有修正的必要。」[27]結論與趙文相合。
　　最後討論一下「福」的讀法。金祥恒先生云：“福在金文中亦作魯福……魯大也，多也，金文亦言多福”[28]。裘錫圭先生本來也認為「疑即大福」。陳英傑先生根據強運開將「黹」讀為「甫」，有「大」義；商承祚訓「黹」為美義，認為「美、大義通，、黹同源義通。」[29]謹按：「」既是「」的異體，當分析為「處/且」聲，與「黹」聲無關。根據上面的討論，「」可以讀為「祜/胡」，訓為大。《集成》4528曾子簠“曾子作行器，則永祜福。”楊樹達先生《積微居金文說‧曾子△簠跋》：“余按古音則與載同，則永祜福即載永祜福也。祜通訓為福，祜福同義連文，義自可通。然賈子《新書‧禮篇》云：‘祜，大福也。’然則祜福蓋即大福也。……銘文之‘則永祜福’即《儀禮》之‘永受胡福’也。”[30]2002年發掘的棗陽郭家廟曾國銅器曾孟嬴簠“曾孟嬴自作行簠，則永祜福。”黃錫全先生贊同楊樹達之說，指出：“祜福”同“胡福”，意即大福。[31]然則「福」即「祜福」、「胡福」。
　　「福」也可以讀為「魯福」。《璽彙》4012-4014複姓「丘」，黃賓虹《賓虹草堂鈢印釋文》釋為「閭丘」，裘錫圭先生同意此說。[32]吳振武先生進一步指出「」字很可能是「閭」字異體。[33]此說得到大多數研究者同意。[34]三孔布面文「與」，裘錫圭先生認為當讀為「閼與」，而所謂的「閼」實為「」的訛字，「」或即「閭」字異體。[35]《睡虎地‧葉書》13壹「十三年，攻伊」，趙平安先生認為「伊」就是「伊閭」，是伊闕的別稱。[36]此外，《睡虎地‧為吏之道》22伍「叚（假）門逆（旅）」，在19伍作「叚（假）門逆呂（旅）」，可見「旅」、「呂」音近可通。而“旅”、“魯”關係密切，兩者可通。[37]因此「」存在讀為「魯」的可能。又“魯”與“叚”聲字多相通假。如金文中“純魯”或作“純叚（嘏）”。師簋（《集成》04314）“博氒（厥）眾叚”即應侯視工簋（《首陽吉金》114頁）“氒（厥）眾魯”。[38]孟蓬生先生指出「古」與「叚」均屬見紐魚部，「嘏」是在「叚」上添加偏旁而成的雙聲符字。「純嘏（叚魯）」、「永命」、「眉壽」都屬於偏正結構，其中「嘏」、「叚」、「魯」應為名詞，訓為「福」，記錄這個詞的後起本字就是「祜」。[39]據此也可說明「福」或可讀為「魯福」。
　　 

---

[1] 底下內容取自程燕：《戰國典制研究——職官篇》，安徽大學出版社，2018年，頁186。
[2] 發表於北京語言大學商周金文與禮樂文化交流會，2019年06月03日。底下所引趙先生意見均見於此文，不再注出。
[3] 何琳儀：〈戰國兵器銘文選釋〉《古文字研究》第20輯（北京：中華書局，2000年3月）頁113。
[4] 董珊：《戰國題銘與工官制度》（北京：北京大學中國語言文學系博士論文，2002年5月）頁114。
[5] 程燕：《戰國典制研究——職官篇》，安徽大學出版社，頁186。
[6] 「菀（委）（隨）」的釋讀參見鄔可晶：〈關於《北京大學藏西漢竹書》叁、肆、伍冊釋文注釋的一些意見〉，載張兵主編：《中國簡帛學刊（第二輯）》（濟南：齊魯書社，2018年9月），頁130。
[7]　北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹書[肆]》（上海：上海古籍出版社，2015年），頁122注﹝一一﹞。
[8] 中華書局1987年版，頁428。
[9] 王天海校釋：《荀子校釋（下）》上海古籍出版社2016年頁1134注一二。
[10] 郭沫若：《兩周金文辭大系考釋》，頁119。
[11] 《裘錫圭學術文集》第三冊，頁17。
[12] 陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》（北京：線裝書局，2009年1月），頁445。
[13] 董珊：《新見魯叔四器銘文考釋》，復旦網，2011.08.03，。後載《古文字研究》第二十九輯，頁305。
[14] 張崇禮：《魯叔四器銘文補釋》，復旦網，2012.09.02，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1918；侯乃峰：《新見魯叔四器與魯國早期手工業》，《考古與文物》2016年1期，頁70。
[15] 《楚喪葬簡牘集釋》，頁28注129。
[16] 陳劍：「古文字研究」課程，20161216，彰化師大。
[17] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年。
[18] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海古籍出版社，2001年。
[19] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海古籍出版社，2001年。
[20]　王國維：《觀堂古金文考釋五種》，據1927年海寧王忠愨公遺書二集本影印，《金文文獻集成》第24冊，綫裝書局，2005年6月，頁502。
[21] 楊樹達：《積微居金文說》，中華書局1997年，頁14。
[22] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡》（壹）（北京：文物出版社，1985年9月），頁49。
[23] 駢宇騫、王建寧、牟虹等：《孫子兵法·孫臏兵法》（北京：中華書局，2006年9月），頁116。
[24] 李均明：《孫臏兵法譯注》（石家莊：河北人民出版社，1992年），頁9、11。
[25] 蔡偉：〈讀竹簡札記四則〉，復旦網，2011.04.09， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1457。又參見蔡偉：《誤字、衍文與用字習慣——出土簡帛古書與傳世古書校勘的幾個專題研究》，復旦大學博士論文，2015年，頁137-138。
[26]蔡偉：《讀北大漢簡〈反淫〉札記二則》，“出土文獻與傳世典籍的詮釋”國際學術研討會論文，復旦大學出土文獻與古文字研究中心主辦， 2017.10.14-15。
[27] 周波：《説幾件宋器銘文並論宋國文字的域别問題》，《出土文獻與古文字研究（第七輯）》，（上海：上海古籍出版社，2018年5月），頁145。
[28] 金祥恒：《說黹僰》，《古文字學論集初編》，香港中文大學國際中國古文字學研討會，1983年9月。
[29] 陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》（北京：線裝書局，2009年1月），頁445。
[30] 楊樹達：《積微居金文說（增訂本）》（北京：中華書局，1997年12月），130頁。
[31] 黃錫全：〈棗陽郭家廟曾國墓地出土銅器銘文考釋〉《古文字與古貨幣文集》（北京：文物出版社，2009年5月）119-120頁。
[32] 裘錫圭：《裘錫圭學術文集》第三冊，216頁。
[33] 吳振武：《〈古璽文編〉校訂》（北京：人民美術出版社，2011年1月），頁137-138。
[34] 孫剛：《齊文字編》，頁304、徐俊剛：《非簡帛類戰國文字通假材料的整理與研究》，吉林大學博士論文2018年，160頁。
[35] 裘錫圭：《裘錫圭學術文集》第三冊，216頁、郭永秉：《旅順博物館藏雒陽武庫鍾是贋品嗎》，《文匯報》，2017年03月03日。
[36] 趙平安：《睡虎地秦簡「伊」、「旅=札」新銓》，《中文自學指導》1997年1期。又載氏著：《新出簡帛與古文字古文獻研究》，363-368頁。
[37] 張儒、劉毓慶著：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年4月，358頁、謝明文：《金文叢考(二)》，《出土文獻綜合研究集刊》第3輯，巴蜀書社2015年，26-37頁。
[38]參看謝明文（原署名雪橋）：《攻研雜志（四）——讀“首陽吉金”札記之一》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年10月23日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=530。
[39] 孟蓬生：《說「櫓」》，《中國文字研究》第九輯，大象出版社2007年，93頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2019年6月7日16：21。）