讀新出戰國兵銘札記二則

　　《文物》2022年第9期刊布了臨淄西關南村一號戰國墓（M1）的發掘簡報，該墓為一單墓道“甲”字形豎穴土坑木槨墓，發掘者將其年代定為“戰國早期”[1]。墓中出土青銅禮器20件，主要有鼎、敦、豆、壺、盤等；青銅鐘12件；青銅兵器37件，主要有戈、劍、殳、钜、矛、鏃、等，另有車馬器若干。其中，青銅戈共7件，分為A、B兩型，這兩類戈上均有銘文，由於A型戈上之銘文鏨刻的十分淺，故而模糊難辨，整理者僅對B型戈之銘文進行了釋讀。另馬超先生在“語言與文獻”公眾號上對B型戈之銘文亦作了解讀[2]，但上揭二文均未對戈銘中相關疑難字詞進行解釋，誠不利於相關研究的深入開展。
　　在初讀簡報的過程中，我們發現B型戈上之疑難字詞似可作進一步解釋，故而草就此劄，以求教於方家，不當之處，尚祈批評指正。

　　臨淄西關南村M1：131戈上有銘文4字，其中第二字作“”，簡報整理者及馬超先生均未釋出。從字形及文例綜合考慮，此字很有可能為反寫之“侯”字。

　　臨淄西關南村M1G：131戈銘之第二字作“”，西周晚期金文“侯”作“”（《集成》2810）“”（《集成》4215），偶作“”（《集成》2441）；春秋金文作“”（《集成》2424），偶作“”（《集成》2772）。陳侯作嘉姬簋作“”（《集成》3903）。通過與以上諸“侯”字字形之對比可知，戈銘第二字當釋作“侯”。戰國金文“散”作“”（《集成》11210）“”（《集成》11083）“”（《集成》10963）等，戈銘第三字作“”，研究者均釋為“散”，可從。綜上，可將臨淄西關南村M1G：131戈之銘文釋作“陳侯散戈”。
　　同屬B型的M1G：53、132、65三戈亦有銘文，其字作“”研究者將其釋為“□夷”，首字缺釋。安大簡《詩經·樛木》篇有字作“”，可能與戈銘之“”為同一字。

二、釋M1G：53、132、65戈上之“”字

　　臨淄西關南村M1G：53、132、65戈上各有銘文2字，研究者將第二字釋為“夷”可信，首字作“”，未釋。通過與安大簡《詩經·樛木》篇“”字之比較可知，二字很有可能為同一字之繁簡形體。《樛木》“葛藟之”對照毛詩作“葛藟縈之”，安大簡整理者將“”字釋為“榠”，指出“簡文‘榠’字，與《上博五·三》簡一九、《上博三·周》簡一五、《清華三·祝辭》簡二‘榠’字寫法同。《儀禮·士喪禮》‘幎目用緇’鄭注：幎，讀若《詩》雲‘葛藟縈之’之‘縈’毛傳：縈，旋也。迴旋纏繞之義”[3]。此說可信。通過與以上簡牘文字中“榠”之比較，我們認為戈銘中之“”似為“”之簡省形體，亦應釋為“榠”，“榠夷”當為人名。《呂氏春秋·孟冬記》記載“物勒工名，以考其誠。工有不當，必行其罪，以究其情。”，“物勒工名”乃東周時期推行十分廣泛的一種制度，齊國亦不例外，故此處之“榠夷”乃齊國負責鑄造兵器之工匠名。
　　綜之，通過與相關字形之對比，對臨淄西關南村M1G所出幾件青銅戈之銘文進行了初步釋讀，將M1G：131上之“”字釋為“侯”字，戈銘可隸作“陳侯散戈”；將M1G：53、132、65戈上之“”字釋為“榠”之簡體或異體，戈銘可隸作“榠夷”，乃負責鑄造兵器的工匠之名。
　　 

[1]淄博市臨淄區文物局：《山東淄博臨淄西關南村一號戰國墓發掘簡報》，《文物》2022年第9期。
[2]馬超：《山東淄博臨淄西關南村一號戰國墓出土金文介紹》，《語言與文獻》公眾號，2022年10月21日。
[3]黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡》第77頁，中華書局，2019年。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年10月27日09：27。）