關於“躍”字古文寫法的一點補充

　　《出土文獻》2023年第3期於近日出版，[1]拿到書匆翻一過，即覺高文宏議，獲益良多。賀張凡先生《从“”諸字研究述議》系統、詳盡梳理了出土文獻中所見从“”之字，對幾處舊有辭例提出了很可信的看法；尤其是揭示出楚帛書殘片中可能是从“”得聲之字，尤可感佩。不過關於傳抄古文中“躍”字形體作“”者，我們讀後有一些不同想法，現將基本意思簡單寫出，請各位方家指教。
　　“躍”字古文寫法基本分為兩系，一系从“龠”得聲者从賀先生文中舉出的大量“翟”“龠”通假現象來看，已無疑問。另一系寫作“”形者，《汗簡》《古文四聲韻》皆有收錄，來源並為《義雲章》（右側寫法微有不同）。關於後一系，早先黃錫全先生認為是“潛”之省，與“躍”是義近關係；李春桃先生與岳拯士先生皆闕疑處理。[2]賀先生認為其形與“盜”“”“字形有聯繫”，似乎是將“”與“盜”字上部繫聯。結合相關材料與釋讀意見，我們認為“盜”“”二者能否直接聯繫，似乎還不易落實；更為重要的是，“”形右側所从與“盜”字右上也很難相合。
　　我一直懷疑“”以“旡”為聲符，可能即“溉”字異體。“既”字舊多以為會意，陳劍先生持形聲說。[3]從“愛”“氣”等字从“旡”聲又多有換从“既”之異體者，將“旡”理解為“既”之聲符當是可信的。從意義上看，“溉”“濯”多可用為“洗滌”。如《詩·檜風·匪風》“誰能亨魚？溉之釜鬵”，毛傳：“溉，滌也。”孔穎達疏：“《大宗伯》云：‘祀大神則視滌濯。’”《詩·大雅·泂酌》：“挹彼注茲，可以濯罍。”毛傳：“濯，滌也。”“溉”“濯”二字或可連用，如《儀禮·士婚禮》：“某之子未得濯溉於祭祀，是以未敢見。”可見“濯”“溉”義近，以“溉”表“濯”是義近換用的關係。
　　有關“義近換用”，李春桃先生等已有比較集中的整理，[4]後來我們發現“譑”字古文作“”即“詾”、“囁”字古文作“”即“䛍”等，[5]可能也是類似的情況。“義近換用”與文獻訓詁其實也有很多可以互看的地方。如本輯中蔡偉先生討論“戎兵以能興（繩）”與“戎兵克慎”、“繩其祖武”與“慎其祖武”等幾處異文的文章，[6]對我們理解所謂“義近換用”具有很重要的啟發意義。

[1] 清華大學、中西書局主辦：《出土文獻》2023年第3期。
[2] 以上可參李春桃：《古文異體關係整理與研究》，中華書局，2016年10月，第164頁；岳拯士：《〈汗簡〉補注》，華東師範大學博士學位論文，2021年5月，第489頁。
[3] 陳劍：《古文字基礎形體研究》，南京大學文學院暑期班課程，2022年6月27—7月1日。
[4] 李春桃：《古文異體關係整理與研究》，第393—399頁。
[5] 或可參拙文：《古文研讀札記（稿）》，東北師範大學文學院等主辦：《第三屆漢語字詞關係研討會論文集》，長春，2023年7月19—22日。
[6] 蔡偉：《清華簡〈皇門〉與傳世本〈逸周書〉異文辨析一則》，《出土文獻》2023年第3期，第64—67頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2023年9月20日13：50。）